El libro V es el más provocador de la República de Platón pues desarrolla temas polémicos como la eugenesia y el comunismo. Las medidas que Platón propone para la ciudad ideal le hacen parecer un nazi sin escrúpulos: sorteo amañado para emparejar a los mejores, eliminación de los peores o defectuosos, secuestrar a los recién nacidos y sacarlos fuera del país…
Sócrates está a punto de explicar las cuatro clases corruptas de Estado cuando Adimanto, a sugerencia de Polemarco, le interrumpe pidiéndole detalles sobre la ciudad ideal. Más específicamente, sobre asuntos importantes que han quedado sin aclarar como que las mujeres y los niños de los guardianes son comunes, cómo se administrará la procreación, cómo será la educación… Trasímaco y Glaucón se suman a la protesta de Adimanto. Sócrates se excusa argumentando que al hablar de estos temas podría cometer errores acerca de cómo han de ser las instituciones «nobles, buenas y justas» y considera esto un gran perjuicio para quien lo oiga, peor que un asesinato. Glaucón, echándose a reír, lo absuelve de este crimen imaginario y le incita a hablar con confianza.
¿Cuál habrá de ser el papel de las mujeres en el Estado ideal? En el capítulo anterior se comparaba a los guardianes con perros pastores del rebaño. Es evidente que las hembras de los perros pastores vigilan y cazan igual que los machos así que en la ciudad ideal hombres y mujeres están capacitados para cumplir las mismas funciones siempre y cuando se les de la misma educación. Por tanto, a las mujeres también se las educará mediante la música y la gimnasia. Sócrates admite que esto tiene consecuencias ridículas como que las jóvenes se ejercitarán desnudas en los gimnasios o, mucho peor, también las viejas, feas y arrugadas. A pesar de todo, Sócrates ruega a los graciosos que dejen a un lado sus bromas y relativicen un poco las costumbres sociales: hasta hace poco, dice, era vergonzoso que los hombres hiciesen gimnasia desnudos.
Sócrates vuelve a preguntarse si hombres y mujeres pueden desempeñar las mismas tareas teniendo en cuenta que tienen naturalezas tan diferentes. Este argumento, en apariencia tan sólido, no es para Sócrates sino una muestra de erística, de sofística, es decir, de disputa en torno a palabras y no sobre la verdadera naturaleza de las cosas. Lo desarma con una reducción al absurdo, argumentando que siendo diferentes las naturalezas de calvos y peludos no podrán tampoco desempeñar las mismas funciones. Un médico y una médica tienen ambos alma de médico y, por tanto, la misma naturaleza. Hay que preguntarse, por tanto, respecto de qué funciones dentro del Estado tienen distinta naturaleza hombres y mujeres. En general, el hombre es superior en todo a la mujer, excepto en «el tejido y el cuidado de los pasteles». Pero, aún así, las aptitudes naturales para la gimnasia, la sabiduría y la guerra están repartidas igualitariamente entre ambos sexos, aunque son más débiles en las mujeres. Por lo tanto mujeres y hombres podrán participar en la guerra y las tareas de vigilancia del Estado, aunque se encargará a las mujeres las más livianas.
Entre los guardianes, las mujeres y los hijos serán comunes. Examinemos, en primer lugar, si sería útil y, en segundo lugar, si sería posible. Una vez seleccionados los mejores para ser educados como guardianes vivirán y comerán en común entremezclados hombres y mujeres. Por necesidad natural serán conducidos a la unión sexual pero, por analogía con el cuidado de los rebaños, no permitiremos que todos procreen por igual sino que, igual que hacemos con los caballos y el ganado, favorecemos que procreen más los mejores. Para que esto pueda hacerse entre humanos habrá que hacer uso de la mentira: un gran festival con un sorteo de modo que el mediocre culpe al azar de su pareja para copular. Al que tenga mucho éxito en el frente de batalla se le ofrecerá plena libertad para acostarse con las mujeres que desse y de ese modo deje la mayor cantidad posible de descendencia. Los niños pasarán a ser educados por los magistrados de la ciudad encargados específicamente de dicha tarea. Los mejores serán llevados a una guardería en una parte separada del país. Los peores y los defectuosos «serán escondidos en un lugar no mencionado ni manifiesto» (460c). Las mujeres guardianes podrán visitar a los niños de la guardería para darles el pecho pero cuidándose bien de que no reconozcan al suyo. La edad ideal para la procreación será de los veinte a los cuarenta en la mujer y de los treinta a los cincuenta y cinco en los hombres pues es el momento del florecimiento tanto respecto al cuerpo como la inteligencia. Los hijos que nazcan fuera de estas franjas de edad habrán nacido en «la oscuridad y tras una terrible incontinencia» y no serán celebrados como el resto. Una vez que los guardianes han pasado la edad de la procreación se les permitirá unirse con quien quieran evitando, eso sí, que se produzca ningún tipo de incesto y que nada de lo concebido «vea la luz».
Sócrates pasa a continuación a demostrar que estas normas son útiles para la organización del Estado. Es evidente que aquellas costumbres que «despedazan y convierten en múltiple» al Estado son las peores. Serán las mejores aquellas que favorezcan una comunidad de placer y dolor, es decir, cuando todos se feliciten o se entristezcan por lo mismo. Esto no ocurre cuando los miembros del Estado pueden decir «mío», «no mío». Sin embargo, si todo es de todos, todos padecerán alivio y dolor por las mismas causas al mismo tiempo. En otros Estados, los miembros de la clase superior podrán tratarse como extraños pero no ocurre lo mismo entre los guardianes de la ciudad ideal. Entre ellos hay una verdadera comunidad de placeres y dolores. Y la causa de esto es la comunidad de mujeres y niños. Tampoco existirá la propiedad privada entre los guardianes por los mismos motivos. No habrá luchas intestinas pues los jóvenes no se atraverán a levantarse contra sus padres. También se evitarán cosas vergonzosas como el pedir préstamos, adular a los ricos y cosas semejantes. Esta será una vida más dichosa que la de los campeones olímpicos pues estos son felices en virtud de una corona y dinero, mientras que la victoria de los guardianes consiste en la salvación del Estado y nadie está por encima de ellos en honor y «digno entierro».
Dado que la ocupación principal de los guardianes será la guerra habrá que enseñarles desde niños la crueldad del frente de batalla. Quien abandone su puesto será convertido en artesano o labrador y el que sea apresado por el enemigo será ofrecido a sus captores para que hagán con su presa lo que quieran. El más valiente, por el contrario, será coronado, besará a todos, tendrá más mujeres y engendrará más, se le compondrán himnos y cuando muera recibirá sepultura sagrada.
Uno de los botines principales de la guerra son los enemigos convertidos en esclavos. Sócrates prohíbe que si los vencidos son griegos se les convierta en esclavos. Tampoco autoriza que se despoje a los muertos excepto de las armas, se incendien campos y ciudades o se extermine a mujeres y niños de modo que en el futuro sea posible la reconciliación entre los pueblos.
Ahora bien, ¿es posible organizar una sociedad de ese tipo? Sócrates responde si un paradigma o una Idea no existe, como este modelo de Estado, eso no le resta perfección alguna. Reproducir un Estado semejante en el mundo real es imposible pero podría crearse uno parecido a condición de que gobiernen los filósofos o los reyes se vuelvan filósofos. Glaucón le advierte de que antes de ser asesinado por sus palabras, como realmente lo fue, Sócrates explique su teoría del rey-filósofo. ¿Qué características habrá de tener este filósofo apto para gobernar? Ante todo, filósofo es el que ama la sabiduría íntegramente, el que ama aprender de todo en cualquier momento. Pero dentro de este grupo están también los parecidos a filósofos, «los que aman las audiciones y los espectáculos deleitándose con sonidos bellos o con colores y figuras bellas», pero incapaces de divisar la naturaleza de lo Bello en sí. Estos viven como dormidos mientras que el capaz de contemplar las Ideas en sí mismas es quien vive realmente despierto. Expresándose en términos parmenídeos, Sócrates explica que al filósofo le corresponde el conocimiento científico, conocimiento de lo que es, opuesto a la ignorancia, que sería el conocimiento de lo que no es. La opinión correspondería a esos parecidos a filósofos y se ocuparía de un territorio intermedio entre el ser y el no ser, de su mezcla. A estos se les llamará «amantes de la opinión» y no filósofos.
Cuestionario
- La argumentación de Platón para defender la igualdad de derechos y obligaciones de las mujeres incurre claramente en la falacia naturalista. Puede usarse una argumentación muy parecida para justificar lo contrario. ¿Se te ocurre cómo?
- ¿Cómo compaginar el relativismo cultural de Platón respecto a los gimnasios, por ejemplo, con el objetivismo moral de la Idea del Bien?
- La insistencia de Platón en la debilidad de las mujeres contrasta un poco con su defensa de igualdad. Opina sobre ello y razona tu respuesta.
- Platón considera que médicos y políticos están autorizados a usar la mentira para beneficio de los pacientes y el pueblo, respectivamente. Sócrates aplica esta idea al sorteo para que se apareen los mejores con los mejores: una mentira útil. ¿Qué opinas? Busca ejemplos actuales de mentiras de Estado para beneficiar a la población y opina al respecto.
- La procreación entre hermanos está bien si es autorizada por la Pitia. Busca ejemplos históricos en los que los matrimonios entre hermanos fueron habituales entre la clase superior. Opina al respecto.
- Busca ejemplos históricos de gobernantes que hayan tenido relación con la filosofía ¿Cuáles han sido los resultados de su gestión?
- ¿Cuál es la influencia directa de Parménides en el libro V de República?
Textos para comentar
1. Igualdad de sexos.
…¿creemos que las hembras de los perros-guardianes deben participar en la vigilancia junto con los machos, y cazar y hacer todo lo demás junto con éstos, o bien ellas quedarse en casa, como si estuvieran incapacitadas por obra del parto y crianza de los cachorros, mientras ellos cargan con todo el trabajo y todo el cuidado del rebaño? (451d)
— Ahora bien, ¿conoces alguna de las actividades que practican los seres humanos donde el sexo masculino no sobresalga en todo sentido sobre el femenino? ¿O nos extenderemos hablando del tejido y del cuidado de los pasteles y pucheros, cosas en las cuales el sexo femenino parece significar algo y en la que el ser superado sería lo más ridículo de todo?
— Dices verdad —contestó Glaucón—, pues podría decirse que un sexo es completamente aventajado por el otro en todo. Claro que muchas mujeres son mejores que muchos hombres en muchas cosas; pero en general es como tú dices.
—Por consiguiente, querido mío, no hay ninguna ocupación entre las concernientes al gobierno del Estado que sea de la mujer por ser mujer ni del hombre en tanto hombre, sino que las dotes naturales están similarmente distribuidas entre ambos seres vivos, por lo cual la mujer participa, por naturaleza, de todas las e ocupaciones, lo mismo que el hombre; sólo que en todas la mujer es más débil que el hombre. (455d)
2. Objeciones graciosas a la igualdad de sexos
Pero ¿qué es lo más ridículo que ves en ellas? ¿No es obviamente el hecho de que las mujeres hagan gimnasia desnudas en la palestra junto a los hombres, y no sólo las jóvenes sino también las más ancianas, como esos viejos que se ejercitan en los gimnasios cuando están ya arrugados, y gustan de la gimnasia, aunque presenten un aspecto desagradable?(452 b)
3. Comunidad de mujeres e hijos entre los guardianes.
— Que todas estas mujeres deben ser comunes a todos estos hombres, ninguna cohabitará en privado con ningún hombre; los hijos, a su vez, serán comunes, y ni el padre conocerá a su hijo ni el hijo al padre. (457d)
4. Eugenesia y mentira de Estado.
— Respecto de esto: parece que los gobernantes deben hacer uso de la mentira y el engaño en buena cantidad d para beneficio de los gobernados; en algún momento dijimos que todas las cosas de esa índole son útiles en concepto de remedios.
—Y era correcto lo que dijimos.
— Pues entonces en los matrimonios y en las procreaciones esto que es correcto no será insignificante.
— ¿Cómo?
—En vista de lo que ha sido convenido, es necesario que los mejores hombres se unan sexualmente a las mejores mujeres la mayor parte de las veces; y lo contrario, los más malos con las más malas; y hay que criar a los hijos de los primeros, no a los de los segundos, si el rebaño ha de ser sobresaliente. Y siempre que e sucedan estas cosas permanecerán ocultas excepto a los gobernantes mismos, si, a su vez, la manada de los guardianes ha de estar, lo más posible, libre de disensiones.
—Es muy correcto.
— Por lo tanto, instituiremos festivales en los cuales acoplaremos a las novias con los novios, así como sacrificios, y nuestros poetas deberán componer himnos adecuados a las bodas que se llevan a cabo. En cuanto al número de matrimonios, lo encomendaremos a los gobernantes, para que preserven al máximo posible la misma cantidad de hombres, habida cuenta de las guerras, enfermedades y todas las cosas de esa índole, de modo que, en cuanto sea posible, nuestro Estado no se agrande ni se achique.
— Bien.
—Deberán hacerse ingeniosos sorteos, para que el mediocre culpe al azar de cada cópula, y no a los gobernantes.
(457e-458c)
5. Remedio para evitar el incesto.
…pero desde el día en que se convirtió en novio, a toda criatura que nazca en el décimo mes o en el séptimo después la llamará ‘hijo’ si es macho, ‘hija’ si es hembra, y éstas a aquél ‘padre’; del mismo modo los hijos de éstos serán llamados ‘nietos’, y éstos los llamarán ‘abuelo’ y ‘abuela’; y los nacidos en aquel tiempo en que sus madres y sus padres procrearon se llamarán unos a otros ‘hermanos’ y ‘hermanas’, por lo cual, como acabo de decir, no se tocarán entre sí. Pero la ley permitirá que hermanos y hermanas cohabiten, si el sorteo así lo decide y la Pitia lo aprueba. (461e)
6. Guerra y «disputa intestina»: Racismo
—Mira ahora si es apropiado lo que sigue. Afirmo, en efecto que la raza griega es familiar y congénere respecto de sí misma, ajena y extranjera respecto de la raza bárbara.
—Muy apropiado.
—Entonces, si los griegos combaten contra Ios bárbaros y los bárbaros contra los griegos, diremos que por naturaleza son enemigos, y a esa hostilidad la llamaremos ‘guerra’. En cambio, cuando combaten griegos contra griegos, habrá que decir que por naturaleza son amigos y que Grecia en este caso está enferma y con disensiones internas, y a esa hostilidad la denominaremos ‘disputa intestina’.
7. Gobernantes filósofos.
—A menos que los filósofos reinen en los Estados, o los que ahora son llamados reyes y gobernantes filosofen de modo genuino y adecuado, y que coincidan en una misma persona el poder político y la filosofía, y que se prohíba rigurosamente que marchen separadamente por cada uno de estos dos caminos las múltiples naturalezas que actualmente hacen así, no habrá, querido Glaucón, fin de los males para los Estados ni tampoco, creo, para el género humano; tampoco antes de eso se producirá, en la medida de lo posible, ni verá la luz del sol, la organización política que ahora acabamos de describir verbalmente. Esto es lo que desde hace rato titubeo en decir, porque veía que era un modo de hablar paradójico; y es difícil advertir que no hay otra manera de ser feliz, tanto en la vida privada como en la pública.(473d)
Bibliografía.
Platón: Diálogos IV. República. Eggers Lan, C. (trad.) Madrid: Editorial Gredos, 1986.
Aula de Filosofía de Eugenio Sánchez Bravo. 
1. INTRODUCCIÓN
Libro V de La República de Platón.
Platón nació en torno al 427 a.c, en el seno de una familia aristocrática.
A los 20 años conoce a Sócrates, al que estará muy ligado durante su vida y se sintió ligado a la acción política, se desilusionó cuando la condena a muerte de Sócrates.
Su filosofía tuene una finalidad política, en su Academia intento educar a los futuros gobernadores- filósofos.
Su ilusión era un estado en el que la muerte de Sócrates resulte imposible.
Su obra la República Fue escrita en su etapa de madurez entre los años (385-370), cuando dirigía su Academia en Atenas, La República es el más extenso y aborda el tema del Estado y las principales reflexiones de la filosofía.
2. PREGUNTAS A RESOLVER
2.1. La argumentación de Platón para defender la igualdad de derechos y obligaciones de las mujeres incurre claramente en la falacia naturalista. Puede usarse una argumentación muy parecida para justificar lo contrario. ¿Se te ocurre cómo?
La defensa a de la igualdad e las mujeres, está en relación un con guardianes, que se repite a lo largo de todo el libro.
Se defiende que le mujer puede hacer lo mismo que el hombre, pero que para ello tienen también que recibir la misma educación.
Aunque sale siempre que la mujer es más débil que el hombre, pero aun así no niegan lo anterior.
Pueden ejercer lo mismo ya que son de la misma índole pero con la diferencia anterior, se elige más a los hombre como guardianes que a las mujer ya que unas tiene la capacidad de serlo y otras no.
Los guardianes/soldados, una de las tres clases en las que se dividida a la población según Platón, estos al igual que los gobernantes son una clase bastante cerrada, una elite.
2.2. ¿Cómo compaginar el relativismo cultural de Platón respecto a los gimnasios, por ejemplo, con el objetivismo moral de la Idea del Bien?
En primer lugar el relativismo es: Protágoras, mantiene un relativismo gnoseológico, que da lugar a su sensualismo subjetivista, una forma más radical de empirismo apoyada en que no hay una verdad absoluta y en que el conocimiento depende de quién conoce. Su frase: “el hombre es la meda de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, y de las que no son, en cuanto que no son”. Defiende un relativismo cultural, ya que cada pueblo posee leyes y costumbres que considera las mejores. Sin embargo, Platón opina que esto no puede ser cierto ya que daría lugar a una contradicción: sin lo que a cada uno del parece verdadero, es su verdad, todas las opiniones son verdades y nadie será más sabio que nadie. Además, quien sostenga que su doctrina es falsa, estará afirmando, según Protágoras mismo, la verdad.
El conocimiento de la Idea del Bien es algo destinado al hombre que abre su mente al mundo de las ideas, deja atrás el mundo anclado a los sentidos, le que llega a la idea de Bien es la que tiene que guiar a los que no han llegado al mundo de las ideas.
El estado tiene que estar guiado por estas personas, que ha seguido además unos estudios para llegar a gobernantes.
Se buscaba en los gimnasios, a aquellos jóvenes, entre los ancianos, los más bellos y “sabios” para ayudarles a aumentar sus conocimientos y llegar a ese Ideal.
Sócrates fue condenado a muerte una de las causas por las que se le juzgo fue por corromper a las jóvenes con sus ideales, aunque esta razón no era la verdadera.
La búsqueda de los jóvenes en los gimnasios me parece, personalmente, una idea bastante lógica ya que si deseas implantar o enseñar una serie de opiniones, es más fácil en mentes jóvenes con poca experiencia que la mente madura con experiencia en las que no podrás cambiar mucho el ideal.
2.3. La insistencia de Platón en la debilidad de las mujeres contrasta un poco con su defensa de igualdad. Opina sobre ello y razona tu respuesta.
En esa época, incluso en otras más adelantes, la idea de la igualdad no era algo normal y aunque hubiera personas que la apoyasen siempre hay matices de diferencias.
Lo primero en el físico del hombre en comparación con la mujer y luego la idea que se ha llevado siempre de la inferioridad de la mujer.
Al principio del libro, están una serie de punto de los cuales hablaran, está el que la mujer y los niños, y no al revés.
La idea de que las mujeres y los niños sean comunes se puede relacionar a la guerra, un tema al cual giraban muchas culturas, los hombres desde niños enseñados a la lucha, las mujeres en las casas con los niños, de algún modo se debía garantizar el desarrollo después de una guerra. En este caso se podría entender que hubiera igualdad.
Puede que la idea de la debilidad sale para alegrar a ambas partes, es decir, los que apoyan la igualdad de la mujer y los que piensas que es inferior y se deben quedar las cosas como están.
Son épocas donde un ideal diferente puede ser motivo de muerte incluso.
2.4. Platón considera que médicos y políticos están autorizados a usar la mentira para beneficio de los pacientes y el pueblo, respectivamente. Sócrates aplica esta idea al sorteo para que se apareen los mejores con los mejores: una mentira útil. ¿Qué opinas? Busca ejemplos actuales de mentiras de Estado para beneficiar a la población y opina al respecto.
La idea de el sorteo no es algo que me agrade, pero eso es debido a la mentalidad que yo tengo, intentando ponerse en la de esa época, tener una gran “elite” o un grupo de personas superiores, hacían elevarse sobre el resto de ciudades, culturas….
La idea de los guardianes del estado está presente en todo el libro, la continuación de esos guardianes, unir a los mejores.
Un ejemplo bastante reciente de mentira de Estado, se puede llevar a hace uno o dos años antes, donde de parte del gobierno se daba la idea de que España no estaba en crisis, fue utilizado por el estado para que los españoles siguieran consumiendo y ellos gastando para motivar esa idea un poco más.
Creo que fue una idea errónea porque al “ocultarlo” ahora es más difícil recuperarse.
Otra mentira de estado, también son algunas campañas electorales, ya sean nacional o por comunidades, el prometer cosas que no se cumplirán ya que no se pueden por los motivos que sean….
En la mayoría de los escándalos políticos, se suele mentir a la población para que no se produzca temor o movimientos en contra de ese partido, del gobierno….
Aunque algunas mentiras ayuden en algún momento al pueblo, la mayoría son destapadas.
2.5. La procreación entre hermanos está bien si es autorizada por la Pitia. Busca ejemplos históricos en los que los matrimonios entre hermanos fueron habituales entre la clase superior. Opina al respecto.
Un ejemplo de matrimonios entre hermanos o entre familia se ve en la familias de los faraones del antiguo Egipto.
Con los matrimonios reales entre padre e hija o entre hermanos, las familias reales del Antiguo Egipto, se asimilaban a los dioses. Y es que en el panteón egipcio, tales uniones eran frecuentes.
Para los antiguos egipcios, el matrimonio era el estado natural de los hombres y las mujeres, y esta idea seguía siendo válida en el caso de la realeza. Con el añadido de que para los miembros de la familia soberana, el matrimonio comportaba la obligación de dar al trono un heredero, con el que legitimar la dinastía y asegurar la continuidad de la misma.
Otro caso de matrimonio o incesto es el de Cayo Julio César Augusto Germánico conocido como Cayo César o Calígula, emperador romano, él cual cometió incesto con su tres hermanas: Agripinila, Drusilla y Julia Nivia.
El incesto es un tema presente en toda la mitología griega, egipcia, algo bien visto entre dioses, los cuales se podrían casar entre miembros de la misma familia.
La idea del matrimonio entre hermanos o entre la familia, es un tema poco aceptado en la sociedad actual pero no en las épocas donde se desarrolla, yo siempre he crecido con la idea de que no puedes contraer matrimonio con alguien de tu misma familia, siempre ha estado presente una frase: “este chico es tonto, seguro que sus padres son primos”
Los hijos que nacen de matrimonios entre familiares pueden salir con problemas de formación…
Pero en mi opinión creo que cada persona tiene el derecho de poder casarse y convivir con la persona que desee, sin contar que sea primo, hermano…. Serian casos posiblemente mal vistos por la sociedad, pero son paso que la sociedad debe ir haciendo.
El caso de estos matrimonios se puede asemejar con un poco con los casos de matrimonios homosexuales, la idea de estos matrimonios se costo incluir en la sociedad y aun sigue siendo tema de debate.
¿Qué diferencia puede haber entre dos personas (sean dos hombres o dos mujeres) que deseen casarse a que esas dos personas que desean casarse sean familia?
2.6. Busca ejemplos históricos de gobernantes que hayan tenido relación con la filosofía ¿Cuáles han sido los resultados de su gestión?
Se ha producido a lo largo de la historia una serie de Reyes/gobernantes que han seguido en algún momento los ideales platónicos. A continuación explicare brevemente algunos casos:
-Salomón: es un personaje descrito en la Biblia, tercer y último rey del Israel unificado.
Logro reinar cuarenta años y su reinado quedaría situado entre los años 970 y 930 a.C. En la relación de que tiene con la Biblia se comenta la sabiduría de este gobernante, debido a que Yahvé le concedió el corazón para juzgar al pueblo, discernir entre lo bueno y lo malo para gobernar. “Yahvé se apareció a Salomón… y le dijo: Pide lo que quisieres que yo te dé. Y Salomón dijo:… Da pues a tu siervo un corazón dócil para juzgar a tu pueblo, para discernir entre lo bueno y lo malo [para poder gobernar….]» (1 Reyes 3:5,9). Siempre se ha comentado el gran gobierno llevado con Salomón y de los conflictos arreglado gracias a su sabiduría.
– Alejandro Magno: Rey de Macedonia desde 336 a. C. hasta su muerte. Utiliza la llamada «política de fusión», Alejandro promovió la integración de los pueblos sometidos a la dominación macedonia promoviendo su incorporación al ejército y favoreciendo los matrimonios mixtos.
-Marco Aurelio Antonino Augusto (apodado «El Sabio»)Su gobierno estuvo marcado por los conflictos militares en Asia frente a un revitalizado Imperio parto y en Germania Superior frente a las tribus bárbaras asentadas a lo largo del Limes Germanicus, en la Galia y a lo largo del Danubio. Durante el período de su imperio tuvo que hacer frente a una revuelta en las provincias del Este liderada por Avidio Casio a la cual aplastó.
2.7. ¿Cuál es la influencia directa de Parménides en el libro V de República?
Platón se basa mucho en las ideas Parménides como de Sócrates. La República es de tema político y social, en el libro V, Parménides participo en la redacción de las leyes de Elea, por lo que tiene relación con la política con influencia de los grupos pitagóricos.
El tema de la verdad y de la falsedad es tocado en el libro V, Parmenides expone que la mejor vía es la vía de la verdad (el ser), en cambio en el libro se justifica la mentira cuando se habla la selección de las parejas, pero juntar los mejores con las mejores.
Parménides al igual que Platón, es anterior, la idea de apariencia o realidad, entre otras, los pitagóricos, y demás filósofos griegos, son la base de muchas de los ideales de Platón.
3. TEXTOS A COMENTAR
3.1. Igualdad de sexos.
…¿creemos que las hembras de los perros-guardianes deben participar en la vigilancia junto con los machos, y cazar y hacer todo lo demás junto con éstos, o bien ellas quedarse en casa, como si estuvieran incapacitadas por obra del parto y crianza de los cachorros, mientras ellos cargan con todo el trabajo y todo el cuidado del rebaño? (451d)
— Ahora bien, ¿conoces alguna de las actividades que practican los seres humanos donde el sexo masculino no sobresalga en todo sentido sobre el femenino? ¿O nos extenderemos hablando del tejido y del cuidado de los pasteles y pucheros, cosas en las cuales el sexo femenino parece significar algo y en la que el ser superado sería lo más ridículo de todo?
— Dices verdad —contestó Glaucón—, pues podría decirse que un sexo es completamente aventajado por el otro en todo. Claro que muchas mujeres son mejores que muchos hombres en muchas cosas; pero en general es como tú dices.
—Por consiguiente, querido mío, no hay ninguna ocupación entre las concernientes al gobierno del Estado que sea de la mujer por ser mujer ni del hombre en tanto hombre, sino que las dotes naturales están similarmente distribuidas entre ambos seres vivos, por lo cual la mujer participa, por naturaleza, de todas las e ocupaciones, lo mismo que el hombre; sólo que en todas la mujer es más débil que el hombre. (455d)
Este texto, comienza con una pregunta sobre los perros guardianes y como se organizan su sociedad, lo que realizan los machos y las hembras, da dos opciones las cuales son:
-Que todo vigilen y caze.
-Las hembras se queden por estar impedidas del parto y la crianza de cachorros y dejar la vigilancia y la caza a los machos. Para las mujeres está más desarrollada la segunda opción.
Es un dialogo y las ideas se entrelazan unas con otras para llegar entre ambos a una idea al final.
Las dos primeras intervenciones son preguntas y las dos últimas el desarrollo de las repuestas a dichas preguntas.
Se podría decir; según uno de los que intervienen, que un sexo es superior a otro, el hombre, pero que también las mujeres superan en los hombres en algunas cosas.
El texto finaliza con que las dotes naturales están igualmente repartidas entre hombre y mujeres; es decir, las capacidades de realizar dichas acciones, pero aun repartiéndose igual la mujer es más débil.
En la antigua Grecia la mujer no tenía ningún poder sobre su vida, estaba siempre sometida al marido, a su padre o en todo caso al hermano mayor.
La imagen de la mujer estaba basada en la obediencia y en tener hijos.
De este párrafo se puede sacar la conclusión de que se está buscando un equilibrio entre las capacidades del hombre y las de la mujer, esa igualdad, peo que nunca llega a estar concreta porque siempre sale la idea de la inferioridad de la mujer, ideal que ha perdurado hasta hace escasos años en la sociedad.
3.2. Objeciones graciosas a la igualdad de sexos
Pero ¿qué es lo más ridículo que ves en ellas? ¿No es obviamente el hecho de que las mujeres hagan gimnasia desnudas en la palestra junto a los hombres, y no sólo las jóvenes sino también las más ancianas, como esos viejos que se ejercitan en los gimnasios cuando están ya arrugados, y gustan de la gimnasia, aunque presenten un aspecto desagradable?(452 b)
Este texto, coloca la idea de la mujer en la gimnasia griega, que estaba solo destinada a los hombre.
Comienza con una pregunta a los presentes sobre qué es lo más ridículo de las mujeres, da a entender un poco otra vez la inferioridad de estas.
La gimnasia griega como dice en el texto se realizaban desnudos, y a algunos le podría hacer gracia ver a mujeres entre los hombre.
Podría no tener problemas si se tratasen de mujeres jóvenes, pero para evitar de algún modo la aprobación de esa idea, hace que el resto de presentes se imaginen o recuerden la imagen de los hombres ancianos que van al gimnasio junto a los jóvenes y que la proyecten en la forma femenina.
Por lo que deja entrever un poco este párrafo, que autor no quiere en total o en este aspecto la igualdad de la mujer.
Teniendo en cuenta que la idea del amor en Grecia era entre hombres y la Homosexualidad estaba extendida, entre los filósofos y puede que entre más grupos.
3.3. Comunidad de mujeres e hijos entre los guardianes.
— Que todas estas mujeres deben ser comunes a todos estos hombres, ninguna cohabitará en privado con ningún hombre; los hijos, a su vez, serán comunes, y ni el padre conocerá a su hijo ni el hijo al padre. (457d)
Este corresponde a la conversación sobre los guardianes y su progenie, los mejores hombres con las mejores mujeres para tener las mejores descendencias.
Como dice en este texto las mujeres serán comunes, para que allá mas progenie, no solo de una pareja, sino de mas.
Los hijos pues serán de todos, no conocerán a sus padres y en el resto del texto eso hijos serán separados del resto de niños e irán a guarderías apartadas y las mujeres irán a amamantarlos evitando que sepan cual es el suyo.
Aunque se pueden producir problemas cuando los hijos crezcan por qué no sabes cuáles son sus padres, hermanos…..
Este pequeño fragmento, si no se sabe el contexto pues se puede llevar a la idea de una sociedad liberal, pero al saber cómo es, pues es la “elite” de los guardianes.
Que las mujeres sean comunes, puede ser al poco número de hombres por la perdida en la guerra o por querer que se produzcan más nacimientos.
3.4. Eugenesia y mentira de Estado.
— Respecto de esto: parece que los gobernantes deben hacer uso de la mentira y el engaño en buena cantidad para beneficio de los gobernados; en algún momento dijimos que todas las cosas de esa índole son útiles en concepto de remedios.
—Y era correcto lo que dijimos.
— Pues entonces en los matrimonios y en las procreaciones esto que es correcto no será insignificante.
— ¿Cómo?
—En vista de lo que ha sido convenido, es necesario que los mejores hombres se unan sexualmente a las mejores mujeres la mayor parte de las veces; y lo contrario, los más malos con las más malas; y hay que criar a los hijos de los primeros, no a los de los segundos, si el rebaño ha de ser sobresaliente. Y siempre que se sucedan estas cosas permanecerán ocultas excepto a los gobernantes mismos, si, a su vez, la manada de los guardianes ha de estar, lo más posible, libre de disensiones.
—Es muy correcto.
— Por lo tanto, instituiremos festivales en los cuales acoplaremos a las novias con los novios, así como sacrificios, y nuestros poetas deberán componer himnos adecuados a las bodas que se llevan a cabo. En cuanto al número de matrimonios, lo encomendaremos a los gobernantes, para que preserven al máximo posible la misma cantidad de hombres, habida cuenta de las guerras, enfermedades y todas las cosas de esa índole, de modo que, en cuanto sea posible, nuestro Estado no se agrande ni se achique.
— Bien.
—Deberán hacerse ingeniosos sorteos, para que el mediocre culpe al azar de cada cópula, y no a los gobernantes.
(457e-458c)
En este texto se puede apreciar lo que he explicando en el anterior comentario, de unir a los mejores con las mejores y separar a los hijos de los demás, y criar a los primeros. Los hijos de los malos se ocultaría, ya que la sociedad deber ser de sobresaliente, todo de los mejores.
El texto comienza con la idea de que mentir al pueblo para su bien se puede hacer, y que desean hacer unos sorteos en unos festivales donde acoplarían a las parejas, pero que estarán amañados para unir a los mejores con sus parejas.
Estos aíran las parejas pero dejarían en manos del gobierno el número de matrimonio contando como las guerras, enfermedades… para que el estado no se vea dañado, ni disminuya.
Al final reconocen que al hacer los sorteos, deben ser listos para que los malos, en este caso las llamas mediocres, pienses que ha sido el azar y no el estado.
Se podría provocar rebeliones con estos “sorteos”, ya que muchos estaría descontentos, estando en la ciudad, estado, donde nació la democracia, donde el pueblo elige libremente y sin engaños.
Una conclusión que se puede sacar de este texto es que para el bien de la sociedad se puede y se debe mentir.
3.5. Remedio para evitar el incesto.
…pero desde el día en que se convirtió en novio, a toda criatura que nazca en el décimo mes o en el séptimo después la llamará ‘hijo’ si es macho, ‘hija’ si es hembra, y éstas a aquél ‘padre’; del mismo modo los hijos de éstos serán llamados ‘nietos’, y éstos los llamarán ‘abuelo’ y ‘abuela’; y los nacidos en aquel tiempo en que sus madres y sus padres procrearon se llamarán unos a otros ‘hermanos’ y ‘hermanas’, por lo cual, como acabo de decir, no se tocarán entre sí. Pero la ley permitirá que hermanos y hermanas cohabiten, si el sorteo así lo decide y la Pitia lo aprueba. (461e)
El incesto no es muy aceptado a no ser que sea en clases sociales altas, la nobleza, la aristocracia…
El texto da la idea de que cuando una pareja tienen descendencia se les llamara hijo/hija, y esos a ellos padre o madre, los hijos de estos anteriores a los padres de sus progenitores les llamara abuelo/abuela. Pero estos dos últimos después de tener descendencia se llamaran entre ellos hermanos y no volverán a juntarse.
Pero la ley permitirá que vivan entre ellos y que la Pitia aprueba esa convivencia.
El ideal de este texto hace que me recuerde a los núcleos familiares, formados por los padres, abuelos, hijos y nietos, grupos más o menos cerrados donde las relaciones se hacen con otros núcleos familiares, no entre los miembros de la misma familia.
Teniendo en cuenta que este texto se sitio en la antigua Grecia, donde el único tipo del incesto que se aceptaba e incluso se admiraba, posiblemente, es en la mitología, los dioses, los seres superiores, las cosas que realizan exclusivamente ellos.
4. CONCLUSIÓN/OPINIÓN PERSONAL
Después de que haber leído el libro V de la República, debo de decir que me ha parecido un libro bastante interesante y que lo he sentido bastante cercano, es decir, con temas bastante relacionado con actualidad.
Para mí, como he dicho en alguna ocasión durante el trabajo, Platón parece tener o expresa algunas ideas que no parecen de los ideales de la época.
Hay momentos donde muestra ideales, la mujer en la época por ejemplo, no es
Un tema muy importante en la antigüedad pero en la actualidad si, la igualdad.
El observar en la mayoría del tiempo en los medios de comunicación los casos de maltrato de género, ideal muy extendido en la antigüedad.
El ideal del estado de Platón me parece una forma de gobierno bastante comprensible y podría funcionar, el estado tiene que estar gobernado por los más sabios, aquellos que tienen una preparación y también aquellos que no quieren gobernar, ya que aquellos que quieren gobernar lo harían para sus propios intereses.
Después de haber estudiado a Platón en clase, y después de leer este libro de la República, cuyo libro es el más criticado, pero no ha sido eliminado, cosa que después se ha agradecido, ya que se puede estudiar pero es mejor conocer las obras en manos del autor que se estudia o de algún discípulo como ocurren con otros autores.
Alba María Herrero 2ºB Bachillerato
Hay fallos graves en las respuestas a las preguntas. Los textos son demasiado extensos y los comentarios breves. La disertación no profundiza, no hay razonamiento.
+0.1
Puedes ver un trabajo bien hecho en esta dirección: https://auladefilosofia.net/2013/01/06/guadalupe-jimenez-blasco-gorgias/
Libro V de la República
Platón.
1. La argumentación de Platón para defender la igualdad de derechos y obligaciones de las mujeres incurre claramente en la falacia naturalista. Puede usarse una argumentación muy parecida para justificar lo contrario. ¿Se te ocurre cómo?
(No entiendo la falacia naturalista por lo que no puedo responder a la pregunta. Pero si ésta se trata de confundir “bueno” con “lo bueno”, que tras la búsqueda de informaciónn, esa la conclusión que he llegado contestaré así)
No, porque la igualdad de derechos entre hombre y mujeres debería ser un hecho incuestionable e inamovible. No es “bueno” es “lo bueno”, lo correcto, lo que todas las culturas deberían tener y defender. Los hombres y las mujeres deben tener los mismo derechos y oportunidades para desempeñar una tarea tanto como para el Estado, como para la vida cotidiana.
En lo relativo al parto sería la única diferencia que deberíamos encontrar por lo dura que es la gestación y los primeros días tras el parto hasta la recuperación de la madre.
2. ¿Cómo compaginar el relativismo cultural de Platón respecto a los gimnasios, por ejemplo, el objetivo de la Idea del Bien?
Habla de que las mujeres, al igual que hacen los hombres, deberán ejercitarse en los gimnasios sin ropas, sólo cubiertas por la virtud independientemente de la edad que tengan y quién se ría de ellas será un ignorante pues no sabrá lo que está haciendo pues “lo útil es hermoso y lo feo es nocivo”. Lo que lleva a que la Idea de Belleza imita a la Idea del Bien que es la Idea suprema y participará de la Idea de la Virtud.
3. La insistencia de Platón en la debilidad de las mujeres contrasta un poco con su defensa de la igualdad. Opina sobre ello y razona tu respuesta.
Cierto es que las mujeres tienen más desarrolladas unas capacidades como la coordinación y al contrario los hombres tienen otras más desarrolladas distintas a la mujer como la fuerza. Pero esto no es razón para designar a mujeres tareas que la quedan por debajo del hombre. Sorprende que aconteciendo esto en la Antigua Grecia, un hombre pueda pensar en que las mujeres posean las mismas oportunidades que los hombres y así, él lo hace, pero sentencia que las mujeres son en todo más débiles que los hombres.
Para mí es totalmente inaceptable pensar que un sexo es superior a otro, hoy en día la sociedad está más avanzada pero sigue habiendo personas que creen que el del hombre es el sexo superior puede que sea por la educación recibida o por el entorno social. Claramente hay hombres mejore y mujeres mejores en distintas facetas, pero como el propio Platón dice, eso es la naturaleza de esa persona y eso funciona indistintamente del sexo que sea. Desgraciadamente hoy en día hay culturas que dejan a la mujer en una gran inferioridad, la más destacable, el islam. En mi opinión llevar un burka no es una tradición es una aberración contra los derechos de la mujer el tener que esconder su aspecto físico; el tener que ir al menos un paso por detrás del hombre es una gran infravaloración de la mujer; el derecho que tiene el hombre para maltratar a su esposa, pues se la considera su posesión, me parece intolerable y los castigos tan desiguales con la lapidación a la mujer por ser infiel me parece de los más humillante de la raza humana. Y más aberrante considera la gente que lo defiende por ser “costumbres”
4. Platón considera que médicos y políticos están autorizados a usar la mentira para beneficio de los pacientes y el pueblo, respectivamente. Sócrates aplica esta idea al sorteo para que se apareen los mejores con los mejore: una mentira útil. ¿Qué opinas? Busca ejemplos actuales de mentiras del Estado para beneficiar a la población y opina al respecto.
Estoy totalmente desacuerdo, si son responsables de nosotros, de nuestra forma de vida e incluso de nuestra vida, no deberían mentirnos. No importa que la verdad no sea lo que más guste, lo importante es que sea, eso, verdad y nosotros podamos tener una opinión y actitud frente a ella.
En la actualidad en lo referente a la medicina, no se suele mentir acerca de grandes datos, ciertamente sí hacia particulares teniendo en cuenta sus características socio-culturales del paciente; aunque la tendencia es comunicar al paciente su diagnóstico y pronóstico y que sea él quién decida sobre el tratamiento así como la comunicación al resto de los familiares, pero no hacia la población. Lo que ocurre en estos momentos es que no nos mienten pero sí nos ocultan datos, muchas investigaciones han dado posibles curas a ciertas enfermedad pero no han salido a la luz por la imposibilidad de patentarlas, lo que llevaría a la crítica al capitalismo, que ante este caso juega con muchas vidas.
En lo relativo al Estado, a día de hoy nos encontramos ante una situación difícil a nivel mundial, por lo que sería bastante fácil encontrar mentiras de los gobernantes. Si nos centramos en éste país, España, podemos encontrar bastantes. Las recientes huelgas y manifestaciones muestran la inconformidad de los habitantes y su notable desacuerdo con las ideas de mejora económica del Estado, los famosos recortes de Mariano Rajoy. Pero no sólo este presidente se ve envuelto en mentiras pues lo mismo ocurre en otros países como Colombia. Hugo Chávez es quien más resaltaría en mentiras por sus afirmaciones para influir y controlar la manera de pensar e inculcar su ideología a los colombianos.
5. La procreación entre hermanos está bien si es autorizada por la Pitia. Busca ejemplos históricos en los que los matrimonios entre hermanos fueron habituales en la clase superior. Opina al respecto.
De todos es conocida esta práctica en las altas esferas durante la antigüedad por toda Europa para ostentar títulos y mantener la misma sangre en una familia. Ya aparecieron en la historia de los dioses griegos (por ejemplo, Zeus y Hera) y en los dioses egipcios (Neftis y Osiris). Éstos últimos dan sentido al incesto cometido en el Egipto faraónico donde se hacía uniones de padre e hija y entre propios hermanos con el fin de legitimar la dinastía y asegurar la continuidad de la misma, un caso de matrimonio del faraón Amosis I y su hermana Ahmose- Nefertari.
Centrándonos en el caso que atañe a España, el gran caso de incesto e dio en la monarquía de los Austrias cuyas consecuencias acabó con la dinastía con la muerte sin descendencia de Carlos II siendo una persona enfermiza.
En mi opinión, esta práctica tiene muchos más puntos en contra, como enfermedades y que estas uniones se hacen a conveniencia, normalmente política, por lo que seguramente los miembros no tomarían esa opción libremente lo que les lleva a una vida infeliz. Pero si ambos miembros quieren ese matrimonio, ha de ser libre para hacer lo que desean. Aunque es un tema demasiado complicado para tomar un bando pues la sociedad en la que vivimos nos ha colocado donde ella ha querido, como en muchos otros temas.
6. Busca ejemplos históricos de gobernantes que hayan tenido relación con la filosofía. ¿Cuáles han sido los resultados de su gestión?
El más tratado gobernante en lo relativo a la filosofía es Federico II de Prusia por ser el modelo ideal de gobernante para Kant. En su Crítica de la Razón Pura exalta la figura del rey presentándolo como ejemplo de buen gobernante aunque cabe la posibilidad de que lo hiciera por el miedo la censura como ya le había ocurrido en su obra La religión, donde somete los dogmas religiosos al tribunal de la razón. En el gobierno de Federico II se dio un fracaso administrativo pues tras su muerte dejó el Estado en bancarrota y confusión, el ejército (de gran importancia en su reinado) descaecido y la monarquía desacreditada.
Lenin no fue un filósofo profesional propiamente dicho pero sí se inspiró en las ideas de Engels y consagró su reflexión filosófica a la crítica de lo que juzgaba como un desvío del materialismo dialéctico dándole soluciones como con su teoría del reflejo. Su gobierno se vio influido por la difícil situación previa, el asesinato de la familia real de los Romanov y la consiguiente guerra civil. Tuvo que ser exiliado y más tarde volvería para ser nombrado presidente del Consejo de Comisarios del pueblo (jefe de gobierno) y tomar las medidas oportunas para consolidar el poder del nuevo Estado soviético en 1917. Su gobierno se movió por un ideal comunista y para superar la crisis económica y social originada por la guerra civil llevó a cabo un conjunto de medidas económicas ideadas por él mismo, la Nueva política Económica (NEP) que era un capitalismo controlado por el Estado. En 1924 se aprobó una nueva constitución por la cual Rusia pasó a llamarse Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Su sucesor, Stalin, cambió la forma de gobierno de Lenin e instauró una dictadura comunista.
7. ¿Cuál es la influencia directa entre Parménides y el libro V de República?
Claramente, la influencia de Párménides en este libro de Platón se ve en lo relativo al conocimiento y a la razón. En él se cuestiona qué es opinable, si lo que existe o también lo que no existe, al igual que Parménides sentencia que el Ser es y el no-Ser no es. Platón coloca la opinión en un punto intermedio entre el conocimiento, “el ser que es” para Parménides, y la ignorancia, “el no-Ser que no es” para el de Elea. Concluye en que todo es opinable, pues la opinión es algo más oscuro que el conocimiento y más luminoso que la ignorancia. Así diferencia doxa (opinión) de un nivel inferior que el conocimiento científico (episteme) y Parménides, la vía de la opinión y las vías de la verdad y la falsedad (el Ser y el no-Ser).
Cabe decir que Platón admiraba a Parménides, de hecho, le llegó a calificar como “digno de veneración y tremendo a la vez”.
8. Textos a comentar:
•Igualdad de sexos.
…¿creemos que las hembras de los perros guardianes deben participar en la vigilancia junto con los machos, y cazar y hacer todo lo demás junto con éstos, o bien ellas quedarse en casa, como si estuvieran incapacitadas por la obra del parto y la crianza de los cachorros, mientras ellos cargan con todo el trabajo y todo el cuidado del rebaño? (451d)
Este fragmento es una comparación de los humanos con los perros-guardianas para explicar la igualdad entre hombres y mujeres. Quiere asociar las tareas de las hembras guardianas con las de las mujeres a las que se las imposibilita realizar las mismas tareas que los hombre apoyando, así, la igualdad entre ambos sexos por que al igual que las mujeres se quedan en casa los hombre cargan con todo el peso del trabajo y de esta manera sería repartido. Y se haría uso y aprovecharía de esa raza perfecta que pretende crear.
•Comunidad de mujeres e hijos entre los guardianes.
Que todas estas mujeres deben de ser comunes a todos estos hombres, ninguna cohabitará en privado con ningún hombre; los hijos, a su vez, serán comunes, y ni el padre conocerá a su hijo ni el hijo al padre. (457d)
Este fragmento muestra que no quiere que las mujeres y los hombres cohabiten para que no surja ningún sentimiento y la concepción de nuevos individuos no sean entre todos los que posean las mejores cualidades.
Lo que pretende explicar con esto es que si además de juntar a los mejores con los mejores para obtener una raza cada vez más desarrollada y con mejores cualidades, en el cuidado de estos niños se implican todos los hombres de igual manera, recibirán todos una misma educación en cuanto afecto familiar se refiere, en protección y en enseñanzas propias de un padre.
9. Bibliografía:
– http://suite101.net/article/los-matrimonios-entre-familia-de-los-faraones-a21796#axzz2FrzcehBF
– Historia del Mundo Contemporáneo 1º Bachillerato. Editorial: Bruño.
– Historia de España Bachillerato. Editorial: Vicens Vives.
– Apuntes Historia de la Filosofía IES valle del Jerte Plasencia. 2º Bachillerato.
Cristina Leo Casquero 2ºA Bachillerato.
Cristina Leo 2º A
Faltan 3 textos y la disertación final. Hay algunas preguntas como las tres primeras que no son correctas.
+0.25
¿De qué podría trabajar alguien que cursara un Grado en Filosofía? Porque a mí no me llama nada más, pero claro, no sólo de pan vive el hombre, y no sabría qué hacer después…
Si te llama la Filosofía, ánimo. El Grado te proporcionará una formación humanística amplia que deberás obligatoriamente complementar con al menos dos idiomas: inglés y alemán o francés. En esas condiciones ten confianza!
Gracias por su síntesis, me va a servir para una tarea. Bendiciones!
Gracias
Toda la porquería que está sucediendo, la que ha venido sucediendo y la que está por venir, es por culpa de estos sujetos. Platón lo mismo que su maestro Sócrates, al igual que Aristóteles, por citar a los más renombrados, solo son reflejo de la que se tiene por cultura más avanzada del momento. Esta basura anticristiana la heredó Roma, y volvió a retomarse en el Renacimiento por los neoclásicos masones, lacayos lameculos de los amos anglo sionistas nazis. Con independencia de avances técnicos y la racionalización del pensamiento, el poder marrano, patológicamente racista (hoy anglo sionista), utilizó estos argumentos para crear y fomentar sus excrecencias gnósticas de turno: el islam, la reforma protestante, el nazismo, el liberalismo, el socialismo/comunismo, las numerosas antítesis masonas (incluidas las dos más importantes… liberal y revolucionaria) que sembraron tantos ismos.. (la escoria Disraeli-Rothschild más útil antes que las bombas), la continua adulteración de la misma Iglesia romana de cartón piedra… los que han hecho todas las revoluciones y guerras en su provecho. Su derecho es la fuerza y su método la mentira y el crimen piramidal de psicópatas carentes de empatía con los de su especie.
Sólo el cristianismo rompió con el «derecho» del más fuerte…. entre «hermanos».
Platón como todos esos racionalistas, trataban al humano como ganado, con la sola motivación de la eficiencia que se aplica a las bestias. No proponía llevarse a los niños no deseados a otro sitio, proponía no criarlos, es decir, matarlos de hambre, si es que alguno conseguía nacer en contra de la ley. Es decir aborto e infanticidio. En las otras culturas era igual o peor, solo Abraham rompió con la inercia asesina genética que el humano arrastra como depredador desde que aún no lo era.
Así como los labradores arrendatarios asesinos de turno adulteraron el odre viejo de Abraham, igualmente adulteran el O. Nuevo (testamento/acuerdo); volviendo siempre a las mismas: abusar del débil. La Elite de turno que dice representar al pueblo judío, pero que lo llevó a la perdición (como dijo Daniel y el Maestro en el Templo) y lo sigue usando como parapeto mimético, tal como tuvo la desfachatez de decir en múltiples ocasiones T. Herzl (mesías marrano fundador del anglo sionismo Balfour), Los mayores nazis de la historia que dejan en pañales a esos otros que utilizaron para terminar de hacerse con el mundo en Yalta. Los que siguiendo la tradición de la republica de Platón nos llevan a la granja global comunista esclavista modelo chino, donde se anulará hasta el pensamiento del que no se someta. Ya se hace; como se tira a la basura a los niños no deseados o prohibidos, o como se les corrompe y abusa. El autor de esta página más que probablemente es un lacayo masón. Buena la estáis liando.
Hola Jesús, soy tan hereje que no me quieren ni los masones, como Spinoza…
Agradezco el comentario. Me gusta escuchar cosas diferentes.
Saludos
Eugenio