Cine

Tykwer: The International (The International – Dinero en la sombra, 2009)

The International es una película entre tantas, un thriller policiaco que gira en torno al poder omnímodo de los grandes bancos. La trama se centra en el IBBC, un banco que quiere hacerse con el monopolio de la venta de armas ligeras (fabricadas en China, por supuesto) al Tercer Mundo. Cuando los protagonistas, dos beatíficos policías de la Interpol interpretados por Clive Owen y Naomi Watts, interrogan a un político italiano sobre las razones del banco para incorporarse al negocio de la compraventa de armas, este les explica que el motivo no es el beneficio económico inmediato, ni decidir quién pueda ser el vencedor, sino que el objetivo es controlar la deuda que el conflicto produce. Así de claro, la esencia del sector financiero es convertirnos a todos, individuos o naciones, en esclavos de la deuda. Que se lo digan a Grecia y a los griegos. Pero no se preocupen: España no es Grecia.

Para haber sido rodada en 2009, creo que es una exposición clara y distinta del funcionamiento de la economía mundial en la actualidad.









Una curiosidad, la escena de acción que puedes ver arriba se desarrolla en una réplica del Museo Guggenheim de Nueva York.

Ficha Técnica

Cartel The International (Tykwer, 2009)

– Director: Tom Tykwer

– Productor/es: by Charles Roven, Richard Suckle, Lloyd Phillips

– Guión: Eric Warren Singer

– Intérpretes: Clive Owen, Naomi Watts

– Musica: Tom Tykwer, Reinhold Heil, Johnny Klimek, Matthew Bellamy

– Fotografía: Frank Griebe

– Montaje: Mathilde Bonnefoy

– Estudio: Relativity Media

– Distribuidora: Columbia Pictures

– Fecha de estreno: 2009

– Duración: 118 minutos

– Idioma: Inglés, italiano, francés.

21 replies »

      • Bueno, no sé si lograré explicarme muy bien.

        Los banqueros son los culpables, pero no moralmente, sino porque han logrado crear una deuda con la que hacernos sentir culpables moralmente. Es el control de esa deuda lo que les hace, supuestamente, fuertes. Eso, y el control “de (casi) todo lo demás”.

        Si te digo la verdad, cuando escribií el primer comentario no pensé detenidamente lo que quería expresar. Simplemente, uní los dos conceptos. Quizá podamos llegar a algo entre todos…

        Un saludo.

        • Más o menos creo que había entendido tu argumento. Deuda=culpa=rebaño. Hay una antología de textos políticos de Nietzsche en la editorial Trotta muy ilustrativa al respecto. Dice que no hay diferencia alguna entre el Estado con mayúsculas y los cuatro matones que extorsionan a un barrio. Siempre son los débiles pagando a los fuertes para ser protegidos. Los débiles no tienen otra forma de sobrevivir que “endeudarse”.

          El problema de esta idea política de Nietzsche es que excluye cualquier tipo de cambio o progreso hacia la libertad, la igualdad, la autonomía…. La explotación de los débiles es un hecho natural inmutable, es la “sustancia” de nuestra sociedad.

          Si esto es así, el capital es hasta ahora el mejor modo en que este “endeudamiento moral” toma cuerpo y se traduce en realidad económica.

          Ahora bien, creo que en la situación en que estamos necesitamos algo más de Teoría Crítica que de Nietzsche. Siempre hay tiempo para el pesimismo teórico. Ahora es momento del optimismo práctico.

          Un saludo.

  1. Hola. Esto me trae a la memoria los arrendamientos de la tierra que hacían los grandes latifundistas a los campesinos en siglos pasados. De ese modo, siempre tienes una deuda. Hablando de las colonias en América, cito: “mientras los indios no tenían un palmo de tierra, los latifundistas como el marqués de Aguayo en una sola de sus propiedades cosechaba 5000 cargas de maíz, 700 de trigo y 150 fanegas de fríjol”. Cuando aumentaban el precio del producto y el valor de la tierra, los propietarios aumentaban los precios de los arrendamientos.
    El libro es “La clase obrera en la historia de México. De la Colonia al Imperio”. De varios autores.
    El ciclo de explotación no tiene fin, sólo cambia de aspecto de vez en cuando. 😦

    • La novedad del mecanismo de la deuda moderna está asociada al capital. No es una clase social, ni una raza la que es explotada. Ahora está sometido a la deuda desde cada uno de nuestros pequeños gestos hasta naciones enteras. Un móvil, la tarjeta con la que pagas el supermercado, la prima de riesgo…El capital ha cambiado el mundo. Ni a mejor ni a peor. Lo ha transformado totalmente. Quienes intentan vender que lo que realmente ocurre es una expansión de la democracia, la libertad y la soberanía nacional nos tratan como si fuésemos ciegos al fondo de una caverna.

      • Terrible, al final vivimos en la matriz de una gran zorra. Somos de arcilla y nos moldean con una facilidad tremenda. ¿Para cuándo un Ser Nuevo que nos saque de ésta?

        Entiendo que en los Estados Unidos de América persiguieran a John Lennon y estuvieran en contra de su manuscrito comunista: Imagine.
        “Imagine no possessions
        I wonder if you can
        No need for greed or hunger
        A brotherhood of man
        Imagine all the people sharing all the world”

  2. Es como si tuviera más libertad en los comentarios que al hacer el escrito principal. Por formalismos y esas cosas. No sé, igual me equivoco.
    Un saludo.

    • Enseñar es aprender. Quiero decir que soy yo quien aprende de las preguntas, los comentarios y las observaciones. No es a propósito. Una buena clase no la hace sólo el profesor. Si no hay curiosidad (amor desinterado) por el saber entre los que escuchan los resultados son siempre previsibles. Por eso son tan importantes tus aportaciones al blog. Hacen que el pensamiento discurra, fluya. Gracias una vez más.

  3. Decía el gurú de los desamparados de la crisis, Leopoldo Abadía, que él mismo ha firmado préstamos, documentos bancarios, o papeleos relacionados con temas económicos en general, que no entendía, que están escritos en un lenguaje críptico. Luego no te dejan llevarte una copia para tu casa para leerla detenidamente antes de firmarla. En realidad, nos tratan como ganado; es para enfadarse. Encima está muy de moda que te pongan una etiqueta de demagogo para hacerte sentir como un tonto que hablas nonadas, que no asumes que la realidad ha cambiado y estás protestando cosas sin sentido, cuando los demás han dicho hace años: “Sí, amo y señor mío, a mandar”.
    Un saludo.
    Yo me lo paso bomba leyendo las respuestas a comentarios porque son como una carga de electricidad para las bombillas medio encendidas de las ideas mías.

    • Marx se equivocó en muchas cosas (prediciendo el futuro o analizando la naturaleza humana) pero describió a la perfección el funcionamiento del capitalismo. El trabajo es la sustancia del valor. Cuando un empresario quiere aumentar sus ganancias lo más sencillo es restar de los salarios. Para bajar los salarios lo más conveniente son las crisis periódicas. Estas producen mucho paro y concentración de capital. Si hay mucho paro habrá mucha demanda de empleo y los salarios bajarán. Si hay concentración del capital el poder queda en unas pocas manos y la democracia se convierte en un mero espectáculo.

      Vender que la reforma laboral es para crear empleo es “ideología”. La reforma laboral es para generar paro y si hay una gran bolsa de parados automáticamente caen los salarios. Eso es todo.

      Esta dinámica que en época de Marx era todavía muy incipiente es, tras la caída del muro de Berlín, una constante en los últimos años.

      Cuando desde la izquierda quieren vender la idea de la posibilidad del pleno empleo en una economía capitalista es también ideología. Pleno empleo y capitalismo son antónimos. Simplemente no es posible.

      Me irrita más el error ideológico en la izquierda. Quienes defienden la reforma laboral saben para quien trabajan. Quienes defienden el pleno empleo están en las nubes.

  4. Después de leer su respuesta detenidamente, y de rumiarla con generosidad, no puedo estar más de acuerdo. Los condicionantes de los que habla describen lo que está pasando de forma certera.
    Gracias por compartir esas ideas, profesor.

  5. Eugenio, recuerdo que para unas elecciones de hará unos 20 años Julio Anguita hablaba de pleno empleo en una especie de repartimiento del trabajo por horas, jornadas de 6 horas, ocupación para padres e hijos, decía. La proposición era parecida a la de la isla de Utopía (1516), de Tomás Moro, de una sociedad ideal. Pero, como usted dice, dentro del capitalismo no valen esas medias tintas

    • Todavía estaba reciente el mito de la Unión Soviética, la posibilidad de una sociedad comunista. Ese mito está enterrado. Lo importante de Marx no son sus dogmas porque se equivocó en demasiadas cosas sino la orientación crítica y práctica de la filosofía.

      Un abrazo.

  6. En la 2 de TVE están emitiendo ahora un documental: Estado de ansiedad – La ansiedad por el estatus (2004), que me está gustando mucho. Un saludo.

  7. Llevo unos días de suerte, hoy he descubierto una película de culto muy de mi gusto: Dirkie (1969). La historia de un niño que sobrevive a un accidente aéreo y vaga por el desierto del Kalahari con su perro. El muchacho abandonado en esa naturaleza árida es ayudado en sus peores momentos por unos indígenas, bosquimanos, que… (no sigo contando para dejar la historia con intriga). Lo mejor son las imágenes, la fotografía y la manera especial de contar la historia, de amor a la naturaleza hasta en sus más estériles formas.

  8. Hola, hoy me encontraba con ánimos y escribí sobre dos películas que recomiendo, por su ritmo pausado y amor hacia la naturaleza aún en sus más inhóspitas formas: Walkabout (1971) y Dirkie (1969).

    http://elperiodicomasbreve.blogspot.com.es/2012/04/dirkie-1969-y-walkabout-1971.html

    Por favor, no vean primero el tráiler de Walkabout (1971), parece querer contar toda la historia de una forma burda en 4 minutos.

    Tratándose de una cinta tan especial como Walkabout, no he podido contenerme en dejar este anuncio aquí. Saludos.

  9. En verano, cuando tenga ocasión de ver Walkabout (1971), me gustaría preguntarle acerca del muchacho aborigen, su opinión sobre lo que significa su personaje y por qué decide hacer lo que hace. Si alguien quiere darme su parecer al respecto, por favor, que lo haga. Gracias.

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s