Arte

El arte del Neandertal

Cueva de El Castillo, hace 40.000 años, probablemente obra del Neandertal.

Una imagen es arte si es fértil en memoria e identidad. Esta puede haber sido la primera. El neandertal fue el primero en enterrar a sus muertos y crear arte.

Leer la historia de la evolución como un un río que desemboca en el Homo Sapiens es un grave error.

Enlaces

  1. Scientific American: Oldest Cave Paintings May Be Creations of Neandertals, Not Modern Humans.
  2. pensamiento en imágenes: Hopper.

12 replies »

  1. La pregunta sobre ¿qué es el arte? sigue formando parte de las llamadas sin respuesta, si acaso existe alguna para la que sí tenga. Me atrevería a decir, y ruego me disculpen los versados ante las incongruencias de este profano que lo único que busca es aprender, que todo corre el riesgo de ser considerado como arte.

    ¿O se puede definir con claridad lo que es y lo que no es?

    Saludos.

    • Del mismo modo que si toda imagen es “histórica” entonces es que ninguna lo es, ocurre lo mismo la música o con el arte. Si toda imagen es arte entonces ninguna lo es.
      Un aforismo de Baudrillard: “Contemporary art summed up by a London taxi driver outside Tate Modern: ‘When you go in, you understand why it’s free”.
      Me atrevo a traducirlo para quienes no tengan familiaridad con el inglés: El arte conteporáneo resumido por un taxista a las puertas de la Tate Modern: ‘Una vez dentro, entenderá por qué es gratis’.
      Comenta también Baudrillard en modo irónico que la proliferación de galerías, museos, exhibiciones, bienales, conferencias… produce una nube tóxica que daña permanentemente la calidad de vida. Más que la desaparición de la capa de ozono. Ansía inútilmente una recesión cultural para recobrar el sabor de un libro o el silencio de las imágenes.
      En general, se entiende que este tipo de ideas postmodernas han pasado de moda pero a mí me siguen dando qué pensar. En esta época de proliferación de imágenes, qué convierte a una imagen en arte. Y pensé en el neandertal: por qué sus manos en la pared: memoria e identidad. Anámnesis. También pensé en el replicante Leon que arriesga su vida por recuperar unas fotos en Blade Runner.
      A mi edad tengo que arriesgar alguna hipótesis.
      Saludos.

      • De ahí mi pregunta, desconozco qué es lo que puede ser considerado como arte y qué no, ignoro dónde están esos límites si es que los hay, cuál es esa frontera que separa lo genuinamente artístico de lo vulgar. Tengo la sensación de que ciertamente no existen diferencias claras, de que en algún sentido depende de cada uno decidir lo que conmueve a su alma y lo que no, si creemos que es decisión consciente, y esto me desalienta, un poco al menos.

        Baudrillard pudo ver el inicio de la decadencia, lo atisbó. A buen seguro, en los albores de su muerte imaginó las consecuencias de lo que estaba cociéndose desde la entrada en el nuevo milenio, supo, que la ansiada recesión cultural estaba cimentándose a pasos agigantados gracias a los valores que fueron posicionándose en la cima de la sociedad desde los 70′ y 80′ hasta la actualidad.

        Volviendo al tema que nos concierne, siento las desviaciones, he de decir que precisamente por esa memoria e identidad dependiente del sujeto ‘todo’ objeto tiene el potencial de ser considerado como arte, más allá de que llegue a serlo o no, en función de qué memoria y qué identidad ‘vean’ ese objeto.

        ¿El arte es un íntimo anhelo por ‘la belleza’?

        Saludos y gracias por estar siempre tan atento. No te lo digo tanto como debiera, pero es encomiable lo que haces y cómo lo haces.

        • No he sido suficientemente claro: memoria ¿de qué?, identidad ¿de quién?, imagen ¿de qué?.

          No tengo una teoría general de la imagen que de respuesta a esas preguntas. Ni siquiera sé si es posible una teoría así.

          Una teoría de la Idea de Belleza al estilo de Platón es siempre un fascismo enmascarado.

          Pero tengo claras dos cosas: no toda imagen es arte y el arte tiene que ver con quiénes o qué somos. Piensa por ejemplo en Beksinski.

          Gracias por el elogio y por tus intervenciones.

  2. Puedo dar mi opinión?, yo soy mas burdo y banal que ustedes dos pero tratare de explicarlo según mi experiencia.
    Nuestro cerebro trabaja en la vida diaria a cierta frecuencia, cierta organización,con patrones de razonamiento, lo que se llama nuestra monotonía.
    Cuando estoy frente al arte(pinturas, música,etc.) mi cerebro cambia la forma que tiene de “conectarse”, se abren nuevas lineas de pensamiento.

    • Hay un libro muy interesante sobre el tema, Maneras de hacer mundos de Nelson Goodman. Este dice literalmente que hacemos mundos nuevos con las palabras, que el arte es abrir nuevas posibilidades al mundo, crear nuevos mundos que antes no existían.

      Un saludo.

  3. Ahora entendí mejor lo que querías decirme. Gracias por tu paciencia.

    Lo que buscaba en este caso, era tratar de encontrar un punto en común a partir del cuál todos estuviéramos de acuerdo en que teníamos arte ante nosotros; reducir el término quién sabe, a su mínima expresión, poder delimitar su campo y asumir que habrá cosas que se encuentren claramente en sus dominios y otras que no, y decir qué características compartían todos estos ‘objetos’ que se encuentran dentro de lo que podemos denominar el campo artístico.

    De principio sabía que algo como ésto no era posible, lo que tampoco me pareció impedimento para indagar y contrastar opiniones. Soy consciente de que la noción de lo que es el arte nace de cada individuo y está influenciada por las experiencias que han moldeado su forma de ser y sus opiniones, por eso decía que depende de cada uno, como también has señalado tú: depende de qué o quiénes somos.

    Beksinski…No sé si quiero saber qué aspectos de mi personalidad see ven reflejados en mi gusto por su obra.

    Saludos.

  4. He seguido los comentarios en el blog de Jose Luis Molinuevo atentamente. Aquí has repetido eso de que una imagen es arte si es rica en idetidad y memoria. Me resulta muy sugerente, muy interesante. Sobre todo, opuesta a la imagen pollo-sin-cabeza de Baudrillard. Quizá a alguien le pueda interesar esta página web. Lo malo es que es “inabarcable”: http://artforadults.tumblr.com/

    Un saludo.

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s