La última película de Polanski, basada en la obra de teatro de Yasmina Reza Le Dieu du carnage, ofrece una visión bastante pesimista de la naturaleza humana. Debajo de un tímido barniz de civilización no hay en el ser humano más que agresividad, violencia, estupidez y una completa ausencia de valores morales.
La cultura es mera convención (νόμος). La naturaleza humana (φύσις) es la ley de la jungla, la ley de un dios salvaje.
Recuerda que en este sentido puedes encontrar a varios autores que coinciden con la tesis de Polanski y Reza: los sofistas Calicles y Trasímaco o Hobbes son buenos ejemplos. Así, el abogado, el orador sin escrúpulos, el sofista, resume la tesis filosófica de la película: «yo creo en un dios salvaje…»
El argumento es simple: en el parque un niño golpea deliberadamente a otro en la cara con un palo. Los padres de ambos se reúnen en la casa de la víctima para solventar el conflicto e intentar que los niños hagan las paces. Sin embargo, la cuestión se complica y, poco a poco, dejan a un lado la tolerancia y las buenas maneras. Creo que la madre del agresor, broker de oficio, resume bastante bien la totalidad de la disputa: «Me alegro de que nuestro hijo le diera una paliza al vuestro y me paso por el culo vuestros derechos humanos.»
En Arte, la pieza dramática más conocida de Reza, y su novela Una desolación, la autora francesa insiste en el mismo tópico: demostrar que la falsedad y la hipocresía son los rasgos básicos de eso que llamamos cultura.
La incapacidad de la civilización para salvar al ser humano de la barbarie es uno de los temas más presentes en los autores de la Escuela de Frankfurt que pudieron observar de primera mano cómo el país más culto de Europa ponía en marcha el Holocausto. Es más, creo que está implícito en el planteamiento de la película que civilización y catástrofe moral son directamente proporcionales, punto de partida de Horkheimer y Adorno en Dialéctica de la Ilustración. A este respecto, creo que es especialmente simbólico el momento en que Nancy Cowan, interpretada por Kate Winslet, vomita sobre los libros de arte. Me recordó a los sueños de El ángel exterminador (Buñuel, 1962) en los que se destrozan instrumentos musicales.
Esa desconfianza hacia los efectos benéficos de la Ilustración se remonta hasta Rousseau. Un mayor grado de civilización multiplica exponencialmente los efectos violentos de nuestras acciones. Un niño soldado en África puede matar a cientos de personas pero piensa, por ejemplo, en Alan Cowan, el abogado cuyo alegre trabajo es mantener en el mercado un medicamento peligroso que puede perjudicar a millones de enfermos, o en su esposa Nancy Cowan, una inversora financiera, un oficio en el que es obligatorio poner entre paréntesis cualquier tipo de escrúpulo moral.
En cuanto al personaje que interpreta Jodie Foster, Penelope, nos encontramos con una pacifista bienintencionada pero carente de la suficiente capacidad crítica como para descubrir que la ayuda de Occidente a Sudán no era una cuestión humanitaria sino, como siempre, relacionada con el petróleo. Sus buenas intenciones se ven perjudicadas por su ceguera respecto a los demás y sí misma.
Por último, ¿no recuerda un poco a El ángel exterminador de Buñuel? Atrapados en el apartamento de Penélope, atrapados por una naturaleza salvaje.
Cuestionario
- ¿Con qué personaje te sientes más identificado? ¿Por qué?
- ¿Qué personaje te resulta más despreciable? ¿Por qué?
- ¿ Por qué el título Un Dios Salvaje? ¿A qué filósofos corresponderían esas razones?
- ¿Qué crees que significa la escema final: el hamster feliz en el parque y los dos niños charlando amigablemente? Relaciona ese final con las ideas de Rousseau.
- ¿Qué habrías hecho en el caso de Penélope si alguien vomita encima de tus libros de arte?
Ficha técnica
– Título: Carnage (Un Dios salvaje)
– Dirección: Roman Polanski,
– Guión: Roman Polanski, Yasmina Reza
– Música: Alexandre Desplat
– Fotografía: Paweł Edelman
– Montaje: Hervé de Luze
– Protagonistas: Kate Winslet, Christoph Waltz, Jodie Foster, John C. Reilly
– País(es): Francia, Alemania, Polonia, Estados Unidos
– Año: 2011
– Duración: 80 minutos
Aula de Filosofía de Eugenio Sánchez Bravo. 
Hola soy Carol, en estos momentos de mi vida estoy reflexionando mucho sobre la naturaleza humana debatiéndome entre la bondad Roussoniana y el pesimismo de HObbes. Es un arduo combate, porque descubrir cómo y porqué somos de determinada manera nos limita y al menos hay algo de lo que no dudo que el hombre/mujer al poder ir construyéndose es infinito.
Un abrazo
Hola Carol, Yasmina Reza es especialista en mostrar los puntos débiles de la capa de civilización que nos protege de nosotros mismos, de las pulsiones que según Freud constituyen el 99% de nuestra personalidad. Polanski logra eficazmente llevar al cine esas ideas, ciertamente hobbesianas, de Reza. Ahora bien, poner en el acento en la capacidad del hombre para proyectarse en el porvenir, para hacerse a sí mismo es la otra forma de afrontar la cuestión. Estoy de acuerdo en que el hombre es algo más que un conjunto de Estrategias Evolutivamente Estables impregnadas en los genes. Sin embargo, nuestro desarrollo cultural se ha disparado en el terreno tecnológico y ha quedado raquítico en el terreno moral. Eso me preocupa porque puede suponer lisa y llanamente nuestra desaparición del planeta.
En cualquier caso, buena película, te la recomiendo si no la has visto ya.
Un saludo.
Hola Eugenio, no me canso de recomendar tu blog.
Pues no, aún no he visto la película, espero hacerlo en breve, me parece tan interesante esto último de lo que hablas, como conjugar el desarrollo tecnológico con la reflexión ética y moral. Sabes a veces me desencanta ver a algunos de esta generación de jóvenes anestesiados, zombis de la información, sin discernimiento o más bien si capacidad para comprender ELmundo a través del lenguaje inmersos en la vorágines de las imágenes. Afortunadamente no todos, pero ¿de verdad crees que llevaría a nuestra desaparición como especie?, en estos momentos me acuerdo de la película de Mad max, perdón creo que se escribía así.
Hola Carol, gracias por el elogio.
Sinceramente, no creo que el ser humano esté a la altura de las miles de cabezas nucleares repartidas por el mundo. Me gustaría que las hicieran desaparecer de una vez. ¿Para qué las quieren si no las pueden usar? Es un juego diabólico.
Un saludo.
No entiendo como se pueden seguir babeando por obras de un violador que debería estar en la cárcel. No entiendo como cada vez que se nombra una de sus películas no se hace hincapié en ese hecho tan horrible que cometió. Si, la «naturaleza» de algunos humanos es horripilante.
Cito de Wikipedia:
«En 1977 Polanski, de nuevo en EE.UU., fue acusado de haber mantenido relaciones sexuales con una joven de trece años. El suceso ocurrió debido a que Polanski era el encargado de realizar unas fotos a la joven para una revista. Durante la realización de éstas ambos se encontraban en casa de Jack Nicholson, que por aquel entonces era pareja de Anjelica Houston, en un jacuzzi con alcohol y drogas. Abandonó el país mientras estaba en libertad bajo fianza y tras haber pasado unos meses en prisión en Chino (Los Ángeles), previendo una condena mayor. Nunca ha vuelto a pisar suelo estadounidense.»
Siguiendo tu criterio moralista para juzgar el arte, la literatura o la filosofía también tendríamos que aborrecer a Céline, Genet, Pierre Drieu de La Rochelle, Gauguin, Heidegger…
Creo que hay que separar la vida de los autores de sus obras.
Hola. No quiero polemizar, cada cual es libre de razonar lo que crea conveniente. Sólo me gustaría añadir que más de uno-a podría ruborizarse al descubrir que un bisabuelo, tatarabuelo, etc. de su familia se casó con una mujer menor de 18 años. A vuela pluma, puedo nombrar ilustres como: el genial y admirado Antonio Machado, su Leonor tenía de 13 a 17 años, según las distintas fuentes, al casarse con él; Charles Chaplin, Charlot, el popular cómico del cine mudo, tuvo relaciones con cientos de mujeres vírgenes menores de edad; el escritor Graham Greene publicó como crítico cinematográfico el siguiente artículo hablando de Sherley Temple, la niña prodigio de la época dorada de Hollywood: “Exhibía una cierta coquetería a la que responden sus admiradores, hombres de mediana edad y clérigos, a la vista de su pequeño cuerpo bien formado y deseable, lleno de vitalidad”, la película era en La mascota del regimiento (1937), la pequeña tenía 9 años de edad; el imaginativo escritor Lewis Carrol, autor de Alicia en el País de las Maravillas, gustaba de la compañía de Alice, de ella y otras pequeñas guardaba una enorme colección de fotografías con posados desnudos o semidesnudos.
Lo que hoy escandaliza a algunos no puede restar mérito a la creación de un genio. Las pulsiones sexuales del autor no sirven para valorar una obra.
No podemos negar que es una cuestión compleja pero es habitual que los creadores no tengan vidas ejemplares. Esto puede despertar serias susceptibilidades pero me parece lo más razonable.
Usualmente estoy a favor de las perspectivas pesimistas, y en el caso de esta película de Polanski, vuelvo a estarlo. Me ha parecido una auténtica genialidad, y he lamentado no poder conseguir en papel la obra de Reza. Por cierto, si a alguien le interesara, escribí sobre la película: http://jsaaopinionpersonal.com/2014/05/02/carnage-polanski/
Hola Sebastián, estupendo análisis. Gracias por aportar.
Saludos.
La acabo de ver ayer, y fue estrenada en el 2011, maravilla de película.. Buen análisis el tuyo. Respecto a tu cuestionario:
1. ¿Con qué personaje te sientes más identificado? ¿Por qué?
Con Michael, porque casi siempre quiero ser conciliador y evitar peleas y discusiones, aunque por dentro este en total desacuerdo.
2. ¿Qué personaje te resulta más despreciable? ¿Por qué?
Alan, al principio, por su tono burlón y su manera de cambiarte por una llamada.
3. ¿Por qué el título Un Dios Salvaje? ¿A qué filósofos corresponderían esas razones?
Supongo porque al comienzo hasta Dios era salvaje y vinimos nosotros y lo civilizamos… No he leído mucho a filósofos.
4. ¿Qué crees que significa la escena final: el hamster feliz en el parque y los dos niños charlando amigablemente? Relaciona ese final con las ideas de Rousseau.
Que somos felices en nuestro estado natural.. y que al final, somos los adultos los que nos complicamos con los problemas.
5. ¿Qué habrías hecho en el caso de Penélope si alguien vomita encima de tus libros de arte?
Hubiera dicho unas cuantas groserías para calmar mi enojo, luego ya más tranquilo, manejar la situación. Aunque claro.. nada sale como lo planeas…