Historia de la filosofía (Canarias-2014)

Ideas para exponer tu posición personal sobre el pensamiento de Marx

1. La sociedad capitalista lleva en su interior su propia negación. El capitalismo es el paso previo a una sociedad sin clases. Argumentos a favor: la sociedad burguesa capitalista ha hecho posible un desarrollo tecnológico tal que los conceptos de propiedad y valor pierden todo sentido. Por ejemplo: la destrucción de los excedentes, la obsolescencia planeada o la distribución libre de archivos en Internet. Argumentos en contra: A lo largo del s. XX se ha podido comprobar cómo el capitalismo siempre ha superado sus crisis mediante pequeñas reformas, reforzando las instituciones que supervisan los mercados, fomentando la inversión pública o, en este momento, controlando Internet mediante leyes como la ley Sinde, Hadopi
2. La causa de las crisis financiera actual se debe a la ineficacia de la “mano invisible” de Adam Smith. Argumentos a favor: Fue la falta de supervisión por parte de las instituciones financieras encargadas de ello (FMI, Banco Central Europeo, Agencias de Calificación…) lo que produjo la crisis. Así puede verse en  el documental de Michael Moore Capitalism: A love story (2009) o en la conferencia de David Harvey, Crisis del capitalismo. Argumentos en contra: Es el excesivo intervencionismo de los Estados en la economía lo que provoca su mal funcionamiento. Si el Estado no controlara ni la Sanidad, ni la Educación estas serían más baratas y eficaces.
3. El capitalismo es un sistema intrínsecamente injusto que debe ser superado. Argumentos a favorIt’s a free world de Ken Loach sobre el problema de la inmigración en las economías de libre mercado.  Eduardo Galeano en Las venas abiertas de América latinaPatas arriba: la escuela del mundo al revés. Argumentos en contra: El capitalismo ha traído las mayores cotas de libertad y progreso económico conocidas en la historia de la humanidad.
4. El capitalismo no resuelve sus contradicciones internas sino que las desplaza geográficamente (David Harvey). Argumentos a favor: Los progresos de la revolución industrial en Inglaterra a finales del s. XIX y principios del s. XX se fundamentaron en la semiesclavitud del proletariado. Jack London escribió El pueblo del abismo, un reportaje periodístico que refleja dicha situación. Hoy día este problema se ha solucionado en Europa pero se ha desplazado a China y el sure77ste asiático. Otro ejemplo es el de la burbuja inmobiliaria en EE.UU. que luego se extendió a la Unión Europea y golpeó con más fuerza a los P.I.G.S. Argumentos en contra: El progreso económico alcanzará a todas las capas sociales. Del mismo modo que en Europa el proletariado fue capaz de cambiar la sociedad y las leyes para convertirse en clase media así también ocurrirá en China.

Forges, 13-9-2004, el pais.com

Forges, 13-9-2004, el pais.com

5. Todas las sociedades precapitalistas sin clases deben desaparecer porque el capitalismo es un momento necesario en el tránsito al comunismo. Argumentos a favor: Según Marx la incorporación de la India a la dinámica capitalista fue muy traumática pues supuso la destrucción de un orden social milenario, pero totalmente necesaria para el progreso hacia una sociedad comunista. Argumentos en contra: No hay garantías de que una vez realizado el tránsito hacia el capitalismo este vaya a transformarse en un sistema mejor, sin clases ni propiedad privada. Además la pérdida de la diversidad cultural de la humanidad es algo irrecuperable.
6. A través del trabajo el ser humano no sólo sobrevive sino que se autorrealiza. Argumentos a favor: El trabajo debe ser una actividad en la que el hombre se autorrealiza, tal como el artista no puede vivir sin producir sin obra. El progreso tecnológico permitirá con el tiempo que sean las máquinas las que realicen las tareas más rutinarias. Así se refleja en el documental Zeitgeist Addendum (2008). Argumentos en contra: Los trabajos “vocacionales” en los que el individuo se autorrealiza son la excepción y no la regla. Según el surrealismo el respeto burgués por el trabajo era algo diabólico (pura ideología) que debía ser eliminado. Véase Tristana de Luis Buñuel. También puedes ver la película Tiempos Modernos de Charles Chaplin y disertar sobre la alienación económica

7. El crecimiento económico es un imperativo para que se produzca el cambio del capitalismo al comunismo. Argumentos a favor: La obsesión por el crecimiento económico se da tanto en las sociedades comunistas como capitalistas. Sin grandes excedentes no desaparecerá la sociedad de clases. Argumentos en contra: El imperativo del crecimiento económico está poniendo en riesgo la salud del planeta. Puedes verlo en este documental sobre la obsolescencia planeada.
8. La dictadura del proletariado es el paso previo y necesario a una sociedad comunista. Argumentos a favor: Si el proletariado no toma posesión de los medios de producción la revolución fracasará. Argumentos en contra: Puede comprobarse en los procesos revolucionarios de Cuba o Venezuela que la dictadura inicial permanece y no deja paso a un orden social más justo. Puede incluso llegar a convertirse en un régimen totalitario como ocurrió en la Unión Soviética de Stalin.
9. Los gustos estéticos o las costumbres religiosas tienen sus raíces en cuestiones económicas. Argumentos a favor: El sociólogo francés Bourdieu demuestra que los gustos culturales y la futura posición social dependen directamente de la clase social en la que se ha nacido. Otro ejemplo son los análisis del antropólogo Marvin Harris en obras como Vacas, cerdos, guerras y brujas, según la cual las creencias religiosas tienen su raíces en las condiciones materiales de la sociedad. Argumentos en contra: En la historia de la humanidad a veces son las Ideas o las Religiones las que cambian la Historia. Por ejemplo, según Max Weber el protestantismo favoreció la aparición del capitalismo al establecer que aquellos que tuviesen éxito económico estaban tocados por la gracia de Dios.

El Roto, 22-11-2007, elpais.com

10. La religión es el opio del pueblo. Argumentos a favor: La moral cristiana enseña al proletariado a buscar la felicidad en el más allá y no rebelarse contra el orden establecido. Argumentos en contra: El hombre tiene una dimensión sagrada a la que no puede renunciar. Los valores cristianos han sido importantes para el progreso moral de la humanidad.
11. Las guerras de Afganistán e Irak tienen como objetivo controlar las reservas estratégicas de petróleo. Argumentos a favor: Una lectura marxista de las últimas guerras en Oriente Medio muestra que el único interés del despliegue militar en la zona es el control de las reservas petrolíferas. Argumentos en contra: Estados Unidos está extendiendo la libertad y la democracia a todo el planeta además de protegernos del terrorismo islámico.
12. La historia de la humanidad progresa inevitablemente hacia una sociedad perfecta, justa y sin clasesArgumentos a favor: Según Kant es la Naturaleza la que garantiza el progreso de la humanidad. A imitación del progreso en las ciencias naturales y la tecnología así habrá de ocurrir también en la historia, la moral y la política.  Argumentos en contra: Los desastres ecológicos que ha causado directa o indirectamente el progreso científico han puesto en cuestión la idea de progreso a todos los niveles.
13. La propiedad privada y el dinero son enemigos de una sociedad justa. Argumentos a favor: Como ya decía Platón la propiedad privada hace que los individuos se preocupen de lo suyo y no de lo común. Todas las utopías posteriores han renegado de la propiedad privada: Campanella, Moro… Argumentos en contra: Suprimir la propiedad privada tiene como consecuencia un estancamiento de la economía porque los individuos pierden la motivación del egoísmo.
14. Las crisis económicas son señales del cambio del capitalismo hacia un nuevo orden social. Argumentos a favor: El desarrollo tecnológico terminará por hacer obsoleto el orden social y político propio del capitalismo. Argumentos en contra: Naomi Klein muestra en La doctrina del shock que las crisis son los momentos que aprovecha el sistema capitalista para hacerse más fuerte. Ejemplos: Chile en los años 70 o la Unión Europea en la actualidad.

Fontdevila. 25-9-2009-crisis

Manel Fontdeila, 25-9-2009, publico.es

15. El marxismo es una teoría obsoleta sin ninguna utilidad que debería ser abandonada. Argumentos a favor: La derrota económica de la Unión Soviética que culminó en la caída del muro de Berlín demostró que el comunismo es imposible y en la realidad desemboca en sociedades totalitarias. Por lo tanto debe abandonarse totalmente el marxismo. Argumentos en contra: La filosofía de Marx sigue teniendo una fuerte capacidad crítica para desenmascarar la ideología neoliberal.
16. ¿Qué pasa si no podemos pagar la hipoteca?
17. ¿Crees que la filosofía de Marx tiene más de historia científica o de praxis revolucionaria? La historia del s. XX ha desmentido las previsiones pseudocientíficas de Marx. La justicia social parece más cuestión de praxis revolucionaria. Sin embargo, esta ha sido domesticada en las sociedades tardo capitalistas a través del consumismo y los medios de comunicación de masas.
18. El odio al comunismo en Estados Unidos. Ausencia de partidos de izquierda en el sistema electoral estadounidense. Ausencia de servicios públicos que se dan por supuestos en el Estado del Bienestar. Puedes comentar el documental de Michael Moore Sicko.
19.  Inside job.
20. Terry Eagleton: “Elogio de Marx”

Bibliografía

  1. Ciro Mesa: Emancipación frustrada. Sobre el concepto de historia en Marx. Madrid: Biblioteca Nueva, 2004.
  2. Javier Echegoyen Olleta: Historia de la filosofía. Vocabulario y ejercicios. Madrid: Edinumen, 1995.
  3. Eduardo Galeano: Días y noches de amor y guerra. Madrid: Alianza, 1998.
  4. Jack London: El pueblo del abismo. Madrid: Valdemar, 2003.
  5. Revista electrónica Sin permiso.
  6. Slavoj Zizek: Repetir Lenin. Madrid: Akal, 2004.
  7. Grupo Marcuse: De la miseria humana en el medio publicitario. Barcelona: Melusina, 2006.



101 replies »

  1. Este año no doy 2º de bachillerato, pero alguna vez utilizaré este excelente trabajo tuyo.( Y parte de él en 1º) .Muchas gracias. Impresionante ejercicio.
    Un saludo

    Me gusta

  2. Enhorabuena por esta página; De vez en cuando me doy una vuelta por aquí..y he de decirle que no defrauda.
    Yo también me dedico a esto de intentar estar al lado de los alumnos mientras filosofan y acaban 2º de bachiller.
    Tal vez pronto me decida y eche a andar un blog para los alumnos. Se admiten sugerencias…o información sobre cómo usan los alumnos esta herramienta.
    Un saludo.

    Me gusta

  3. soy alumno de segundo la verdad es que hasta ahora me habia servido todo el material de PAU ya que estaba todo muy bien explicado, pero con marx no se que ha pasado que ya no lo esta, unicamente estan claros los conceptos, la relacion y opinion personal no los veo muy claro, nos das una idea de como hacerlos, pero creo que estaban mucho mas completos otros autores

    Me gusta

  4. me imagino que sera demasiado tarde, pero me gustaria que nos guiaras un poco más en la relacion ya que al ser un nuevo autor en PAU estamos bastante perdidos

    Me gusta

  5. Hola! me gustaría que alguien me ayudase, necesito hacer la opinión personal y tenerla acabada para mañana porque el examen lo tengo el martes y necesito enseñársela a la profesora. Solo necesito que me expliquen un poco, o mejor dicho, que me aclaren esos puntos que hay que tocar. Yo es que de economía política y estos temas no se muy bien que decir y los puntos que salen son muy complejos para mi. Además, podrían también decirme cuales son los mas importantes, porque es obvio que de los 26 puntos es difícil hablar.
    Gracias de antemano.

    Me gusta

  6. Gracias. Te dejo la relación a ver que te parece (dime si suprimirías algo):

    Karl Marx, filósofo alemán, nació en Tréveris, en 1818, fue un intelectual y militante comunista alemán de origen judío. Realiza sus estudios de Derecho en la Universidad de Bonn, que más tarde deja para estudiar Filosofía en Berlín. En su última etapa, tras la derrota de la Comuna de París de 1871, que significó un duro golpe para la Internacional, Marx se retiró de la lucha política y se dedicó a la escritura de su pensamiento. Finalmente, muere en 1883 en Londres. Marx fue discípulo díscolo de Hegel (perteneciente a la izquierda hegeliana) y su principal aportación a la filosofía fue el materialismo histórico, que pretende ser una teoría científica sobre el cambio histórico.

    Comparando su filosofía con la de Hegel, podemos decir que es diferente la concepción que de la historia y la realidad tiene Hegel (idealismo absoluto) a la de Marx (materialismo histórico). Aunque ambos comparten la ida de que la realidad y la historia son dialécticas concibiéndolas como un proceso, Marx invierte esa concepción dialéctica pasando del idealismo al materialismo. Para Marx la clave es la materia y su motor, la lucha de clases; mientras que para Hegel son las ideas y el desajuste existente (lo que sabemos de las cosas y lo que realmente puedan ser), respectivamente. Además, la base de Marx es la economía y su finalidad, la socialización de los medios de producción; y, por el contrario, la base de Hegel es la lógica (el conocimiento) y su finalidad, la autoconciencia (Idealismo absoluto).

    Respecto a la Revolución Industrial, esta supone una subordinación esclavizante de la fuerza de trabajo humana a la máquina y una mayor especialización (división social del trabajo). Además, aumenta la capacidad productiva y, por lo tanto, un excedente de productos que hay que colocar en nuevos mercados, siendo la obtención del máximo beneficio económico el aparente fundamental sobre el que se sustenta el capitalismo. Esto lleva a una globalización de los mercados.

    En cuanto a la alineación, Hegel defiende una racionalización de la idea teológica de que Dios creó la Naturaleza. Por otro lado, la crítica de Feuerbach, que influyó en Marx, alude a la religión como la esencia inmediata del ser humano. El sentido de la crítica radica en mostrar cómo falta la esencia teológica de la religión (relación del ser humano con Dios, ser separado y distinto de él) y en reducir la religión íntegramente a la esencia del ser humano, pero esta idea de Dios no es sino un producto de la mente del ser humano. La génesis de esta idea se realiza a partir de la proyección que el ser humano hace de si mismo y de su esencia, reduciendo la teología a la antropología: es el ser humano quien ha creado a Dios, que acepta como Ser Absoluto. Ésta tiene dos sentidos: la expropiación del ser humano de su propia naturaleza y la sumisión y veneración a algo extraño. En contraposición, la crítica de Marx afirma que el materialismo de Feuerbach es un idealismo enmascarado ya que sustituye la Idea hegeliana (el Espíritu) por la esencia del ser humano.

    Por otra parte, Marx critica la economía política capitalista inglesa de Adam Smith y David Ricardo, expresando que ésta es una visión deforme de la realidad que aspira a perpetuar a las clases sociales dominantes en su puesto. Además, este autor cree que el planteamiento de Proudhon, Saint-Simon y Fourier (socialismo utópico) es una chapuza puesto que nada se gana imaginando utopías sino que es necesaria una teoría científica que explique las causas del cambio social. Asimismo, Bakunin, al contrario que Proudhon, se enfrentó con Marx en los debates de la I Internacional por la cuestión del derecho de propiedad privada. Para el primero era imprescindible su abolición y para el segundo no, pues llevaría implícita la desaparición de la herencia. Las ideas anarquistas de Bakunin influyeron en el movimiento obrero del siglo XX, durante la guerra Civil Española, aunque fueron duramente criticadas por Marx (el Estado es necesario para que prime el orden). En conclusión, podríamos decir que Marx critica a los filósofos anteriores por no cambiar el mundo sino limitarse a interpretarlo.

    La historia de la humanidad ha ido cambiando a través de los modos de producción, hablaremos del materialismo histórico que consiste en exponer el proceso real de producción, partiendo para ello de la producción material de la vida inmediata, y en concebir la sociedad civil en sus diferentes fases, como el fundamento de toda la historia, presentándola en su acción en cuanto Estado y explicando en base a ella todos los diversos productos teóricos y formas de la conciencia, la religión, la filosofía, la moral, etc., así como estudiando a partir de esas premisas su proceso de nacimiento, lo que, naturalmente, per¬mitirá exponer las cosas en su totalidad. Esta concepción revela que la historia no termina disolviéndose en la «autoconciencia», sino que en cada una de sus fases se encuentra un resultado material, una relación que cada generación transfiere a la que le sigue y, por tanto, las circunstancias hacen al hombre en la misma medida en que éste hace a las circuns¬tancias. Podemos destacar cuatro modos de producción: tribal (sociedad de propiedad colectiva, llamado por Marx comunismo primitivo), antiguo (sociedad civilizada pero basada en un sistema esclavista y explotador), feudal (sociedad con sistema esclavista parecido al antiguo) y capitalista (sociedad basada en la propiedad privada, la relación proletario-capitalista es de explotación).

    Hablando de los filósofos de la sospecha, tenemos a Freud, que destaca la motivación sexual de nuestra vida anímica; Nietzsche, para quien los valores cristianos no son más que expresión de una “decadencia física”; y el materialismo marxista, según el cual el orden social y los cambios históricos dependen no de los ideales de los hombres sino de los cambios en las condiciones materiales de vida.

    Dicho sea de paso, los autores que han contribuido al marxismo son: Rosa de Luxemburgo, Engels, Lenin, Mijail Bajtin, James P., Amadeo Bordiga, Antonio Gramsci, Duncan Hallas… Para terminar, debemos decir que lo que Marx propone es un sistema en el que el obrero tiene el poder, donde se implante la sociedad socialista y dirija los medios de producción.

    Me gusta

  7. Hola Brenda, esta relación de Marx es correcta. Dos defectos: uno, hay momentos en que es muy evidente que ese no es el modo de expresarse de un alumno de 2º de bachillerato y, dos, no haces ninguna referencia al mundo griego, al materialismo de Demócrito y Epicuro.

    Un saludo.

    Me gusta

  8. Muchas gracias! Por cierto, sigo sin saber muy bien como hacer la opinión -.-‘. He podido arrancar comentando lo del sistema capitalista y lo de la crisis respecto a ese sistema, pero es que ya no sé como seguir. Marx está siendo mi pesadilla xD

    Me gusta

  9. Hola Eugenio, soy iván de 2º C, acabo de hacer mi posición personal sobre Marx y te iba a preguntar si me la podrias valorar para ir con mas seguridad al examen. gracias;).

    Marx decía que los hombres son libres e iguales solo en la letra de sus constituciones pero en la práctica son desiguales porque hay pobres y ricos, y no son libres porque los primeros son esclavos del trabajo y los segundos del dinero. Respecto a esto, desgraciadamente a pesar de los intentos de una minoría por evitarlo, en el siglo XXI continua existiendo el “proletariado esclavizado”, del que tanto Marx hablaba. Hoy en día el proletariado está formado por todas aquellas personas que son sometidas a largas jornadas de trabajo por una miseria de sueldo, lo que se conoce como explotación y se da sobre todo en paises subdesarrollados y del tercer mundo donde se establecen los grandes empresarios. Su trabajo está como Marx afirmaba alienado, hasta el punto, de que llega a la alienación de la propia persona.

    En cuanto a la sociedad de clases, estoy de acuerdo con Marx en que se debería acabar con ellas ya que supondría igualdad para todos y en consecuencia la construccion de un mundo mucho más justo que el actual; sin nadie dominando, ni nadie siendo esclavizado. Además la riqueza que ahora mismo se encuentra en el bolsillo de las clases dominantes se repartiría por toda la población mundial y llegaría el momento en el que a lo mejor no existiria la pobreza. Pero conseguir todo esto resulta bastante complicado, sobre todo cuando te encuentras rodeado por personas egoistas que solamente piensan en ellos mismo y en mantenerse a la cabeza del mundo.

    Me gusta

  10. COMPARACIÓN MARX

    El pensamiento de Marx no se explica recurriendo a sus fuentes: Hegel y los hegelianos de izquierda, la economía política y el socialismo utópico. Es importantísimo tener en cuenta que si fue capaz de transformar profundamente dichas fuentes fue porque en él se unieron teoría y actividad práctica revolucionaria.

    En Hegel la dialéctica, es un peculiar movimiento de la razón, pero, dado que la realidad es racional, también es un modo de desenvolverse. Hegel considera que lo infinito crea el mundo finito a partir de su propio ser, transformándose en Naturaleza, la cual a su vez se negará de nuevo a través de un proceso histórico dando lugar a una realidad superior que incluye en su seno las dos anteriores, el Espíritu. Marx toma el concepto de dialéctica de Hegel pero elimina toda la interpretación religiosa o teológica, considerando que el movimiento descrito por la dialéctica tiene como sujeto el mundo de la Naturaleza y de la Historia, el mundo finito. El cambio no es un movimiento católico, sino que sigue una ley: tesis o momento de afirmación de la realidad, antítesis o momento de nagación de la realidad anterior y la síntesis o momento de integración de las dos realidades contradictorias anteriores; así es tanto en Hegel como en Marx, pero en este último el sujeto de la historia es el hombre.

    Tanto para Marx como Hegel, el concepto de alienación describe la situación en la que el sujeto no se posee a sí mismo, cuando la actividad que realiza le anula y le hace convertirse en otra cosa distinta a la que él mismo es. Sin embargo, aunque Marx tomó este concepto de Hegel, hay importantes diferencias en el modo en que ambos filósofos lo interpretan: para Hegel el sujeto de la alienación es la idea, mientras que para Marx el sujeto es el hombre. Para Hegel la alienación consiste en el peculiar procedimiento por el cual la idea se hace otra cosa radicalmente distinta de si y se hace Naturaleza, y las razones son de índole teológica, ya que tienen que ver con los planes de la idea para su autoconocimiento. La causa de la alienación en Marx es el derecho de propiedad de la clase dominante sobre medios de producción y la fuerza de trabajo.

    Para Marx la alienación económica es la principal forma de alienación ya que de ella dependen todas las demás( religiosa, política e intelectual). Se da en el trabajo y se refiere al hecho de que en esta actividad el sujeto productivo sufre una expoliación del producto de su trabajo, y de sí mismo. Marx considera que la experiencia religiosa no es una experiencia de algo realmente existente. La crítica a la religión en la filosofía de Marx se encuentra en su idea de la religión como alienación. Por una parte, porque es una experiencia de algo irreal, de algo que no existe; siquiendo a Feuerbach, Marx considera que no es Dios quien crea el hombre sino el hombre a Dios. Por otra parte, la religión también es alienación porque desvía al hombre del único ámbito en donde le es realmente posible la salvación y felicidad. La religión le resta capacidad, energía y determinación, para cambiar las situaciones sociales, políticas y económicas que son realmente las inculpables de su sufrimiento. En este sentido, Marx dice que la religión es el opio del pueblo, ya que adormece el espíritu revolucionario que de otro modo tendría el ser humano. Finalmente, su crítica también se extiende al hecho de que la religión suele tomar partido, pero no por las clases desfavorecidas sino por la clase dominante. Por esta razones Marx consideró que era necesaria la superación de la religión y que ésta pasa realmente por la superación del sistema de clases sociales: la diferencia con respecto a Feuerbach está aquí, ya que para Feuerbach la supresión de la religión era posible con su superación intelectual; Marx creyó que era necesario la modificación de las condiciones económicas que la han hecho posible.

    El materialismo en Marx es la teoría filosófica para la cual la totalidad de la realidad puede explicarse en términos de materia en movimiento. Se opone al idealismo de Hegel, para el que la materia es un producto de la mente o espíritu, y al espiritualismo, que considera imposible reducir el espíritu a materia. Los enciclopedistas defendían distintas tesis materialistas, pero desde Kant hasta Hegel, fueron rechazadas. Marx lo acepta y en ese sentido fue influido particularmente por Feuerbach; existen diversos tipos de materialismo: por un lado, el materialismo dialéctico es una teoría marxista según la cual la realidad puede entenderse como materia que se desenvuelve o modifica, esto no se encuentra explicitamente en Marx sino en Engels y posteriormente en Lenin. Por otro lado, el materialismo histórico es una teoría marxista que cree posible entender los cambios sociales y políticos a partir de los cambios que se dan en la base material de la sociedad. Se suele incluir el materialismo histórico en las filosofías de la sospecha, que mantienen que para comprender la conducta de un individuo o grupo social no es adecuado atender a la explicación que dicho individuo o grupo da. Los filósofos de la sospecha han sido Freud, Nietzsche y Marx.

    La superestructura es el conjunto de instituciones no económicas entre las que destacan el sistema legal y el Estado. También se incluyen la religión, la moral, la ciencia, la filosofía, el arte, etc. Un elemento fundamental de esta superestructura es la ideología, que es el conjunto de creencias que intentan explicar al hombre y el mundo, a la vez que orienta su conducta a partir de ciertos valores aceptados como correctos. Marx dice que estas ideologías no describen al hombre y su situación en el mundo y la sociedad de un mundo correcto, sino de modo deformado; esa deformación en la descripción del hombre es consecuencia del interés de la clase dominante por mantenerse en su situacion de dominio, un claro ejemplo de la ideología es la teoría económica burguesa de Adan smith quien consideraba que el capitalismo debe su vitalidad económica a la satisfacción de los instintos egoístas de los empresarios.

    y esta es la comparación…lo siento por las molestias solo si puedes mirarlas sino no pasa nada….

    Me gusta

  11. Buenas tardes,aqui le dejo mi opinión personal sobre Marx ,a ver que le parece y si debo añadir o quitar algo,muchas gracias.

    Opinión personal de Marx

    Según Marx,la esencia del hombre reside en el trabajo,al ser éste un ser material,las relaciones que establece con la naturaleza y los demás hombres son materiales,en mi opinión esto es discutible,ya que el hombre no es solo material,sino sentimental,un ejemplo de ello lo encontramos en los lazos de unión que existe en las familias,no solo son materiales sino también sentimentales,aunque estoy de acuerdo con lo que Marx dice acerca de que el hombre es el unico ser vivo que ha de producir sus medios de vida,actualmente quien quiere tener bienes o alimento ha de trabajar para poder producirlos.

    En la teoría marxista de la alienación,Marx postula que el trabajador asalariado está alienado,respecto al producto de su trabajo porque no le pertenece,a su propio trabajo cuyo proceso no controla,a sí mismo como hombre pues está obligado a vender su fuerza para poder subsistir y respecto a los otros hombres con los que mantiene relaciones de conflicto.
    En mi opinión la idea que tenia Marx de la explotación del trabajador es correcta,hoy en dia,un trabajador sin cualificar realiza trabajos mas duros y menos remunerados que uno cualificado,existe competición entre trabajadores por los puestos de trabajo.

    Marx decia que el ser humano es un producto social,mediante las creencias que se dan en la sociedad en la que vive,se intenta explicar al hombre y al mundo los valores que este tiene como correctos,por ejemplo se referia a la religión como el opio del pueblo,las personas que vivan bajo cualquier religión evaden la realidad hacia creaciones ilusorias que le sirvan de consuelo,yo estoy de acuerdo con ello,ya que el obrero si está explotado encontrará consuelo en la religión y pensará que era su destino vivir asi.

    Para analizar la historia,Marx decia que es fundamental tener en cuenta lo material,éste tenía razón ya que da la clave para entender las guerras.Según Marx las crisis periódicas del capitalismo le llevarían a su autodestrucción,aunque es correcto que el capitalismo sufre crisis periódicas,por ejemplo la que estamos sufriendo,no se ha destruido.

    Marx en su lucha contra el capitalismo,decia que la propiedad privada,es el origen del mal.Estoy de acuerdo en ese sentido con Marx,ya que si no existiese la propiedad privada,no existirian tampoco las clases sociales,ni las reglas de mercado,que son el origen de la alienación,aunque por otra parte existiría un libre albedrio que no se si esta sociedad estaría dispuesta a soportar.

    Para concluir,Marx postuló en el s.XIX que en el capitalismo,todo es mercancía,todo se compra y se vende,hoy en pleno s.XXI puedo afirmar que lo que postuló Marx no ha cambiado,quien tiene dinero,lo tiene todo,clase social,propiedades o lo que su dinero le permita comprar.

    Me gusta

  12. Hola Silvia,

    tu opinión personal sobre Marx es correcta, tocas varios temas y tomas partido y pones ejemplos del mundo actual. Te falta razonar, dar argumentos a favor de tus opiniones y profundizar en algunos de los temas.

    Por ejemplo:

    -dices que que la esencia del hombre no es el trabajo porque el hombre no se reduce a lo material sino que también lo define lo “sentimental”. Y pones como ejemplo la familia. Pero, párate a pensar, la familia y los sentimientos y el comportamiento de un padre con sus hijos depende en gran medida de si tiene trabajo o está en paro, de si el trabajo le satisface o lo aliena.,..

    -estás de acuerdo con que sería mejor suprimir la propiedad privada pero no te paras a pensar en las consecuencias que eso tendría sobre los individuos. En la antigua Unión Soviética no existía propiedad privada y eso era un lastre para la economía. Mucha gente no encontraba motivación para trabajar porque hiciera lo que hiciese iban a seguir sin tener nada.

    Puedes mejorarla bastante pero lo que has hecho es un buen comienzo.

    Un saludo.

    Me gusta

  13. Eugenio, muchas gracias, nos sirves de gran ayuda, creo qe tb es importante decirte esto, ya qe todo el mundo pide y pidee pero lo agradecen más bien poco. Soy de El Hierro y en mi clases bastante gente se ayuda de sus apuntes qe tiene colgados!…un saludo! nuevamente gracias!

    Me gusta

  14. Hola Eugenio, la verdad que me parece muy bien la ayuda que ases involuntariamente hacia todas las personas que quieren o necesitan aprobar 2 bachillerato y les cuesta muxo la filosofia. me gustaria muxo si me podrias ayduar con la relacion de autores que tengo el examen el lunes 😦 un beso grande (K) y suerte a todos

    Me gusta

  15. Hola muy buenas!
    El martes tengo un examen de Marx y la verdad que lo llevo bastante bien, pero tengo algunas dudas sobre mi opinión PERSONAL. Me gustaría, que me ayudarais a mejorarla o simplemente decirme si esta bien o mal. Gracias de antemano.
    Aqui va mi Opinión Personal de MARX:

    La ideología de Marx, se ha hecho presente a través de los siglos, incluido el presente siglo, en todo movimiento social que surja en cualquier parte del mundo estará presente su
    pensamiento político, siempre y cuando el movimiento social lleve como estandarte la lucha contra la desigualdad de las clases sociales, el abuso del poder que afecte la integridad del
    hombre, la esclavitud, la explotación etc., la determinación con la que lucho por lograr sus ideales, han sido fuente de inspiración para muchos intelectuales y revolucionarios que se ven reflejados hasta nuestros días. No obstante según la bibliografía Marx murió sin poder disfrutar el fruto de su esfuerzo, pero nos quedó un modelo a seguir, que si
    realmente se llevara a cabo, viviríamos en una sociedad más equitativa, pues la desigualdad económica y social abunda en España, y como dice Marx el pobre es cada vez mas pobre y el rico cada vez mas rico. Por otro lado que decir de los miembros del poder legislativo que ganan miles de euros al mes,
    cuando existe tanta pobreza en nuestro país; y sin dejar de nombrar a los magistrados que ganan en un día, lo que un trabajador bajo el sueldo mínimo gana en un año.
    En fin, ojala que existiera un Marx moderno, que tenga el poder de convocar a la sociedad Española, para luchar, pero esta vez para eliminar la corrupción, ya que es el agente causal de
    todas nuestras ‘enfermedades’.

    Me gusta

  16. Hola Adrián, no está mal pero hay algunas cosas que podrías mejorar:

    1º. No se trata tanto de expresar tus deseos y sentimientos como de tomar posición y argumentar o dar razones.

    2º Debe notarse que controlas bien las teorías y los términos de Marx. Faltan palabras como alienación, materialismo histórico, crisis, plusvalía, capitalismo…

    3º Creo que profundizar más en un tema económico actual es la clave para que te salga bien. Por ejemplo: el desarrollo tecnológico, internet y el p2p, han puesto a disposición de cualquiera todo tipo de obra cultural. Un cd de música no vale nada porque cualquiera puede tenerlo disponible haciendo una consulta al emule o megaupload . Desde un punto de vista marxista esto está bien porque pone la cultura la alcance de todos, hemos alcanzado el comunismo cultural. Pero para otros las descargas perjudican a los artistas y causan la pérdida de puestos de trabajo. ¿Qué se te ocurre al respecto?

    4º Piensa en esta viñeta

    Me gusta

  17. Muchas gracias Eugenio!

    Entonces, ¿tu crees que debería quitar el: ”En fin, ojala que existiera un Marx moderno, que tenga el poder de convocar a la sociedad Española, para…” y mencionar un poquito más la actualidad del autor y poner ejemplos?

    Llevo algunas horas pensando en una conclusión para poner al final de esta opinión, pero no se me ocurre nada!

    Me gusta

  18. Felicidades por la web, Eugenio, acaban de recomendarmela y la verdad que me ha servido de gran ayuda para el examen que tengo el proximo viernes sobre Marx. He comprendido bastante mas los conceptos.

    Gracias y espero que todo siga bien y adelante.

    Me gusta

  19. Hola eugenio, necesito ayuda en una de las ideas del borrador de chano…. la cual dice que marx acepta una idea de kant , que el hombre es un fin en sí mismo y nunca puede ser utulizado como un medio. Estamos ante un gran proyecyo: la defensa del ser humano como ser con diginidad.
    No entiendoo esto último muy bien , gracias un saludo!

    Me gusta

    • Hola Samuel, es muy fácil. El hombre es un fin en sí mismo significa simplemente que no puede ser utilizado como un medio para obtener algo. No vale, por ejemplo, usarlo como esclavo para enriquecerse o como carne de cañón en la guerra. Tampoco vale robarle su vida en las fábricas que sería el tema de Marx.

      Un saludo.

      Me gusta

  20. Hola que tal?Quería saber dónde puedo encontrar un análisis detallado del Prólogo de la Contribución a la Crítica de la Economía Política. Muchas gracias por la atención prestada y disculpen las molestias.

    Me gusta

  21. Don Eugenio, esta es la opinión personal referente a Marx. Me presento a PAU en dos semanas, me gustaría que le echaras un vistazo y me dijera que puedo mejorar. Gracias 😀

    Opinión personal.
    Según Marx, la esencia del hombre reside en el trabajo, al ser éste un ser material, las relaciones que establece con la naturaleza y los demás hombres son materiales, en mi opinión esto es discutible, ya que el hombre no es solo material, sino sentimental, un ejemplo de ello lo encontramos en los lazos de unión que existe en las familias, no solo son materiales sino también sentimentales, aunque estoy de acuerdo con lo que Marx dice acerca de que el hombre es el único ser vivo que ha de producir sus medios de vida, actualmente quien quiere tener bienes o alimento ha de trabajar para poder producirlos.
    En la teoría marxista de la alienación, Marx postula que el trabajador asalariado está alienado, respecto al producto de su trabajo porque no le pertenece, a sí mismo como hombre está obligado a vender su fuerza para poder subsistir y respecto a los otros hombres con los que mantiene relaciones de conflicto.
    En mi opinión la idea que tenia Marx de la explotación del trabajador es correcta, hoy en día, un trabajador sin cualificar realiza trabajos más duros y menos remunerados que uno cualificado, existe competición entre trabajadores por los puestos de trabajo.
    Marx decía que el ser humano es un producto de la sociedad, mediante las creencias que se dan en la sociedad en la que vive, se intenta explicar al hombre y al mundo los valores que este tiene como correctos. Por ejemplo se refería a la religión como el “opio” del pueblo, las personas que vivan bajo cualquier religión evaden la realidad hacia creaciones ilusorias que le sirvan de consuelo, yo estoy de acuerdo con ello, ya que el obrero si está explotado encontrará consuelo en la religión y pensará que era su destino vivir así.
    Para analizar la historia, Marx decía que era fundamental tener en cuenta lo material, éste tenía razón ya que da la clave para entender las guerras; según Marx las crisis periódicas del capitalismo le llevarían a su autodestrucción, aunque esto es correcto el capitalismo sufre crisis periódicas, por ejemplo la actual.
    Marx en su lucha contra el capitalismo, decía que la propiedad privada, era el origen del mal. No estoy de acuerdo en ese sentido con Marx, ya que si no existiese la propiedad privada, eso era un lastre para la economía. Mucha gente no encontraría motivación para trabajar porque hiciera lo que hiciese iban a seguir sin tener nada. (URSS)

    Para concluir, Marx postuló en el s.XIX que en el capitalismo, todo es mercancía, todo se compra y se vende, hoy en pleno s.XXI puedo afirmar que lo que postuló Marx no ha cambiado, quien tiene dinero, lo tiene todo, clase social, propiedades o lo que su dinero le permita comprar.

    Me gusta

  22. Hola Eugenio, te dejo mi opinión personal para que, cuando puedas le eches un vistazo y corrijas lo que está mal.
    Opinión Personal.
    Para Marx, el trabajo debe ser utilizado como una fuente de inspiración para el que lo realiza, y no como una forma de explotación en la que se utiliza la fuerza del trabajador para conseguir unas relaciones de producción. En mi opinión, estoy de acuerdo con Marx, para que una persona dé lo mejor de sí en una actividad en concreto, tiene que dar lo máximo y eso incluye las ganas con que el trabajador acude a su puesto. Llegará un momento en el que las máquinas harán los trabajos más rutinarios y el hombre solo se ocupará de realizar los trabajos en los que se requiere una actividad humana.
    Tiene mucha razón Marx cuando califica a la religión como el opio del pueblo. Yo comparto esta idea, la religión siempre ha entorpecido el avance de la humanidad, siendo un estorbo a la hora de investigar y aceptar los descubrimientos de la ciencia. Podemos apreciarlo en el asesinato de Galileo o el arresto de muchos científicos acusados de brujería. Para alcanzar un mundo mas respetable y en el que podamos discutir las ideas en plena libertad, debe de desaparecer toda religión, ya sea el cristianismo o el islam.
    Marx, junto con Freud y Niestzche, para comprender la conducta o los pensamientos de un individuo o una sociedad hay que atender, no a la explicación que ese individuo o sociedad tienen sino que hay que buscar una razón más profunda que justifique los medios. Esto lo podemos observar en la Guerra de Irak llevada a cabo por el gobierno de los EEUU. Promulgaban llevar la democracia y acabar con una tiranía, que de echo lo hicieron, pero su objetivo principal siempre fue la búsqueda de petróleo para mantener su hegemonía mundial. Esto en mi opinión es vergonzoso, que un país le robe las materias primas a otro sin más, es algo que no debemos permitir. Es como que alguien te robe en tu propia casa y no puedas hacer nada.
    Por último, las clases sociales es algo que con el tiempo la humanidad progresivamente ha ido eliminando de nuestra sociedad, promoviendo una sociedad perfecta y justa. En mi opinión, eso es verdad, aunque hoy en día todavía existe una clase social superior que otra, poco a poco la sociedad se va equilibrando tanto económicamente, como socialmente. El ejemplo es la historia. Hemos pasado de tener un rey y un poder absoluto, unas clases en las que por ningún motivo se podía ascender en el estatus social, a tener una democracia en la que hay clases mas ricas que otras, pero se permite ascender.

    Me gusta

  23. Marx hablaba de la religión como el opio del pueblo. Estoy de acuerdo con él, puesto que la religión solo sirve y ha servido para que los empresarios puedas controlar sus ganancias y someter al proletariado para que no se revele ni exija sus derechos. Hoy en día esta situación sigue siendo la misma puesto que la religiones se encargan de controlar tu modo de actuar. Por ejemplo la religión cristiana intenta convencer de que irás al cielo, al paraíso si en la Tierra tienes un buen comportamiento pero esto para lo único que sirve es para controlar a una mayoría que no tiene poder alguno. También es importante señalar que en la actualidady gracias al avance de la educación son pocos los que se dejan influenciar por la religión. Hace hace menos de 60 años era impensable, puesto que la analfabetización era la responsable de la influencia en la religión.
    Estoy totalmente de acuerdo en que las guerras de Irak y Afganistán tienen como objetivo controlar las reservas estratégicas de petróleo. Esto es así puesto que quien tiene el petróleo tiene el poder, es el caso de EE. UU., quien ha llegado a ser la primera potencia mundial gracias a provocar guerras y conflictos absurdos. Por ejemplo, en la guerra de Irak usaron como escusa la “liberalización” de un pueblo oprimido y sometido a un dictador que había participado en ataques terroristas. En realidad lo que EE.UU. Buscaba en Irak no era instaurar la democracia sino hacerse con el petróleo del país.
    Para Marx las crisis económicas eran señales de cambio del capitalismo hacia un nuevo orden social. No comparto mi opinión con Marx porque según mi punto de vista las crisis solo sirven para enriquecer aún más a los ricos y empobrecer más a los pobres generando solamente dos clases sociales haciendo desaparecer a la clase media. El mayor ejemplo es la actual crisis financiera, que a pesar de haber en España más de 4,000,000 de parados, los bancos siguen aumentando sus ganancias.

    Me gusta

  24. A través del trabajo el ser humano no sólo sobrevive sino que se auto realiza. Con esta afirmación de Marx estoy totalmente de acuerdo. El trabajo debe ser una actividad en la que el hombre se auto realiza, así como el artista no puede vivir sin producir, sin obra. Un ejemplo claro en la actualidad puede ser el trabajo de profesor, si una persona que este dando clase no le gusta y satisface su trabajo entonces no transmitirá sus conocimientos de manera clara, por tanto los alumnos no podrán aprender. Si por el contrario, el profesor siente que se auto realiza, que también el aprende con las preguntas o reflexiones hechas por sus alumnos, será entonces cuando podrá transmitir realmente son conocimientos y poder enseñar lo que sabe.
    El crecimiento económico es un imperativo para que se produzca el cambio del capitalismo al comunismo, según Marx. En mi opinión creo que Marx tiene razón en cuando a este tema ya que la obsesión por el crecimiento económico se da tanto en las sociedades comunistas como capitalistas. Sin grandes excedentes no desaparecerá la sociedad sin clases. Hoy en día toda sociedad quiere crecer económicamente para así poder avanzar y modernizarse. Sin dinero es imposible hoy en día conseguir una “sociedad mejor” una sociedad sin clases en la que todos sean iguales y tengan los mismos derechos así como posibilidades. Un ejemplo puede ser el reparto equitativo del capital en los países tercermundistas para que en lugar de que uno posea toda la riqueza, todos puedan tener una parte proporcional y así desaparezca la sociedad de clases.
    Marx también proponía que la dictadura del proletariado es el paso previo y necesario a una sociedad comunista. En este punto estoy en contra de Marx. Aunque el proletariado haga una revolución puede fracasar ya que la dictadura inicial puede permanecer en el poder por tener mayores recursos y ser más poderosa. Este es el caso ocurrido en Cuba o Venezuela que los procesos revolucionarios han fracasado ya que la dictadura inicial permanece y no deja paso a un orden social mas justo, incluso pudiendo llegar a un régimen totalitarismo como ocurrió en la unión soviética de Stalin. En nuestro país también fracasaron los procesos revolucionarios y triunfo el golpe de estado realizado por Franco, que mas tarde se convertiría en una dictadura, de la cual el país no pudo salir tras 40 años después.
    Otro tema defendido por Marx es que los gustos estéticos o las costumbres religiosos tienen sus raíces en cuestiones económicas. Desde mi punto de vista, Marx tiene razón en este aspecto. El sociólogo francés Bourdieu demuestra que los gustos culturales y la futura posición social dependen directamente de la clase social en la que ha nacido. Otros como el antropólogo Marvin Harris también demuestra que las creencias religiosas tienen raíces en las condiciones materiales de la sociedad. Varios ejemplos de esto es porque los hindúes no comen vacas o los marroquíes no comen cerdo. Una de las razones es porque al carecer de recursos económicos estos animales les valen mas vivos que muertos. Por esta razón se convierte en una creencia religiosa debido a la falta de recursos económicos y falta de capital.

    Me gusta

  25. Hola eugenio…solo te mando dos opiniones porque no estoy segura de estar haciendolas bien, creo que de lo que hablo en la primera no tiene mucho que ver con lo que tu pides y si cambio de tema no sabria que decir porque la politica no es que se me de muy bien…si me puedes decir si lo tengo mal o que cambiarias.Gracias de antemano.
    Opinión Marx.

    La religión es el opio del pueblo. Marx defiende que un elemento fundamental de la superestructura es la ideología que es un sistema de representaciones del mundo que utilizan las clases dominantes para legitimar su posición privilegiada frente a las clases oprimidas. Yo creo que Marx tiene razón y que la religión no es más que una forma de mantener tranquilo al proletariado. Nos hacen pensar que pase lo que pase en esta vida Dios nos salvará y que en la otra vida está la felicidad para que no nos paremos a pensar lo mal que está el mundo en el que vivimos, para que no nos revelemos contra las clases dominantes, no vaya a ser que Dios se enfade con nosotros por ir en contra del Estado y nos mande al infierno. La religión nos mantiene distraídos de lo que está pasando verdaderamente en el mundo. Mientras nosotros le rezamos a Dios, la ONU, un órgano creado para, supuestamente, defender los derechos y libertades de los ciudadanos permite el fuego en Libia un país que ahora podrá ser atacado libremente por EE.UU y otros países solo con el objetivo de obtener petróleo. Tenemos los ojos vendados, el Estado solo nos deja ver lo que él quiere que veamos, lo justo y necesario para que no nos hagamos muchas preguntas y no nos revelemos contra él. Nos dedicamos a buscar la felicidad sin preocuparnos de lo que está pasando a nuestro alrededor, que es lo que le conviene a las clases dominantes.

    La historia de la humanidad progresa inevitablemente hacia una sociedad perfecta, justa y sin clases. Los desastres ecológicos que ha causado directa o indirectamente el progreso científico han puesto en cuestión la idea de progreso a todos los niveles. Marx pensaba que la humanidad progresaría hacia una sociedad sin clases y sin propiedad privada y que cuando esto pasara el Estado alcanzaría, por así decirlo, la perfección al llegar al comunismo. Decía también que para ello primero tenemos que pasar por el capitalismo. En lo que no pensó Marx fue en el egoísmo del ser humano que cada vez quiere más y que no se conforma con lo que tiene. En mi opinión Marx al igual que Kant se equivocó al pensar que, después de lo malo (para Marx el capitalismo y para Kant la guerra) viene lo bueno. Creo que el capitalismo solo nos lleva a la destrucción del mundo por así decirlo. El egoísmo de los empresarios y de las grandes potencias mundiales hace que cada vez haya más guerras para pelearse por el petróleo por poner un ejemplo. Solo están detrás del dinero y no les importa que miles y miles de personas mueran con tal de conseguir su objetivo. Pero no solo son las guerras, la gran industrialización que ha sufrido la sociedad a causa del capitalismo también está ocasionando daños en nuestro planeta. Los gases contaminantes que desprenden las fábricas incrementas el efecto invernadero de origen antrópico que a su vez afecta al clima global del planeta ocasionando un cambio climático. A causa de este cambio climático hoy en día hay un incremento de, por ejemplo, terremotos, tsunamis, etc., que afectan a la población del planeta pero también afectan al planeta en sí.

    Me gusta

    • Tamara Hernández León 2 Bach A

      Las respuestas son correctas y hasta cierto punto originales. En el primer párrafo puedes separar el tema de la religión cristiana de lo que está pasando en Libia y examinarlos por separado.

      0.75 sobre 2

      Me gusta

  26. Marx afirma que el capitalismo es un sistema francamente injusto que debe ser superado.
    El capitalismo no es el sistema más injusto, pero desgraciadamente es injusto; pues no puede ser posible que un trabajador no cobre en proporción por su trabajo, porque la maquinaria de producción le pertenece a otra persona que la “alquila” al trabajador; de tal forma que saca más dinero el que no ha trabajado que el que sí lo ha hecho, es decir, se queda con la plusvalía que dice Marx. Por otra parte, España recibe miles de inmigrantes en pateras y a estas personas a su llegada se les ofrece asistencia médica gratuita, se les encajona en una casa, se les da alimentos, ropas, enseres básicos…; mientras que son los propios españoles lo que necesitan un auxilio y es aquí cuando estos se cabrean, así lo expone Eduardo Galeano en su libro “Patas arribas”.
    Además el capitalismo impone una represión ante todo tipo de alternativas a su sistema. Esto lo podemos ver con el movimiento obrero, que fue reprimido por que ofrecía una alternativa (marxista) a la sociedad y al modelo económico capitalista, por no hablar de las manifestaciones de Mayo del 68 que reclamaban otra forma de ver el Mundo y también fueron duramente reprimidas.
    Finalizaremos con el problema que más preocupa actualmente, la crisis; ¿Cuáles han sido las salidas propuestas por el capitalismo?, pues no se han basado en otras que en recortes sobre las clases populares y trabajadores, y no sobre los más ricos que además han visto el incremento de sus fortunas. (Véase viñeta de Manel Fontdeila).
    Otro punto a tocar es la posición de Marx ante el trabajo, a través de éste el ser humano no sólo sobrevive sino que se autorrealiza. Cuando el ser humano trabaja, no solo lo debería hacer por el hecho de abastecerse, sino también por amor a lo que hace; debemos tratar de hacer que nos guste lo que hacemos, pues hay veces que no podemos ser lo que soñamos.
    Esto presenta un problema y es el progreso de la tecnología. Cuando una persona es despedida porque una nueva máquina ha sido creada y realiza el mismo trabajo por menos dinero, la gente tiende a aceptarlo como: “así son las cosas”, sin ver la inherente corrupción inhumana de tal acción, sólo como único motivo…”la Ganancia, el lucro” dejando en segundo lugar a las personas; así se expone en el documental Zeitgeist Addendum (2008).

    En este punto podríamos decir que Marx era partidario de una Revolución Industrial que nos haga menos dependientes de las máquinas, ya que sin trabajo, el hombre además de no sobrevivir, no se realizaría.

    PD: Estoy elaborando un 3º, pero me gustaría saber como voy .

    Me gusta

  27. OPINIÓN MARX.
    El primer tema sobre el cuál voy a opinar es el de la dictadura del proletariado. Según Marx esta dictadura es el paso previo y necesario a una sociedad comunista, definida por él mismo como una sociedad de abundancia, plenitud y donde desaparecen definitivamente las clases sociales. Estoy en contra de Marx pues esta dictadura no evoluciona a un orden social más justo sino que permanece e incluso puede convertirse en un régimen totalitario. Así ocurrió con la revolución rusa de 1917, en la cuál los trabajadores se sublevaron contra el régimen zarista provocando su caída y formándose la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero las consecuencias de ello fue la toma de poder del Partido Comunista cuyo máximo líder era Stalin quién dirigió un régimen represivo de la población, caracterizado por la presencia de campos de trabajo, campañas de represión política, y deportaciones, además de una escalofriante media de 20 millones de victimas. Otros ejemplos los encontramos en Cuba y Venezuela, donde tras la revolución del proletariado los líderes que toman el poder establecen una dictadura comunista.
    El segundo tema del que voy a dar mi opinión es el que expone que “la religión es el opio del pueblo”. Marx definía la religión como una invención humana que consuela al hombre de los sufrimientos de este mundo, disminuye la capacidad revolucionaria para transformar la autentica causa del sufrimiento y legitima dicha opresión. Estoy a favor de este filosofo pues, desde el principio los poderosos han utilizado la religión para “enseñar al pueblo unos determinados valores” que más que valores son leyes, y estas diseñadas en favor de los más poderosos con el fin de que los trabajadores obedezcan a ellas sin en realidad darse cuenta, pues para estos el hecho de seguir esos “mandamientos” es fe y no obediencia. De tal manera los ricos mantienen al margen a los trabajadores para que no intenten sublevarse a sus decisiones. Esta forma de funcionamiento de la sociedad me hace recordar a las marionetas, las cuales serían los trabajadores moviéndose según el antojo de los hombres, que serían los poderosos.
    El tercer tema sobre el cual voy a opinar es el que dice que la historia de la humanidad progresa inevitablemente hacia una sociedad perfecta, justa y sin clases. Así lo creía Marx, para el cual la sociedad debía de evolucionar desde una forma preclasista pasando por el capitalismo, el cual definitivamente desembocaría en el comunismo. Yo no estoy de acuerdo, pues la humanidad ha progresado en varios sentidos, pero ¿ha evolucionado en todos los sentidos? Mi respuesta es no, ya que desde el punto de vista ecológico esta “evolución” ha producido muchos desastres, como el efecto invernadero anómalo o el agujero de la capa de ozono causado por la emisión de gases procedentes de las fábricas, coches, aviones, vertederos, etc. Este hecho nos demuestra que el avance industrial, científico, etc., que tanto beneficia al ser humano, hace retroceder la integridad del medio ambiente el cuál es imprescindible pues nos aporta oxígeno, en el caso de las zonas boscosas, y en el caso de la capa de ozono nos protege de la radiación solar. Teniendo en cuenta todo lo dicho obtenemos como conclusión que ha medida que avanzamos en unos campos retrocedemos en otros, de tal manera que nos dañamos a nosotros mismos. El ser humano debería ser más consciente y avanzar en ambos sentidos, pues de ese modo si progresaría la sociedad.
    El último tema sobre el cuál voy a dar mi opinión es el cuestiona si las guerras de Afganistán e Irak tienen como objetivo controlar las reservas estratégicas de petróleo. Desde un punto de vista marxista se respondería que sí ha esta pregunta. Yo estoy de acuerdo en este caso con Marx pues creo que las guerras causadas en Oriente Medio no han sido provocadas por el terrorismo u otros factores, sino que han servido de excusa al mundo occidental para controlar las reservas petrolíferas. Así mismo se observó en la guerra de Irak en la cuál EEUU tenía el claro objetivo de hacerse con las reservas de este país, con la excusa de terminar con el terrorismo y haciéndoselo creer a la población.

    Me gusta

  28. Marx considera la religión el opio del pueblo, una invención de la humanidad de algo que realmente no existe, y hace que el hombre busque su felicidad en el más allá y no en el ámbito donde verdaderamente es posible la salvación y la felicidad , el mundo humano , la vida social y económica.Se convierte por tanto en una alienación que además toma partido por la clase dominante. Como expone Marx, las religiones o existencia de Dios , son creencias de la humanidad que han hecho para aliviar los sufrimientos o el temor frente a la muerte pensando en el más allá y en otra vida.Creer en un ser divino que te escucha, hace que las personas no se sientan solas, puedan contar sus problemas y tener esperanzas de que alguien les escucha y pueda cambiar su realidad. Las religiones también establecen unos valores sociales , para que las personas se comporten de una forma concreta, ya bien sea por temor a un ser superior o por mitos que se les han inculcado sobre la otra vida, y crea un orden social , una salida a la frustración y el resentimiento que podría ponerlo en peligro.Un ejemplo actual de la obedencia social política es la religión islámica donde las autoridades religiosas han tenido una considerable influencia política en determinadas sociedades musulmanas.El modelo de la sociedad islámica se basa en la unión de lo espiritual, ritual , político y económico y explica la importancia del Islam en la vida y en las obligaciones sociales , incluso los fundamentos religiosos se implican claramente en la vida de la comunidad.

    Marx considera la propiedad privada y el dinero un obstáculo para llegar a una sociedad justa, y es cierto que ello siempre hace a gente poseer más que otros, siempre hay ricos y pobres, por lo tanto siempre se formarán clases sociales de poder económico y una sociedad desigualada que los vuelva competitivos entre sí , además de hacer a las personas ambiciosas. En las sociedades comunistas todos mirarían hacia el bien común y se fomentaría la soliraridad y el valor de la igualdad, y humildad, puesto que serían mas valoradas las condiciones mínimas que se necesitan para vivir. Aunque el comunismo se acerca más a una ideología que una política en sí pues es difícil que se de podemos poner de ejemplo actual el partido comunista de Cuba, o la población de los Amish que se acerca a esta ideología con un estilo de vida simple, su vestimenta modesta y tradicional y su resistencia a adoptar comodidades modernas, todos por igual.

    Me gusta

  29. Marx mencionaba que teníamos que pasar por todos los tipos de sociedades para llegar a la sociedad posclasita, que es una sociedad sin clases por haber mucho exceso de producción y con ello desaparece la propiedad privada. No me parece muy acertado ya que los problemas se solucionan con cambios en las leyes, y el exceso no es posible que suceda por haber recursos limitados y estar llegando a los límites en materias primas. El ejemplo más común es la escasez de la gasolina, Marx podría tener razón si los recursos fuesen ilimitados.

    Como he mencionado anteriormente, la opinión de Marx de que desaparezcan las sociedades precapitalistas tampoco es bien acertada. La desaparición de otras culturas no garantiza el progreso, es más, estas sociedades podrían mejorar algunos aspectos de la sociedad capitalista. Esta clase de acciones solo nos haría actuar como superiores aunque no lo seamos, destruyendo sociedades que luego no podrán recuperarse con algunos conocimientos perdidos.

    El trabajo nos ayuda a autorrealizarnos porque somos seres activos y no pasivos. El aprendizaje también viene condicionado por la práctica, muchos trabajos le piden al trabajador experiencia previa para contratarlos. Este trabajo debe ser considerado como un fin y no como un medio que es el error más grave que cometemos. Todo esto permite el progreso ya que el hombre según Marx esta dotado de un “principio de movimiento” que es la causa también de ser sociales.

    La alineación religiosa consuela al hombre de los sufrimientos de este mundo pero es una experiencia irreal. Suele ser utilizado por la clase dominante para imponerse sobre la clase oprimida, ya que impide los actos revolucionarios como el “opio del pueblo”. Esto para Kant era la ilusión transcendental supuesta para que la moral no se desmorone, y que no nos da a conocer nada. Los ejemplos pueden ser las sectas que manipulan las creencias para obtener algún interese de los que llevan a cabo esta religión.

    Me gusta

  30. Hola Eugenio , muchisimas gracias por esta web nos sirve demucha ayuda
    una pregunta
    me voy a presentar a PAU dentro de nad ay me gustaria entregarle mis trabajos sobre filosofia para llevarlos preparados
    deberia enviarselo con antelacion para que no sea mucho para usted?
    Muchas Gracias
    Un saludo

    Me gusta

  31. Hola. He estado buscando en esta página web el link de “Ideas para exponer tu opinión personal sobre Nietzsche” y no lo veo por ninguna parte. Me serviría de gran ayuda ya que es lo único que me falta y el examen lo tengo en breve.
    Gracias !!

    Me gusta

  32. Hola Eugenio, me preguntaba si serías tan amable de corregirme esta opinión de Marx. Le he estado revinzando y no sé. Me gustaría que me dijeses qué nota me podrías si esta fuera mi opinión en el examen Pau. Muchas gracias
    Opinión personal Marx
    La Dictadura del Proletariado es, según Marx, el paso previo a una sociedad comunista. Respecto a esto, me muestro en contra del autor, porque esa dictadura no evoluciona a un orden social más justo sino que, como todos sabemos, el poder corrompe y, posiblemente, lo haría con más fuerzas en hombres que han sido esclavizados durante años. De una forma u otra, se mostrarían resentido y vengativos por el dolor causado por los capitalistas e intentarían vengarse. Y es que, en definitiva, la Historia me da la razón: recordemos la Revolución Rusa de 1917, en la que los trabajadores se sublevaron contra el régimen zarista provocando su caída y formándose la URSS, cuya consecuencia fue la toma de poder del Partido Comunista, con sus líderes Lenin y Stalin, quienes dirigieron un régimen represivo de la población, con campañas de represión política y con una media de 20 millones de víctimas ¿Es acaso, esto, un orden social más justo? Otros ejemplos los encontramos en Cuba y Venezuela, donde tras la revolución del proletariado los líderes que toman el poder establecen una dictadura comunista, es decir, se vuelven como sus enemigos.
    Una de las frases que Karl Marx deja grabada en la historia es que “la religión es el opio del pueblo”. Marx define la religión como una de las formas de ideología (conjunto de doctrinas o creencias de tipo religioso, filosófico, ético, jurídico y político que conforman la cultura de una determinada época en una sociedad) ,como una invención humana que consuela al hombre de los sufrimientos de este mundo y que disminuye la capacidad revolucionaria para transformar la autentica causa del sufrimiento. En este sentido me muestro totalmente a favor del economista, pues como sabemos la religión desde los principios de los tiempos ha impuesto una serie de normas utilizadas con el fin de adoctrinar al, en este caso, proletariado con la esperanza de vivir una vida mejor en el más allá (ya lo dirá Nietzsche: voluntad de poder, de decir sí a la vida, sí a mi vida, eternamente.. a esta vida y no a ninguna otra, pues mi vida es, en definitiva, mía y yo decido cómo vivirla… Pensar en cualquier otro mundo es alejarse de la realidad y, en definitiva alejarse de la vida). Eso es lo que ha querido la religión: que el proletariado se aleje de la noción de la realidad (de la vida), y que se exima de toda proceso revolucionario. Es decir, la religión se ha puesto de parte de los capitalistas. De esta forma los ricos mantienen al margen a los trabajadores para que no intenten sublevarse a sus decisiones, con la esperanza de vivir una vida mejor en un futuro.
    Por último, voy a centrarme en la idea de que la propiedad privada de los medios de producción es enemigo de una sociedad justa. Con respecto a esto no me muestro ni totalmente a favor ni en contra. Por un lado, considero que Marx tiene razón. Trasladándonos unos cuantos siglos atrás, más concretamente la civilización griega, encontramos a Platón según el que la propiedad privada hace que los individuos se preocupen de lo suyo y no de lo común, por tanto una sociedad comunista no sería posible. Ahora bien, también creo que el hecho de suprimir la propiedad privada lleva consigo un estancamiento de la economía, porque los individuos pierden la motivación del egoísmo, es decir, todas las personas que trabajen, lo hacen sin ningún fin, porque hagan lo que hagan siempre van a tener lo mismo. Recordemos la Unión Soviética, en donde no existía esa propiedad privada y eso era un lastre para la economía: la gente no encontraba motivación para trabajar, porque hiciera lo que hiciera siempre iban a tener lo mismo.

    Me gusta

    • Hola filosofeando, cuida la ortografía (“revizando”) que es muy importante.

      Respecto a las ideas que expones están bien desarrolladas. Ahora bien, recuerda que las críticas de Nietzsche y Marx a la religión son diferentes. Para Nietzsche es un instrumento de los débiles para controlar a los fuertes y para Marx, al contrario, un instrumento de la clase dominante para someter al proletariado.

      Un saludo.

      Me gusta

      • Perdón por la falta de ortografía: no me di cuenta. Gracias por la observación de las ideas de Nietzsche y Marx de religión
        Una cosa más, si usted me hubiese corregido tal opinión personal en la PAU, ¿qué nota me hubiese puesto? Gracias de antemano.

        Me gusta

        • Hola filosofeando, las notas que puedes ver aquí son notas de clase. En la PAU influyen muchos factores: los nervios, el autor que elijas, el corrector, la originalidad, la madurez en la expresión… Corrigiendo las críticas a la religión de Nietzsche y Marx, 0,75-1 sobre 2. Pero esto es sólo una opinión personal.

          Un saludo.

          Me gusta

  33. Buenas! Quiero saber tu opinión acerca de este comentario personal de Marx, que lo he hecho basándome en las ideas que tu aportas aquí. Gracias de antemano

    Me gusta

  34. Marx es un filósofo que se caracteriza por su crítica radical a la injusta sociedad capitalista de la era industrial, proponiendo una sociedad justa e igualitaria. Sin embargo, la sociedad capitalista lleva en su interior su propia negación, puesto que el capitalismo es el paso previo a una sociedad sin clases. Ello se fundamenta en que dicha sociedad burguesa ha hecho posible un desarrollo tecnológico tal que los conceptos de propiedad y valor pierden todo sentido, como por ejemplo, la distribución libre de archivos en Internet.
    En relación también con el capitalismo, este no resuelve sus contradicciones internas sino que las desplaza geográficamente. Por ejemplo, los progresos de la revolución industrial en Inglaterra a finales del siglo XIX y principios del siglo XX se fundamentaron en la semiesclavitud del proletariado. Hoy día este problema se ha solucionado en Europa pero se ha desplazado a China y el sureste asiático. Otro ejemplo es el de la burbuja inmobiliaria en EEUU que luego se extendió a la Unión Europea y golpeó con más fuerza a los PIGS.
    Por otro lado, todas las sociedades precapitalistas sin clases desaparecen porque el capitalismo es un momento necesario en el tránsito al comunismo. Según Marx, la incorporación de la India a la dinámica capitalista fue muy traumática pues supuso la destrucción de un orden social milenario, pero totalmente necesaria para el progreso hacia una sociedad comunista.
    Sin embargo, creo que la propiedad privada y el dinero no tienen por qué ser enemigos de una sociedad justa. Suprimir la propiedad privada tiene como consecuencia un estancamiento de la economía porque los individuos pierden la motivación del egoísmo y de tener pertenencias acordes con sus méritos.
    Por último, el marxismo es una teoría obsoleta sin ninguna utilidad que debería ser abandonada. La derrota económica de la Unión Soviética que culminó en la caída del muro de Berlín demostró que el comunismo es imposible y en la realidad desemboca en sociedades totalitarias.

    Me gusta

  35. Holaa!!

    Buenas tardes, me gustaría que me dijese que tal está mi opinión acerca de Marx, personalmente la encuentro algo pobre, y no se muy bien que más podría poner..y si la porfavor la podría valorar teniendo en cuenta los que vale esta pregunta en la PAU.

    Muchas Gracias

    Opinión Marx

    Marx decía que la religión es el opio del pueblo, que era un invento de la humanidad de algo inexistente, para así intentar ser felices, para aliviar su dolor. Personalmente creo que la religión no es un invento, es una creencia en algo más allá de lo que vemos, pero que podemos sentí. En lo que si comparto la idea de Marx es en que la religión es una manera de intentar ser felices y aliviar el dolor, muchas personas, rezan, se confiesan y van a misa cada día y así ellos se sienten felices con una paz interior.

    Marx dice que creemos en alguien (Dios) que no vemos, pero que nos escucha, y que hace que no nos sintamos solos, que así podemos contar nuestros problemas y tener la esperanza de que Dios lo pueda cambiar, esta creencia sigue existiendo actualmente, aunque creo que cada que ven en él cierto apoyo, confianza y un amigo, alguien que te escucha y te ayuda.

    Marx considera que los privilegios, son un obstáculo para llegar a una sociedad justa, ya que esto daría lugar a clases sociales y a grandes distinciones entre ricos y pobres. En este punto estoy totalmente de acuerdo con Marx puesto que pienso que todos somos iguales y no deberían de existir privilegios, puesto que esto da lugar a envidias y conflictos. Pienso que a todos se nos debería de tratar igual y que no debería haber ni pobres ni ricos sino todos tener un novel económico normal, para así intentar llegar a una sociedad justa, aunque creo que para llegar a esto también haría cambios en otros aspectos.

    Me gusta

  36. Hola de nuevo Eugenio!

    He cambiado algunas cosas de la opinión y me gustaría si no es mucha molestia que me dijese que tal está ahora.

    Y en cuanto la valoraría.

    Muchas Gracias.

    Opinión Marx

    Marx decía que la religión es el opio del pueblo, que era un invento de la humanidad de algo inexistente, para así intentar ser felices, para aliviar su dolor. Muchas personas al igual que Marx piensan que la religión está para distraernos de la realidad, y así ciertas personas (altos cargos) aprovecharse de que estamos distraídos y “abobados” con la religión para hacer lo que se les antoje sin que ninguno protestemos. Pero, realmente ¿la religión nos distrae de la realidad o hay otras cosas que nos distraen más y que quizás no nos demos cuenta? Personalmente creo la religión no es más que una creencia en algo más allá de lo que vemos, y que como bien dice Aristóteles nos ayuda a intentar ser felices y aliviar nuestro dolor sin hacerle daño a nadie, las personas creyentes van cada día a misa, hablan con Dios y así ellos se sienten felices y en paz. Pero nadie se ha planteado que ¿todos esos programas que dan cada día en la televisión sin sentido alguno, están alejándonos de la realidad y dejándonos “abobados”?, mientras nosotros pensamos que todo está bien y que el mayor problema es si la hija de Belén Estaban está gorda o no, en nuestra país mueren cada día muchos niños de hambre, porque estamos viviendo una gran crisis. En definitiva, no comparto la idea de Marx de que la religión nos distrae de la realidad, ya que creo que hay otras muchas cosas que nos distraen de la realidad, y que son peores que la religión que en mi opinión no es más que un creencia como dije anteriormente.

    Marx considera que los privilegios, son un obstáculo para llegar a una sociedad justa, ya que esto daría lugar a clases sociales y a grandes distinciones entre ricos y pobres. En este punto estoy totalmente de acuerdo con Marx puesto que pienso que todos somos iguales y no deberían de existir privilegios, puesto que esto da lugar a envidias y conflictos. Pienso que a todos se nos debería de tratar igual y que no debería haber ni pobres ni ricos sino todos tener un nivel económico medio, para así intentar llegar a una sociedad justa, aunque creo que para llegar a esto también haría cambios en otros aspectos.

    Para Marx, el trabajo debe ser utilizado como una fuente de inspiración para el que lo realiza, y no como una forma de explotación en la que se utiliza la fuerza del trabajador para conseguir unas relaciones de producción. Personalmente comparto la idea de Marx, ya que para que un trabajador de lo mejor de sí en su trabajo, tiene que estar haciendo algo que le guste y sin presiones de ningún tipo, es decir, tiene que sentirse cómodo realizando su trabajo. Hoy en día la mayoría de personas acuden a sus puestos de trabajos desmotivados y con un único pensamiento, que ganas de que sea la hora de irme a casa. Según Marx la esencia del hombre reside en el trabajo, al ser éste un ser material, personalmente creo que el hombre no es un ser material sino que por el contrario es un ser sentimental, como podemos observar en las relaciones familiares, aunque lo que sí es cierto como dice Marx, es que el hombre es el único ser capaz de producir sus medios de vida, ya que el hombre si quiere comer o comprarse algo primero tiene que trabajar para producir unos bienes (dinero).

    No se si es del todo correcto el ejemplo utilizado en el primer tema el de Belen Esteban

    Me gusta

  37. Hola Eugenio, como ya sabrás el miércoles es el examen PAU y me gustaría, si no es molestía, que leyeras mi opinión personal (que no me acaba de convencer) y decirme que hay que mejorar. Bueno, aquí la dejo:

    Marx tiene la concepción de que la religión ha servido como método controlizador de la sociedad. Ha sido un elemento que, según el autor, ha alienado la capacidad de reacción ante injusticias y desigualdades de las personas perjudicadas, lo que se traduce en la cita ”la religión es el opio para el pueblo”. Yo no creo que la religión haya sido utilizada para tapar al pueblo la realidad, creo que su origen reside en el no querer creer en que después de la vida nada más queda, en no querer creer que todo se reduce a lo material y que cuando nuestra cuenta atrás biológica llegue a cero nada más será de nosotros. Este querer creer en otra vida divina y perfecta es la que lleva al pueblo a refugiarse en la religión, la cuál no tiene más intención que la de inculcar sus creencias y no ocultar la realidad como decía Marx. El pueblo ve en estas creencias de otra vida después de la muerte el refugio a la vida de entonces, de la que obviamente el explotado es consciente de que lo está siendo y no le queda otro remedio que someterse para poder llevarse algo a la boca. En esos momentos de agotamiento tanto psíquico como físico, el obrero explotado que cree en Dios piensa en que la vida que tan duramente tiene que llevar es una etapa que debe pasar hasta su ascención al mundo divino.

    Me gusta

  38. OPINIÓN MARX

    Marx criticó acertadamente la teoría económica de la “mano invisible” de Adam Smith, cuya ineficacia ha llevado a la actual crisis financiera del capitalismo debido a la ausencia de una supervisión por parte de las instituciones financieras reguladoras como FMI o el Banco Central europeo. Esto sumado a la competitividad empresarial corroída por la ambición desmesurada y el egoísmo ha hecho que nuestra sociedad se parece cada vez más una oligarquía: el poder y los bienes lo poseen unos pocos empresarios mientras el resto de la población hace frente como puede a la situación. En el documental Inside Job se puede ver la corrupción de las agencias reguladoras y cómo la economía mundial está en manos de avaros.

    Por un lado, Marx se mostró en contra del capitalismo porque solo beneficia a una clase dominante y le doy la razón. Los empresarios desde siempre han buscado su beneficio y para incrementarlo han invertido en los medios de producción (tecnología básicamente) y han recortado los salarios de las fuerzas de trabajo (proletariado), pero también han empleado la deslocalización, buscando obra de mano barata en países subdesarrollados con la excusa de llevar el progreso a esos lugares. Es por esto último que en las primeras sociedades que emplearon el capitalismo el número de parados va en aumento (España, por ejemplo). Al haber más gente en paro, gente con sueldos disminuidos, y empresarios en banca rota (otros más listos se encargaron de que estos quebrase, para así acumular riquezas a su costa), la masa consumista (que sostiene la economía capitalista) ya no se ve en condiciones de consumir, entonces ¿qué hace la oligarquía dominante para no sufrir también la crisis?, pues busca más recursos malvados para “exprimir” todo lo que pueda a los que aún tienen ilusiones, como las tarjetas de crédito, que lo único que en realidad hacen es provocar el aumento de la deuda. Estos asuntos se mencionan en “Crisis del capitalismo” de David Harvey, geógrafo de orientación marxista.

    Por otro lado, según Marx, el capitalismo es necesario en el tránsito al comunismo (su sistema predilecto) y para ello todas las sociedades precapitalistas sin clases deben desaparecer, yo no lo veo así. A pesar de que con la incorporación del capitalismo a ciertas sociedades primitivas, por así decirlo, provoque el incremento de la clase media por la remuneración del trabajo con dinero y mejore las condiciones de vida, también causa la extinción de culturas, algunas milenarias. La pérdida de la diversidad cultural es irreparable y no debería fomentarse, pues la riqueza humana está en esta variabilidad de la superestructura, yo soy de los que piensa que cada cultura puede aportarnos conocimientos útiles y detalles en los que ya no solemos repararnos, y aunque a algunos cueste aceptarlo la relatividad no se puede superar, habrá quienes consideran primordiales valores que otros no. Además, el tránsito del capitalismo no garantiza que después se desarrolle una sociedad más justa, sin clases, basada en el comunismo. El pensamiento de Marx es por ello también utópico y un tanto testarudo al solo considerar el comunismo. Aristóteles no consideraba a un determinado sistema político ideal, aceptaba cualquiera que pueda lograr la autarquía social, yo opino igual.

    Por último, en lo concerniente al clasismo, no veo porque tendría que acabarse siempre y cuando las condiciones sociales de vida sean justas para todos, pues su fin atentaría con las aspiraciones personales que también son fundamentales para el progreso, ¿progreso a qué?, no lo sé, pero no me gusta pensar en límites.

    Me gusta

  39. hola eugenio soy alumna de bachiller y me gustaria que me dijeras que tal esta esta comparacion y me dieras una puntuacion que tengo el examen pronto. Gracias si la miras me harias un gran favor.
    En lo referente a la dialéctica, según Hegel era la contraposición entre diferentes fases. Argumento a favor (Tesis) Argumento en contra (Antítesis) y como resultado un nuevo argumento que fuera mejor y superar a los anteriores (Síntesis). De esta manera el espíritu absoluto, que para Hegel sería el fin de la historia. Por lo tanto, para Hegel la historia sería el desarrollo del espíritu humano hasta alcanzar el espíritu absoluto, que sería el punto culminante de la humanidad. Pues donde Hegel dice espíritu Marx dice Materia. La historia de la humanidad es la transformación dialéctica de la materia a través de las formas de producción y trabajo. Para Marx, la Tésis es el Capitalismo, Antítesis es Socialismo y Síntesis es Comunismo. Este último es el fin de la historia según Marx, porque la humanidad habría alcanzado la desaparición de clases sociales y de la desigualdad.
    En lo referente a la alienación, según Hegel la alienacion viene compuesta por el amo y el esclavo, ya que uno (amo o esclavo) no podrá reconocerse en el otro. Para Feuerbach la alienacion procedia de dios, porque de alguna manera domina y reside sobre los hombres. Algo irreal domina en algo real. Feuerbach y Marx están de acuerdo en que la religión no realiza al hombre sino que produce alienación. Para Marx, el hombre se encuentra alienado en el capitalismo a través del trabajo, pues el hombre transforma la materia y produce mercancías, es decir, valor y plus-valor, pero el plus-valor va a parar en otro, que es el capitalista, por eso se dice que el hombre está alienado.
    Marx en su filosofía crítica la propiedad privada porque aliena al hombre y no lo trata como un fín en sí mismo, sino como medio o instrumento para la producción. En este punto, coincide con el imperativo categórico expuesto por Kant, que establecia que los seres humanos debian ser tratados como fines y no como medios, porque los seres humanos eran un fin en si mismo.
    Tanto Platón como Marx se preocupan en transformar la sociedad en la que viven desde la filosofía. Así, del mismo modo que Platón es un pensador político que busca reformar la Atenas de su época, Marx también es un pensador político que busca modificar la realidad social del siglo XIX-XX mediante la filosofía.
    Las diferencias entre los dos autores son claras. Platón considera que el verdadero mundo es el de las Ideas, Marx muy al contrario piensa que es el mundo material donde el hombre desarrolla la producción mediante el trabajo es el verdadero mundo real. El mundo material es para el filósofo griego el reflejo del mundo ideal, un producto de las Ideas. Marx, al contrario, invierte este planteamiento: el mundo ideal no es más que un mero reflejo del mundo material, las condiciones reales (materiales) de vida son las que determinan la conciencia que tiene el individuo. La infraestructura determina la superestructura. Lo material crea lo ideal.
    Ambos filósofos, tienen una dimensión utópica que busca la creación de sociedades perfectas pues para Platón es la República y para Marx la sociedad comunista. Sin embargo, los dos pensadores reconocen la utilidad de la filosofía como un medio de cambio y de transformación de la realidad en un mundo mejor.
    Por último, Marx, Demócrito y Epicuro son filósofos materialistas. Marx era ateo. Demócrito y Epicuro creían en la existencia de dioses pero estos no intervenían en la historia humana.

    Me gusta

  40. Hola, antes que nada felicitarte por la página. Gracias a ti he salido de muchos apuros filosóficos. Me gustaría que le echases un vistazo a la disertación sobre Marx que he preparado para la PAU. Me ha costado un poco y no se si estará bien. Gracias.

    Disertación

    Hoy en día el marxismo, es un pensamiento diabolizado por el mundo capitalista y usado de mejor o peor manera alrededor del mundo. En algunos casos como en Cuba se cumple rigurosamente a pesar de las restricciones y de que su líder político, Fidel Castro, se niegue a considerarse Marxista (en este caso el pueblo vive peor que sus líderes), y en otros caso como China es una simple excusa para mantener en el poder a los líderes que se enriquecen a costa de desarrollar el capitalismo bajo las sabanas de su país.

    El marxismo en esencia es igualdad. Todos los ciudadanos, voluntariamente y a cambio de que nadie sufra abismales desigualdades económicas hasta el punto de no poder subsistir, ceden la propiedad privada al estado para que este de manera justa e igualitaria la administre de forma que cada ciudadano tenga asegurado un futuro y una vida digna. De esta manera se forma un nuevo hombre, plenamente emancipado y desarrollado multifacéticamente en todos sus aspectos, es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico y estéticamente.

    Desde mi punto de vista, uno de los aspectos más criticados del denominado comunismo o marxismo-leninismo es el concepto de dictadura del proletariado (necesario para la fase de transición al marxismo). El proletariado expropia a los capitalistas los medios de producción y los concentra en manos del estado, dándose una dictadura del proletariado sobre la burguesía. Este concepto podría quedar abolido a favor de unas elecciones de partido único o partidos, que reflejen el pensamiento comunista, y la elección del líder gobernante tendría que ser mediante sufragio universal tanto masculino como femenino.
    Las elecciones podrían celebrarse cada año de manera que la sociedad pueda elegir otro partido si está descontenta.

    Otro aspecto bastante criticado es la ausencia de un sistema de gratificación. Sin el tú y tu vecino recibiríais lo mismo aunque el trabaje y tú no. Una solución más cercana a la actualidad podría ser la instauración de un sistema de bonificaciones en función de logros personales dentro del sistema. Siempre cuando no se creen desigualdades muy pronunciadas entre la gente ni se prive a algunas personas a tener una vida digna.
    De esta forma también descartaríamos la idea de que el comunismo te priva de la auto superación.

    Según Marx, el conflicto, no la cooperación, impulsa la historia. Estoy de acuerdo en este aspecto ya que en cualquier sociedad existen grupos con intereses antagónicos y las relaciones sociales entre ellos no son armónicas sino conflictivas, incluso de lucha en los ámbitos económico, político o ideológico. Marx defendía que la tensión o dialéctica entre estos grupos sociales contrapuestos (esclavos y amos, siervos y señores, proletarios y burgueses) es el motor de la historia: “la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”.

    Marx afirma que el proletariado es una clase internacional y que sus intereses están por encima de los de las naciones y estados. Hoy en día disponemos de numerosos testimonios de la solidaridad internacional ante desastres naturales que asolan poblaciones, ante guerras y genocidios, ante crímenes contra la humanidad, que acostumbran a cebarse especialmente con los débiles, los pobres del mundo. Esta solidaridad la encontramos en la ciudadanía organizada en organizaciones no gubernamentales.

    Marx era crítico con la religión de su tiempo. La culpaba de un orden socioeconómico injusto, ocultando la alienación que sufrían los trabajadores y adormeciendo sus conciencias con la esperanza de una mejor vida ultra terrena. En mi opinión, unos tantos años después, creo que la religión es justificadora de grandes desigualdades económicas. Sabemos que cuando El Papa Benedicto XVI visitó Madrid en el año 2011 se invirtió en su seguridad y demás alrededor de 50.000.000€, también que mientras educación y sanidad sufren vergonzosos recortes a la Iglesia no se le asignan recortes menospreciantes. Algo irónico en España, un país que se considera estado aconfesional. En cuanto a la alienación religiosa que Marx defendía he de decir que a mi parecer sigue existiendo. Me parece que la religión ha perdido su esencia y se ha convertido en una invención que consuela al hombre de sus sufrimientos y disminuye su capacidad revolucionaria para que así no pueda ver ni transformar la autentica causa del sufrimiento.

    Un claro ejemplo de marxismo en nuestra actualidad es: el ecocomunismo o socialismo ecológico. Una propuesta bastante interesante ya que el ecocomunismo se preocupa por la destrucción de la naturaleza en manos del capitalismo. El cambio climático es en gran medida culpa del capitalismo, basado en explotar hasta el agotamiento los recursos del planeta.

    Para finalizar me gustaría dar mi opinión sobre la relevancia de la economía. Me parece un tanto excesivo ya que la “conciencia” o las ideas actúan sobre la sociedad aunque queda claro que pervive en nuestros días y en nuestra sociedad de consumo la decisiva influencia de lo material o económico ante todo.

    En conclusión, si la sociedad capitalista demoniza el comunismo no es tanto por méritos propios si no porque no les interesa que se sepa que puede haber una mejor forma de gobierno, más igualitaria y sin clases sociales.

    Marx fue un hombre que intentó cambiar a mucho mejor el mundo en el que vivía, en el que no había ningún tipo de garantía social. Puede ser considerado un héroe pero aún así no hay que aceptar su manifiesto rigurosamente si no intentan adaptarlo a la actualidad, alejándose del dogmatismo y utilizando argumentos racionales.

    Me gusta

  41. Hola Eugenio, soy Alejandro y tengo un exámen de marx la proxima semana y quería que le echases un vistazo a mi opinión y decirme que debería mejorar. Gracias :
    El concepto alienación se refiere, en términos marxistas, a la pérdida de la identidad de un sujeto porque la actividad le anula y hace que este se convierta en una cosa distinta. En resumen, para Marx, se generaliza en la explotación del hombre por parte del hombre.
    Esta situación de alienación se producía en la época de la cadena de montaje, que tanto criticaba Charles Chaplin, pero hoy en día, la explotación del ser humano ha pasado a los países orientales.
    Imagínese la situación de que un deportista aficionado necesita comprar su indumentaria para el deporte que sea. Este irá a una tienda de deportes y comprará, por ejemplo, unos tenis Nike o un balón Adidas. Si se mira bien, se puede apreciar donde se fabrica y en la mayoría de los objetos pondrá Made in China o Made in Taiwan, entre otros casos. Estos objetos lo realizará alguien, personas que cobran una miseria por hacer calzado, ropa, juguetes,…
    Ninguna gran marca de ropa tiene sus industrias en los países occidentales, ya que la diferencia de lo que cobrarían entre los orientales y los occidentales es abismal. La mayoría de los sueldos europeos son mileuristas, mientras que en China, los trabajadores de estas industrias cobran de media lo que sería cien euros mensuales. A las marcas les sale más rentable establecer sus centros de producción en países asiáticos ya que generarían más beneficios.
    La mayoría de los trabajadores están alienados, ya que estos hombres y mujeres están explotados bajo un señor que se beneficia de ellos. Un ejemplo bastante claro son las principales marcas deportivas como Nike o Adidas, que fabrican por ejemplo las zapatillas de baloncesto por, más o menos, cuatro euros y las venden por sesenta o setenta cada una. Sus trabajadores sufren diferentes tipos de alienaciones, en concreto tres. La primera es la alienación del trabajo, ya que esté no hace su trabajo porque le guste, sino por obligación. En segundo lugar sufre la alienación del objeto, ya que la ropa que producen los empleados no le pertenecen a ellos y no podrían usarla ni cogerla sin pagar por ellas. Por último, sufre la alienación social, ya que el trabajador no se beneficia de lo que produce, lo que provoca que la sociedad se divida en una clase dominante que es la que utiliza estos productos y la clase oprimida, que es la que produce los objetos pero que no se benefician.
    Por lo tanto, la alienación, aunque solo se ha hablado de lo que pasa hoy en día, es algo con lo que se ha convivido siempre, desde los esclavos medievales, hasta llegar a los empleados de una simple cadena de montaje.

    Me gusta

  42. Me has salvado de una buena amigo, tengo que presentar mañana una opinión personal sobre Marx y gracias a tu blog puedo orientar mejor el comentario. Muchas gracias y maravilloso comentario sobre las ideas de Marx!

    Me gusta

  43. Hola Eugenio, ¿me podría revisar esta opinión y decirme que nota le pondría? Gracias de antemano es que se crean inseguridades antes de los exámenes y muchas páginas como esta ayudan mucho.
    El marxismo en esencia es igualdad, se cede la propiedad privada al estado para que este de manera justa e igualitaria la administre de manera que cada ciudadano tenga asegurado así un futuro y una vida digna. Esta era una de las ideas principales de la teoría de Marx y puede sonar idílico pero ¿Porque no podemos tener todos una vida digna?. A lo largo de la historia se han planteado modelos como este, unos más llevados al extremo que otros como en el caso del comunismo soviético que acabó convirtiéndose en un totalitarismo, o casos más recientes como Cuba o Venezuela, que demuestran que este modelo fracasa pues se termina convirtiendo en una dictadura.
    Un caso totalmente contrario a estos y defensor férreo del capitalismo sería EE.UU, en el que no existen los servicios públicos, que se dan por supuestos en un estado de bienestar, y el odio hacia el comunismo es tal que ni siquiera existe representación política de izquierdas en el sistema electoral.
    Como se puede comprobar estos ejemplos son casos extremos tanto de una ideología como de otra,pero nos hace pensar entonces ¿que modelo es el correcto? bajo mi punto de vista ninguno de los dos llevado a tales extremos pues lo mínimo en una sociedad debería ser que se cubran en ella las prestaciones necesarias para la vida del ser humano, y por otra parte la existencia de la propiedad privada es buena en el sentido de que se activa la economía sino existiría un estancamiento de ésta, pero también nos hace egoístas, una de las claves del capitalismo es ascender puestos en la sociedad, es como una lucha continua para ver quien llega más alto en el escalafón social como bien decía Platón “la existencia de la propiedad privada hace que los individuos se preocupen más de lo suyo que de lo común” y hace que las desigualdades sociales crezcan aún más.Sin embargo si miramos un planteamiento de propiedad pública vemos como ejemplo día a día en las aulas el uso que se hace del mobiliario escolar, los alumnos en su mayoría no lo cuidan y es algo que nos pertenece a todos pues ha sido pagado con el impuesto de la sociedad en general, si,esto obviamente radica en un problema de educación, no se valora lo público, se vela más por la propiedad que posee cada uno y aquella que es de todos la despreciamos, por lo que el capitalismo nos ha convertido en una sociedad egoísta.
    Pienso que se puede llevar a cabo, pero con prestaciones que hagan la vida del ser humano más igualitaria porque sino nos convertiríamos en seres más despreciables de lo que somos actualmente, algo que vemos con el problema de la crisis, un problema que ha surgido en el modelo capitalista y al que estamos tan aferrados que nos siguen controlando y parece ser que no nos damos cuenta. Este es el caso de la alienación que se produce con el empleo en la cual el individuo a pesar de estar en condiciones laborales lamentables solamente centra su lucha en conservar su empleo. No importa la calidad del trabajo, solo el ingreso al final del mes. Sino rindes como se te pide eres sustituído por otra pieza, como si de una maquina estuviésemos hablando. Total que solo eres una mínima pieza del gran puzzle tan prescindible como un soldado en un gran ejercito. ¿y donde queda la humanidad en el trabajo?¿la ética? No existen ya, han sido eliminados por los intereses de los más grandes, y la cosa es peor cuanto más grande es la empresa. En pequeños negocios la cosa cambia ya que el trato humano es mas evidente… pero estas pequeñas empresas están desapareciendo para quedar en manos de las grandes empresas como Alcampo o carrefour y muchas otras que están aplastando al pequeño empresario, esto se podría decir que es como la ley de la naturaleza, el pez grande se come al pez pequeño.
    En conclusión, si la sociedad capitalista quiere acallar el comunismo es porque no les interesa que se sepa que puede haber una mejor forma de gobierno, más igualitaria y sin clases sociales.
    Otro aspecto que me gustaría comentar acerca de la filosofía marxista es la religión, la culpaba de un orden socio-económico injusto, ocultando la alienación que sufrían los trabajadores y dándoles a estos la esperanza de una mejor vida después de la muerte (cuando ya estás muerto y se supone que no lo puedes disfrutar).
    En mi opinión, todavía en pleno siglo XXI creo que la religión es justificadora de grandes desigualdades económicas. Sabemos también que mientras educación y sanidad sufren vergonzosos recortes a la Iglesia no se le asigna ninguno. Algo irónico en España, un país que se considera estado aconfesional y luego alcaldes y representaciones políticas van a actos de semana santa además cobrando extra con dinero público, claro.
    En cuanto a la alienación religiosa que Marx defendía he de decir que a mi parecer sigue existiendo. La religión se ha convertido en una invención que consuela al hombre de sus sufrimientos y controla así su capacidad revolucionaria para que no pueda ver ni transformar la auténtica, por lo que ha sido un gran instrumento a lo largo de la historia para tener al pueblo bajo control. Si bien también hay que respetar la religión en otros ámbitos, no mezclándola con como ejercer la política. El hecho de creencia en que existe alguien o algo que ha creado todo,es tranquilizador para el hombre pues se resolvería así su duda de como se ha creado el mundo y da igual en que dios o ser divino creas lo importante es aceptarlos todos, aunque no creas, pues todos forman parte de la cultura de la humanidad.
    En definitiva Marx fue un hombre que intentó cambiar a mucho mejor el mundo en el que vivía, suele ser considerado un héroe pero aún así no hay que aceptar su planteamiento al pie de la letra ya que si no intentan adaptarlo a la actualidad, alejándose del dogmatismo y utilizando argumentos racionales, sería idílico pensar en un mundo así, quizás adaptado a nuestra sociedad actual se puede llegar a realizar algo similar pero no llevado al extremo, pues no hay mejor ejemplo que aprender de nuestra propia historia.

    Me gusta

    • Hola María, me parece una disertación ejemplar. Quizás un poco inclinada hacia la izquierda (no me parece mal) así que haré de abogado del diablo. Decía Horkheimer, uno de los miembros de la Escuela de Frankfurt que desarrolló el legado de Marx en el siglo XX, que la sociedad perfecta que Marx anunciaba era imposible. Libertad (capitalismo) y justicia (comunismo) son contradictorias. No puedes aumentar una sin disminuir la otra. Una sociedad justa será siempre una sociedad sin libertad. Por eso es preferible abandonar la utopía comunista y dentro del marco capitalista trabajar para que todos puedan pensar por sí mismos y actúen para cambiar las cosas dentro del marco legal (nada de revoluciones violentas, dice Horkheimer). Su discurso es muy pesimista. ¿Qué piensas?

      Saludos.

      Me gusta

  44. bufff me pones en una encrucijada…tampoco creo que exista el mundo ideal super justo y super chachi que defendía marx pero podemos ser todos un poquito más humanos y lo q dice ese hombre pues tampoco es tan pesimista o sea es que si pones justicia restringes libertad, no todos pensamos igual así que probablemente siempre existan cambios en las sociedades,como decía Heráclito todo está en continuo cambio.
    Pd: Puede ser que me haya pasado de idílica en la opinión

    Me gusta

  45. Hola Eugenio, Me podrías decir que te parece esta opinión y decirme una nota aproximada, suponiendo que la nota máxima es un 2.
    Para Marx, el trabajo debe ser utilizado como una fuente de inspiración para el que lo realiza, y no como una forma de explotación en la que se utiliza la fuerza del trabajador para conseguir unas relaciones de producción. En mi opinión, estoy de acuerdo con Marx, para que una persona dé lo mejor de sí en una actividad en concreto, tiene que dar lo máximo y eso incluye las ganas con que el trabajador acude a su puesto. Llegará un momento en el que las máquinas harán los trabajos más rutinarios y el hombre solo se ocupará de realizar los trabajos en los que se requiere una actividad humana.
    Tiene mucha razón Marx cuando califica a la religión como el opio del pueblo. Yo comparto esta idea, la religión siempre ha entorpecido el avance de la humanidad, siendo un estorbo a la hora de investigar y aceptar los descubrimientos de la ciencia. Podemos apreciarlo en el asesinato de Galileo o el arresto de muchos científicos acusados de brujería. Para alcanzar un mundo mas respetable y en el que podamos discutir las ideas en plena libertad, debe de desaparecer toda religión, ya sea el cristianismo o el islam.
    Marx, junto con Freud y Niestzche, para comprender la conducta o los pensamientos de un individuo o una sociedad hay que atender, no a la explicación que ese individuo o sociedad tienen sino que hay que buscar una razón más profunda que justifique los medios. Esto lo podemos observar en la Guerra de Irak llevada a cabo por el gobierno de los EEUU. Promulgaban llevar la democracia y acabar con una tiranía, que de echo lo hicieron, pero su objetivo principal siempre fue la búsqueda de petróleo para mantener su hegemonía mundial. Esto en mi opinión es vergonzoso, que un país le robe las materias primas a otro sin más, es algo que no debemos permitir. Es como que alguien te robe en tu propia casa y no puedas hacer nada.
    Por último, las clases sociales es algo que con el tiempo la humanidad progresivamente ha ido eliminando de nuestra sociedad, promoviendo una sociedad perfecta y justa. En mi opinión, eso es verdad, aunque hoy en día todavía existe una clase social superior que otra, poco a poco la sociedad se va equilibrando tanto económicamente, como socialmente. El ejemplo es la historia. Hemos pasado de tener un rey y un poder absoluto, unas clases en las que por ningún motivo se podía ascender en el estatus social, a tener una democracia en la que hay clases mas ricas que otras, pero se permite ascender.

    Me gusta

    • Hola Adelina,

      En el primer párrafo la argumentación es débil porque no das ninguna prueba de que en el futuro las máquinas vayan a liberar al hombre. Piensa en las sociedades occidentales: todo el trabajo manual lo hemos derivado al tercer mundo (fábricas de acero, minas de carbón…) y aquí andamos todo el día con el smartphone pero no está claro si nos hace más libres o nos esclaviza de otra manera.

      El segundo párrafo es correcto. Pero puedes ponerle matices. La religión puede tener su sitio en la sociedad siempre y cuando se mantenga al margen de todo lo público. ¿Qué piensas?

      En el tercero has escrito echo sin h y eso es muy grave. Ten cuidado. Puedes expresarlo mejor: Estados Unidos dice que va a liberar Iraq para llevar la democracia y, en realidad, saquea las materias primas.

      En el último párrafo no está claro si lo que dices es una opinión a favor o en contra de Marx. Para Marx la lucha de clases tiene obligatoriamente que desaparecer. No le vale con ricos y pobres y que se pueda ascender en la escala social. Ese es el sueño americano que cada vez es menos sueño y más pesadilla.

      Mucha suerte.

      Me gusta

  46. Me podrías corregir la opinión personal de Marx, un saludo.

    La crisis es un claro ejemplo de la tesis de Marx, con respecto a la alienación. Este
    filósofo propone la alienación del ser humano en la sociedad capitalista. El trabajo en la
    sociedad capitalista es totalmente enajenante; humilla al trabajador en lugar de elevarle,
    por esta razón, piensa Marx que la principal alienación es la economía. El capitalismo
    aliena al trabajador, es decir, envenena su actividad, humillándole, oprimiéndole hasta
    convertirle en una mercancía. Gracias al trabajo del empleado se incrementa el valor de
    la mercancía, es un valor añadido al objeto que se mercantiliza. La alienación también
    afecta al capitalista, que está sujeto a la ley de la oferta y la demanda, y al estar obligado
    a competir, a su vez está obligado a explotar. Es evidente que actualmente la crisis es un
    claro ejemplo de la alienación en la cual el individuo a pesar de estar en condiciones
    laborales lamentables solamente centre su lucha en conservar su empleo. No importa la
    calidad del trabajo, solo el ingreso al final del mes. Si no rindes como se te pide eres
    sustituido por otra pieza, como si de una maquina estuviésemos hablando. ¿Y dónde
    queda la humanidad en el trabajo? ¿La ética? No existen ya, han sido eliminados por la
    aplastante realidad del rendimiento, del dinero, de los intereses de los más ricos.

    Me gusta

  47. Hola soy esustaquio, me podrias corregir mi opinion personal. Gracias
    Según Marx esta dictadura es el paso previo y necesario a una sociedad comunista, definida por él mismo como una sociedad de abundancia, plenitud y donde desaparecen definitivamente las clases sociales. Estoy en contra de Marx pues esta dictadura no evoluciona a un orden social más justo sino que permanece e incluso puede convertirse en un régimen totalitario. Así ocurrió con la revolución rusa de 1917, en la cuál los trabajadores se sublevaron contra el régimen zarista provocando su caída y formándose la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, pero las consecuencias de ello fue la toma de poder del Partido Comunista cuyo máximo líder era Stalin quién dirigió un régimen represivo de la población, caracterizado por la presencia de campos de trabajo, campañas de represión política, y deportaciones, además de una escalofriante media de 20 millones de victimas. Otros ejemplos los encontramos en Cuba y Venezuela, donde tras la revolución del proletariado los líderes que toman el poder establecen una dictadura comunista.

    Me gusta

  48. Hola buenas tardes, quería su opinión sobre mi posicionamiento, mañana tengo el examen. Gracias de antemano.
    Según Marx el capitalismo es el último sistema de explotación y de lucha el hombre por el hombre. Además considera que el propio sistema capitalista brinda ese antagonismo que llevará a su destrucción. Para Marx es el conflicto y no la cooperación lo que impulsa la historia. Estoy de acuerdo en este aspecto ya que en cualquier sociedad existen grupos con intereses antagónicos y las relaciones sociales entre ellos no son armónicas sino conflictivas, incluso de lucha en los ámbitos económico, político o ideológico. Marx defendía que la tensión o dialéctica entre estos grupos sociales contrapuestos (esclavos y amos, siervos y señores, proletarios y burgueses) es el motor de la historia: “la historia de la humanidad es la historia de la lucha de clases”.
    Por otro lado podemos destacar la gran critica que Marx realiza a la religión de su tiempo. La culpaba de un orden socioeconómico injusto, ocultando la alienación que sufrían los trabajadores y adormeciendo sus conciencias con la esperanza de una mejor vida ultra terrena. En mi opinión, unos tantos años después, creo que la religión es justificadora de grandes desigualdades económicas. Sabemos que cuando El Papa Benedicto XVI visitó Madrid en el año 2011 se invirtió en su seguridad y demás alrededor de 50.000.000€, también que mientras educación y sanidad sufren vergonzosos recortes a la Iglesia no se le asignan recortes menospreciantes. Algo irónico en España, un país que se considera estado aconfesional. En cuanto a la alienación religiosa que Marx defendía he de decir que a mi parecer sigue existiendo. Me parece que la religión ha perdido su esencia y se ha convertido en una invención que consuela al hombre de sus sufrimientos y disminuye su capacidad revolucionaria para que así no pueda ver ni transformar la autentica causa del sufrimiento.
    Un claro ejemplo de marxismo en nuestra actualidad es: el ecocomunismo o socialismo ecológico. Una propuesta bastante interesante ya que el ecocomunismo se preocupa por la destrucción de la naturaleza en manos del capitalismo. El cambio climático es en gran medida culpa del capitalismo, basado en explotar hasta el agotamiento los recursos del planeta.
    Para finalizar me gustaría dar mi opinión sobre la relevancia de la economía. Me parece un tanto excesivo ya que la “conciencia” o las ideas actúan sobre la sociedad aunque queda claro que pervive en nuestros días y en nuestra sociedad de consumo la decisiva influencia de lo material o económico ante todo.
    En conclusión, si la sociedad capitalista demoniza el comunismo no es tanto por méritos propios si no porque no les interesa que se sepa que puede haber una mejor forma de gobierno, más igualitaria y sin clases sociales.

    Me gusta

  49. Hola, soy Alumna de segundo de bachillerato, ¿esta opinion esta bien?
    La mayoría de las posiciones políticas actuales defienden que la única política posible es aquella asentada sobre las reglas del mercado, justificando así actitudes “antipopulares” como desahucios, rescates bancarios, ajustes de plantilla, etc,. Por ello, ¿son hoy posibles proyectos políticos que supongan un cambio radical en la forma de concebir las relaciones entre sociedad y economía?
    Marx opinaba que era necesario mantener cierta alienación en el proceso de producción, pero, ¿podemos priorizar lo social frente a la economía? Es decir, ¿a las personas frente al dinero? A veces se ha planteado esta cuestión de forma que hay que apostar por la economía o hay que apostar por la sociedad. A mi parecer, ambos elementos no se autoexcluyen, sino que deben ir de la mano, una sociedad que desea progresar en lo cultural y en lo material debe buscar formas de producción que le garanticen este progreso, que no se dara sin un reparto mas equitativo de las riquezas. Por ello, me posiciono a favor de Marx, en la necesidad de vierta alienación y de un reparto mas equitativo (disminucion plusvalia), lo cual solo se dara con un cambio en los valores sociales dominantes.

    Me gusta

    • Hola Leticia, está bien expresada y conecta bien con la discusión política de campaña electoral en la que estamos. Quedaría más completa si pusieses ejemplos de partidos políticos que defienden una y otra postura, de países donde se ha conseguido poner límites al capitalismo. Creo que eso mejoraría mucho tu opinión-disertación.

      Saludos.

      Me gusta

  50. La verdad es que no sabía qué criticar sobre Marx ya que veo evidente todo lo que dice (aunque en su época fue un genio, sino lo que ahora me parece claramente visible al estudiarlo no lo sería). Además me parece muy correcto en muchas partes pero no acuerdo con él principalmente en que justifique la violencia, pero ese tema ya está muy visto como para criticarlo en un examen. Y ninguno de los temas que propusiste me llamaba la atención, pero en los comentarios pusiste una gran viñeta de ElRoto: “El movimiento obrero acabó en el atasco”. Me has resuelto la vida!
    Muchas gracias!!!

    Me gusta

  51. Hola! Me gustaría que me diera su opinión sobre el posicionamiento. Gracias

    En su filosofía del materialismo histórico, Marx afirma que: “La religión es el opio del pueblo”, es decir una forma de alienación de los trabajadores que formaba parte de la sueperestructura junto a la justicia, moral… Ciertamente, si echamos la vista atrás hacia antiguas civilizaciones, como pueden ser la egipcia, griega o romana estaría en total desacuerdo con esta afirmación, pues considero que en esas culturas la religión sí tenía sentido al explicar el mundo y nuestra procedencia y devenir de una manera simple y que no planteara mucho cuestionamiento a los ciudadanos. Sin embargo, en la actualidad me parece que Marx tiene toda la razón al hacer dicha afirmación, pues considero que la religión a lo largo de los siglos ha actuado no solo como “opio” para los ciudadanos, sino también como manipuladora de la sociedad. Además de que hoy en día con los avances de la tecnología y ciencia pienso que es inverosímil e innecesario creer en las religiones o en “dioses”.
    Marx fue crítico con la religión de su tiempo, la culpaba de ser un orden socioeconómico injusto que ocultaba la alienación que sufrían los trabajadores e invadiendo sus conciencias con la esperanza de una mejor vida después de la muerte. En mi opinión, hoy en día creo que la religión es un claro ejemplo de desigualdad económica. Sabemos que mientras educación y sanidad sufren vergonzosos recortes, a la Iglesia no se le asigna ninguno, de hecho, hay informes que estiman que la institución católica recibe “entre 8.000 y 9.000 millones de euros al año”. Es decir, casi el equivalente a la cantidad que el Gobierno de Mariano Rajoy asegura que se ahorraría este año con el tijeretazo en Educación y Sanidad (10.000 millones). Esto resulta irónico en España, un país que se considera estado aconfesional. En cuanto a la alienación religiosa que Marx defendía he de decir que a mi parecer sigue existiendo. Me parece que la religión ha perdido su esencia y se ha convertido en una invención que consuela al hombre de sus sufrimientos y disminuye su capacidad revolucionaria (situación que nos recuerda a los “tutores” de Kant) para que así no pueda ver ni transformar la auténtica causa del sufrimiento.

    Por otro lado, Marx predijo el fin de la sociedad capitalista a través de una crisis que culminaría con una revolución hacia el comunismo, el cual consideraba la manera más justa de gobierno. En la actualidad, podemos observar los dos tipos de orden social, el comunismo en Cuba y Venezuela, que fracasa convirtiéndose en una dictadura, y el férreo capitalismo de EEUU, en el que no existe el servicio público. Pues bien, considero que ninguno de estos modelos llevado a los extremos es correcto. Creo necesario que el estado garantice las necesidades básicas para la vida, así como que la propiedad privada es necesaria para que la economía se mueva. En la actualidad, no hemos logrado alcanzar ese equilibrio idílico, sigue existiendo la alienación en el empleo donde lo más importante es conservar nuestro trabajo, sea cual sea su calidad, para obtener unos ingresos a fin de mes. Somos máquinas que cuando fallan se sustituyen por otras, mercancías. La ética y la humanidad en el trabajo han sido eliminadas por los intereses de las grandes potencias, es ahora cuando, según Marx, la clase obrera debería darse cuenta de su sumisión e iniciar una revolución. Sin embargo, parece que este ideal aún queda lejos para nuestra sociedad, después de que el capitalismo haya sobrevivido a importantes crisis como el crack del 29.
    Por último, me posiciono en contra de la idea marxista de que las crisis económicas eran señales de cambio, pues desde mi punto de vista, estas solo sirven para enriquecer aún más a los ricos y empobrecer a los pobres. Un claro ejemplo sería la actual crisis económica en España, donde a pesar de haber una bochornosa cifra de parados, los bancos siguen aumentando sus ganancias.

    Me gusta

  52. Buenos días, me gustaría que me diera su opinión sobre mi posicionamiento. Muchas gracias.

    Opinión sobre Marx.

    Lo más sonado hoy en día y como tal lo que más repercusión a tenido de toda la filosofía de Marx es, el Comunismo: un movimiento político cuyos principales objetivos son el establecimiento de una sociedad sin clases, basado en la propiedad social de los medios de producción, la abolición de la propiedad privada de los mismos, y busca llevar a la clase trabajadora al poder, logrando así la abolición del Estado como superestructura y asumir la clase trabajadora todas sus funciones organizativas.

    Marx pretende poner fin a la alienación, es decir, al proceso por el cual el sujeto realiza una actividad que le anula y por lo tanto se convierte en otro, y así conseguir una sociedad igualitaria, en la que no exista la plusvalía. ¿Cómo conseguir esto? Mediante la repartición de todos por igual. Lo que suena bastante bien, puesto que no habría gente muy adinerada frente a personas viviendo en la completa miseria. Sin embargo, un reparto por partes iguales a todos no sería ni correcto ni justo, puesto que no se ha realizado el mismo trabajo en el proceso de producción. Por ejemplo, un médico cirujano, que trabaja jornadas de 36 horas, salvando vidas y muchas veces incluso poniendo la suya propia en peligro, por enfermedades infecciosas,… un hombre que se ha tenido que preparar durante muchos años, estudiando día y noche; ¿es justo que gane lo mismo a final de mes que un cajero de supermercado? No es por desprestigiar ningún trabajo, pero hay oficios que requieren mayor compromiso, que son más difíciles, en los que puede que ni duermas o tengas descansos dignos y una vida privada corriente, que se deberían de reflejar a final de mes con una recompensa por llamarlo de alguna manera.

    Esta claro que el capitalismo no es una opción perfecta puesto que hay una desigualdad de riquezas muy pronunciada, pero a lo largo de los años se ha conseguido que los trabajadores hoy en día vivan en unas condiciones dignas de trabajo, puede que el oficio sea mejor o peor, pero existen unos derechos de los trabajadores que deben ser respetados. Cada cierto tiempo van a las empresas unos inspectores que vigilan que lo empleados de dicha empresa estén en correctas condiciones, además de que existe el departamento de RRHH, que vela por los derechos de los trabajadores.
    Por otro lado la plusvalía que Marx intenta erradicar, hoy en día en los sistemas capitalistas las empresas tienen que gastársela prácticamente casi toda en impuestos del Estado, por lo que de alguna manera ayudan a todos los demás.

    En la actualidad el comunismo lo apreciamos en países como Cuba, Vietnam o China, precisamente estos son famosos por su falta de derechos humanos. Vietnam es un país que se encuentra en una guerra continua, China es reconocida por su desigualdad de género y su falta de libertad, al igual que en Cuba. ¿Tiene esto algo que ver?

    La ambición humana, es un instrumento de doble punta, puede ser realmente mala, volviéndote arrogante, egoísta,… pero también puede ser magnifica. La ambición como bien dicen esta hecha con el mismo material con el que se tejen los sueños. Marx denuncia la alienación, el hecho de que el hombre se convierta en otro por su trabajo, porque no se siente realizado pero, si en nuestra vida ya sabemos como vamos a ser en un futuro, que hagamos lo que hagamos nada va a cambiar, dejaremos de soñar, de luchar por nuestros sueños, por aquello que nos va a hacer más felices que nada en este mundo, puesto que no veremos una recompensa a nuestro esfuerzo. Porque sí, nos podemos acostumbrar a una situación y sentirnos cómodos en ellas, pero eso no significa que nos haga felices. En conclusión, el comunismo cierra las puertas a la ambición, a los sueños y a la felicidad, y se las abre también en parte a la alienación que Marx tanto rechaza.

    Me gusta

    • Hola Karen. Tienes que cuidar más la ortografía. “a tenido”.

      Tus tesis son claras pero la argumentación es, en ciertos puntos, débil. Por ejemplo, cuando dices “hoy en día en los sistemas capitalistas las empresas tienen que gastársela prácticamente casi toda en impuestos del Estado, por lo que de alguna manera ayudan a todos los demás.” Hoy sabemos las trampas legales que Amazon, Facebook, Google, Microsoft… hacen para no pagar impuestos en el país donde realizan su actividad económica sino en otros con una carga fiscal mucho menor como, por ejemplo, Luxemburgo.

      El capitalismo liberal deviene, en principio, una meritocracia pero después de conocer a Donald Trump creo que eso no es cierto.

      Ni China, ni Vietnam son países comunistas, aunque lo han sido.

      La Revolución en Cuba y Venezuela ha intentando equilibrar un poco el enorme desajuste entre la oligarquía y el resto de la población.

      Quiero decir que tienes que, aunque tus opiniones son respetables, tienes que prestar más atención a los matices y evitar lo errores.

      Saludos.

      Me gusta

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s