Cine

Peter Joseph, Zeitgeist: Addendum (2008)

Segunda parte del polémico documental de Peter Joseph Zeitgeist. Este Addendum se ocupa principalmente de la crítica al sistema financiero mundial. Independientemente de sus excesos y contradicciones, resulta muy interesante escuchar una voz diferente en estos tiempos de pensamiento único. Tiempos extraños donde la ideología liberal impera de tal modo que la intervención de los Estados para rescatar a la banca privada es aprobada por todos sin el menor asomo de protesta a nivel institucional.

La crítica económica que lleva a cabo Peter Joseph es una simple actualización del pensamiento de Karl Marx. Veamos los puntos fundamentales de su argumentación:

  1. La economía es el fundamento de las demás instituciones sociales ya sean políticas, religiosas o familiares.
  2. Cambiar el mundo exige cambiar antes la economía.
  3. La economía capitalista no está pensada para liberar al individuo y garantizarle sus derechos como ciudadano. Eso es mera ideología.
  4. La economía capitalista no es sino el perfeccionamiento del viejo sistema esclavista. Este se aplica tanto a individuos como a países enteros.
  5. Mediante la deuda externa o la hipoteca privada el sistema se garantiza una capacidad infinita de control.
  6. ¿Puede el propio sistema capitalista reformarse a sí mismo? Imposible pues su única directiva es la maximización del beneficio y esto es incompatible con un sistema económico eficiente y sostenible.
  7. La solución que propone Joseph es una economía basada en recursos. Explicado de un modo breve, el desarrollo tecnológico que hemos alcanzado es suficiente para satisfacer todas las necesidades de la humanidad. Las máquinas están capacitadas para producir una sobreabundacia de bienes tal que convertiría en inútiles al dinero, el trabajo asalariado, las hipotecas, los bancos, la publicidad… Esta utopía marxista tiene su propio espacio web: thevenusproject.com
  8. Más información en:

zeittitle_b

Un interesante ejrecicio filosófico consistiría en comparar las tesis de la película con las ideas centrales del materialismo histórico según Marx. Aquí tienes un texto muy representativo de su libro Contribución a la crítica de la economía política:

En Bruselas, a donde me trasladé en virtud de una orden de destierro dictada por el señor Guizot, hube de proseguir mis estudios de Económica política, comenzados en París. El resultado general a que llegué y que, una vez obtenido, sirvió de hilo conductor a mis estudios, puede resumirse así: en la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción, que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella. Cuando se estudian esas revoluciones, hay que distinguir siempre entre los cambios materiales ocurridos en las condiciones económicas de producción y que pueden apreciarse con la exactitud propia de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, en una palabra, las formas ideológicas en que los hombres adquieren conciencia de este conflicto y luchan por resolverlo. Y del mismo modo que no podemos juzgar tampoco a estas épocas de revolución por su conciencia, sino que, por el contrario, hay que explicarse esta conciencia por las contradicciones de la vida material, por el conflicto existente entre las fuerzas productivas sociales y las relaciones de producción. Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella y jamás aparecen nuevas y más altas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el seno de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, pues, bien miradas las cosas, vemos siempre que estos objetivos sólo brotan cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización. A grandes rasgos, podemos designar como otras tantas épocas de progreso, en la formación económica de la sociedad, el modo de producción asiático, el antiguo, el feudal y el moderno burgués. Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción; antagónica, no en el sentido de una antagonismo individual, sino de un antagonismo que proviene de las condiciones sociales de vida de los individuos. Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa brindan, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por tanto, la prehistoria de la sociedad humana.

15 replies »

  1. Lo importante no es la Verdad. No creo que nadie esté en posesión de ella. Lo importante es apoyarse en el documental para pararse a reflexionar sobre el mundo en que vivimos, para formarse una opinión informada sobre cuestiones esenciales.

  2. Yo creo que la verdad si existe, de lo contrario, serían inútiles tanto mis opiniones como el video. ¿Acaso no intentamos buscar la verdad? Yo creo que el hombre siempre lo ha hecho, y que es algo bueno. A nadie le sirve quedarse en la mentira o el error. Con esto no estoy intentando decir que tengo la verdad absoluta, por supuesto que no. Pero considero que estoy mas cerca de ella que Zeitgeist.
    Que se recuerde siempre esto, hay una sola verdad y viene de Cristo. Él es la luz que ilumina al mundo y lo lleva por el buen camino.

  3. Por supuesto que no me estoy enroscando. Solo me limito a expresar mi opinión sobre Jesús, como zeitgeist también lo hace. Si yo soy un enroscado por dejar mi opinión en un blog, entonces zeitgesit esta mucho mas enroscado que yo.
    Perdon que te diga pero conozco muchas personas que no comparten mis creencias y con las que tengo muy buena amistad y con las que tranquilamente puedo dialogar sobre este tema, a pesar de que no crean en lo mismo que yo, o directamente no crean.
    Y en base a porque creo que Jesús es la luz, porque considero que Él ilumina mucho mas que zeitgeist. Yo vi los dos documentales y averigué sobre ellos, y por eso puedo decir de los errores que a mi parecer zeitgeist cometió, principalemente al hablar de la figura de Jesús. ¿Sabías que los escritos mas antiguos de Mitra, uno de los dioses con los zeitgeist compara a Jesús datan del año 283 d.C.? Casi 300 años después de que Jesus naciera. Eso es solo una de las cosas que zeitgeist no dice en su video.

  4. david tenes razon en tu post anterior: Tus opiniones son inutiles, porque te haces el detractor y lo único que queda claro en tus blogs es que “Jesus tiene que existir porque vos crees en él”.
    La verdad creo que no entendiste la pelicula (y eso que es una película bastante boba) y en lugar de reflexionar por qué a manipulación de la información es una mierda inevitable (la pelicula es ejemplo de eso) te dedicas a hacerte el detective biblico.
    Sos un gil y como vos hay millones. Para gente como vos existe zeitgeist… y jesus, claro.

  5. pd: David… desde que empecé a buscar información sobre el tal peter joseph me encontré que en todos lados apareces vos diciendo “si quieren ver la verdad de zeitgeist vean mi blog”.
    Flaco, la verdad es que molestas en las busquedas. inútil.

  6. Me ha parecedido interesante el documental, un buen montaje, muy estético. Por momentos me ha recordado a Michael Moore.

    Ha conseguido agitar mi cabeza para que mi única neurona (la superviviente) de un primer paso hacia la reflexión:a no acatar todo como simples borregos.
    Pero…. si los poderosos, los rockefellers de este mundo, lo gobernantes, las religiones, etc. prenteden manipularnos a traves de los medios de comunicación para aceptar cosas que de otro modo no permitiriamos, yo me pregunto ¿quién es Peter Joseph? ¿y que pretende? ¿nos encontramos con la versión moderna de los experimentos de Milgran?

  7. Un cierta dosis de escepticismo es muy recomendable antes de empezar una reflexión. Así fueron también mis impresiones sobre la primera parte de Zeitgeist: https://farmacon.wordpress.com/2008/10/13/zeitgeist-peter-joseph-2007/

    Lo que más me llama la atención es la enorme diferencia entre el planteamiento económico de Zeitgeist y el de Zeitgeist Addendum. En la primera se defiende un liberalismo dogmático muy propio del partido republicano estadounidense. En la segunda el planteamiento es claramente marxista.

  8. Chabat:
    Si, no te voy a negar que he recorridó varios (casi 200) blog invitando a todos aquellos que vieron zeitgeist a escuchar la “versión completa” de lo que Peter Joseph no termina de mostrar.
    Me llamas detective bíblico, esa si esta buena. Si vos de verdad viste zeitgeist vas a ver que allí nos invitan a investigar e informarnos sobre todo aquello que veamos allí. Incluso de la información que ellos mismos presentan. Yo solo “hice la tarea”, investigué y encontré ciertos puntos que me intersa compartir.
    Tal vez vos, en lugar de insultar tanto podrías dedicarte a presentar tu punto de vista con argumentos firmes y no simplemente metiendote con aquellos que nos interesa defender algo en lo que creemos.

    Un abrazo.

  9. es verdad lo de este cristiano, entorpese la busqueda sobre informacion del tipo que izo la peli.miren, el dia que cayeron las torres me parecio todo muy dudoso, soy maestro mayor de obras y se algo sobre estructuras, luego lei un libro de walter graziano, “nadie vio matrix” se los recomiendo, postula la falasea del suspuesto atentado del 11s. ahora quisiera comentar que me crie con una educacion catolica, fui bautizado, tome la comunion la confirmacion y toda esa mierda, a los 11 años me di cuenta de que la religion te manipula el cerebro al igual que toda esta maquinaria que gobierna al mundo. y emepze a preguntarme… donde esta la veradad? que debo hac er o seguir para ser bueno?… seguir a la luz? la de quien???? ser bueno es para mi simplemente hacer lo que me hace feliz y a los que me rodean asi como al mundo. y pienso que la especie humana no encontrara la felicidad plena y absoluta hasta q

  10. es verdad lo de este cristiano, entorpese la busqueda sobre informacion del tipo que izo la peli.miren, el dia que cayeron las torres me parecio todo muy dudoso, soy maestro mayor de obras y se algo sobre estructuras, luego lei un libro de walter graziano, “nadie vio matrix” se los recomiendo, postula la falasea del suspuesto atentado del 11s. ahora quisiera comentar que me crie con una educacion catolica, fui bautizado, tome la comunion la confirmacion y toda esa mierda, a los 11 años me di cuenta de que la religion te manipula el cerebro al igual que toda esta maquinaria que gobierna al mundo. y emepze a preguntarme… donde esta la veradad? que debo hac er o seguir para ser bueno?… seguir a la luz? la de quien???? ahora simplemente puedo decir que el mundo en el que vivimos no es mas que una terrible ilusion.

  11. La verdad es algo que no se ve,se siente.Las religiones,todas y cada una de ellas tienen una pequeña verdad de la naturaleza humana,si uniesemos en sintonia a todas ellas nos dariamos cuenta de que es una tarta partida en muchos trozos y depende del lugar donde hayas nacido así pensarás,a no ser que asomes la cabeza por encima todas ellas y te plantees si puede ser que haya algo mas que no solo un creador que nos ilumina.
    La iluminación está dentro de cada uno de nosotros,solo de nosotros depende la felicidad de la humanidad,haciendonos todos un solo ser,asumir que todo está conectado e involucrase en las guerras que creemos que no nos afectan.Asi dijo alguien:
    Cuando exterminaron a los judios,yo no hice nada por que yo no era judio.Cuando exterminaron a los comunistas,tampoco hice nada por que tampoco era comunista.Ahora que vienen a por mi nadie habla por mi.
    El mundo está cambiando y tenemos que tratar de no seguir formando parte de esta manipulacion que nos limita como personas.
    Ser lo mas humanos posibles.

  12. He visto el documental y otros parecidos, he leído “La Gran Impostura” y he dedicado un tiempo a contrastar información con otras fuentes. El principal problema que veo en el documental es que cae en la misma desinformación y manipulación que denuncia.
    No entraré en las cuestiones económicas, que no domino y dejaré para cuando haya estudiado mejor lo que se comenta en el documental. Pero las “verdades” reveladas sobre los atentados del 11-S resultan casi embarazosas.
    La teoría del trabajo interno siempre se ha basado en hipótesis agarradas por los pelos, de escaso fundamento, que sólo cobran fuerza por sinergia, cuando se juntan todas en un mismo marco de aparente coherencia. El problema es que cada una de las evidencias que maneja como pruebas irrefutables no son más que conjeturas más o menos (más bien menos) acertadas que han calado en el imaginario colectivo. Un ejemplo es la idea de que las Torres Gemelas caen de forma controlada. Basta ver varios vídeos de derrumbes controlados y compararlos con la caída de las torres del WTC para ver las notables diferencias.
    Soy ateo, me considero marxista, estoy a favor del documental en cierto sentido, en su denuncia a la manipulación y ansias de poder de grupos religiosos o económicos, pero no caigamos en las mismas trampas que queremos retirar. Si denunciamos una forma de manipulación faltando a la verdad estamos cayendo en la peor de las hipocresías.
    No olvidemos que este documental no pretende ser objetivo, aunque afirme revelar verdades ocultas, es propaganda política.

  13. Agradezco estos últimos comentarios tan moderados y razonables.

    El comentario de Sporth estaría mejor en el post sobre Zeitgeist y no en este sobre la segunda parte Zeitgeist.

    Estoy de acuerdo en que Meyssan extrae demasiadas conclusiones a partir del falso ataque al Pentágono. Pero el hecho, las imágenes, están ahí.

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s