Historia de la filosofía (Canarias-2014)

Ideas para relacionar la filosofía de Platón con la de otros autores

Rafael: La escuela de Atenas. Museos Vaticanos. 1: Zenón de Citio o Zenón de Elea – 2: Epicuro – 3: Federico II Gonzaga – 4: Boecio o Anaximandro o Empédocles – 5: Averroes – 6: Pitágoras – 7: Alcibíades o Alejandro Magno – 8: Antístenes o Jenofonte – 9: Hipatia (pintada como Margherita o el joven Francesco Maria della Rovere) – 10: Esquines o Jenofonte – 11: Parménides – 12: Sócrates – 13: Heráclito (pintado como Miguel Ángel) – 14: Platón sosteniendo el Timeo (pintado como Leonardo da Vinci) – 15: Aristóteles sosteniendo la Ética – 16: Diógenes de Sinope – 17: Plotino – 18: Euclides o Arquímedes junto a un grupo de estudiantes (pintado como Bramante) – 19: Estrabón o Zoroastro? – 20: Claudio Ptolomeo – R: Apeles como Rafael – 21: Protógenes como El Sodoma

1. Introducción

La muerte de Sócrates es el origen de la orientación política de la filosofía platónica.

2. Metafísica

Platón realiza la primera síntesis filosófica haciendo compatibles las ideas contrarias de filósofos anteriores. Para ello se ve obligado a duplicar el mundo (el mundo de las ideas y el mundo sensible) y las formas de conocimiento (la ciencia y la opinión). El rresultado se conoce como teoría de las ideas e incorpora los siguientes elementos de filósofos anteriores:

  1. Heráclito:  la descripción del mundo sensible como un cambio constante, un devenir perpetuo. “Todo cambia y nada permanece”, decía Heráclito.
  2. Parménides: la descripción de las ideas en el mundo inteligible. Cada una de ellas posee las características del Ser en Parménides. Es una, eterna, inmutable.
  3. Protágoras: el conocimiento sobre el mundo sensible es relativo, mera opinión. “El hombre es la medida de todas las cosas”, decía Protágoras.
  4. Sócrates: el conocimiento del mundo inteligible es ciencia.  Hay que perseguir  definiciones universalmente válidas y comprensibles.de las definiciones las definiciones universales que existen en el mundo inteligible.

Platón, al colocar la Idea del Bien como la Idea suprema, hace un planteamiento teleológico del mundo que contrasta con el mecanicismo y el azar presentes en la cosmovisión de Demócrito.

Crítica de Aristóteles. Esta duplicación del mundo es inútil y genera más problemas de los que soluciona. Argumento del tercer hombre. ¿Existen las Ideas del barro y la suciedad?. ¿Cómo pueden explicar las Ideas inmutables el cambio de las cosas sensibles? Platón no hace una síntesis de Heráclito y Parménides sino que otorga a cada uno un mundo diferente.

Crítica de Nietzsche El mundo de las Ideas es nihilismo pues sitúa la verdadera realidad en una nada inexistente.

3. Teoría del conocimiento.

Platón hereda directamente de Parménides la distinción entre opinión, la vía del ser y no-ser, y ciencia, la vía del ser. Platón distingue también entre opinión, el conocimiento del mundo sensible, y ciencia, el conocimiento del mundo inteligible.

Platón incluye dentro de la opinión a la física de los presocráticos lo cual contrasta con nuestra modo de ver la ciencia hoy día. Según Platón, la física de los presocráticos, aunque un grado superior de conocimiento, no alcanza el rango de ciencia.

Es muy importante la influencia de los pitagóricos en dos sentidos:

  1. La creencia órfica en la transmigración de las almas o metempsicosis permite a Platón elaborar la teoría del conocimiento como reminiscencia. Cuando el cuerpo muere el alma viaja al mundo de las Ideas. Cuando es enviada de nuevo al mundo olvida todo lo que vio pero cuando contempla un cuerpo bello este le recuerda a la Idea de Belleza. De ese modo, según Platón, conocer es recordar.
  2. Platón divide el conocimiento el ciencia y opinión. Dentro de la ciencia distingue entre matemáticas y dialéctica. Las matemáticas son el paso previo a la dialéctica pues obligan al filósofo a apartarse de la vía de los sentidos y guiarse sólo por la razón, es decir, orientan el alma hacia el mundo inteligible.

Crítica de Aristóteles. Para Aristóteles el conocimiento comienza con la experiencia y a partir de ahí, mediante un proceso de abstracción se alcanza el concepto. Según Platón el conocimiento es posible gracias al recuerdo de las ideas.

Racionalismo (Descartes, Kant) y pasaje de la línea. El conocimiento que obtenemos mediante los sentidos (conjetura y creencia –que incluye la física presocrática-) cae dentro de la mera opinión y el conocimiento que se obtiene mediante la razón (matemáticas y dialéctica) es la verdadera ciencia. Esta visión del conocimiento que ya se hallaba en Parménides es el origen del racionalismo que puede encontrarse posteriormente en pensadores como Descartes o Kant. La reminiscencia platónica y las ideas innatas de Descartes están muy relacionadas. En el caso de Kant es evidente el paralelismo entre mundo sensible y fenómeno por un lado, y mundo inteligible y noúmeno, por otro.

Crítica del empirismo. Según el empirismo los sentidos nos proporcionan el verdadero conocimiento. No existen la reminiscencia ni las ideas innatas defendidas por Descartes. Próximos al empirismo entendido en un sentido amplio se encuentran Aristóteles y Hume.

Crítica del vitalismo. Nietzsche defiende el conocimiento basado en la experiencia, en los sentidos, y las ciencias empíricas frente a la metafísica platónica.

4. Antropología

La visión del ser humano en Platón tiene una gran influencia de los pitagóricos y la religión órfica. Al igual que estos su concepción del hombre es dualista. Es decir, distingue en el ser humano un cuerpo material y mortal y un alma inmaterial e inmortal. Se sobreentiende que el cuerpo es una cárcel, una prisión, para el alma. Orientar el alma hacia el mundo inteligible es la tarea de la filosofía que, en algún sentido, es una preparación para la muerte.

Crítica de Aristóteles. Dentro de la teoría hylemórfica aristotélica cuerpo y alma son inseparables. El planteamiento de Aristóteles es, por tanto, monista.

Coincidencia con el idealismo de Descartes y Kant. El planteamiento dualista de Platón volverá a repetirse en la Modernidad dentro de la corriente filosófica llamada racionalismo. Tanto Descartes como Kant defenderán la existencia de un alma separada del cuerpo.

Crítica de Nietzsche. La vida y, más concretamente, el cuerpo, son para Nietzsche la única realidad. El alma y la libertad son inventos de la religión para disminuir al ser humano.

5. Ética

El concepto de virtud o excelencia (areté) en Platón tiene tres componentes básicos que pueden relacionarse con los siguientes filósofos anteriores:

  1. La virtud como sabiduría es un concepto socrático. Alcanza la virtud quien obtiene el conocimiento de las Ideas de Bien, Justicia, Valor, Piedad y Belleza. Dentro del intelectualismo moral socrático quien obra mal es porque desconoce el bien.
  2. La virtud como purificación es un concepto órfico. Purificar el alma prescindiendo del cuerpo, limitando las pasiones provenientes del alma apetitiva, es necesario para poder emprender el viaje del conocimiento.
  3. La virtud como armonía es un concepto pitagórico. La comparación del alma con un instrumento musical tiene su origen en los pitagóricos. Del mismo modo que la armonía del Cosmos produce la música celestial, la armonía de alma puede interpretarse también en términos musicales. El alma sonará armoniosamente cuando cuando la parte mejor, la razón, gobierne sobre las peores, la parte fogosa y la apetitiva.

Crítica de Aristóteles. Aristóteles es muy crítico con el intelectualismo moral socrático. La virtud es más bien una cuestión de hábito, de aprendizaje y disciplina. También se diferencia de Platón en que el sumo bien incluye además de la contemplación los bienes corporales. Esto se opone a la idea de purificación órfico-pitagórica. De todos modos, Platón, en Filebo, también defiende una vida mixta, de razón y placer.

Crítica del emotivismo ético de Hume. Para Hume la virtud está relacionada con el sentimiento moral y no con el conocimiento racional de ninguna Idea.

Crítica de Nietzsche. Nietzsche rechaza la razón como guia ética y reivindica el irracionalismo de los instintos y las pasiones.

6. Política

La ciudad ideal platónica es gobernada por los reyes-filósofos que han contemplado las Ideas y se han ejercitado en la virtud. Las semejanzas y diferencias de la propuesta política de Platón y el resto de filósofos son las siguientes:

Los gobernantes no serán conducidos por la ambición personal y el derecho del más fuerte -como pretendían algunos sofistas como Trasímaco y Calicles-, sino que se inspirarán en la contemplación del orden inmutable de las Ideas.

La teoría organicista del Estado presente en Platón y Aristóteles, según la cual el Estado es anterior al individuo y el hombre es un ser por naturaleza social que sólo dentro del Estado puede desarrollar su ser contrasta con las teorías contractualistas de Hobbes, Rousseau o Kant. Así, tanto Hobbes como Kant defienden que el hombre en estado de naturaleza no es un ser social sino que vive en un estado de guerra de todos contra todos. Según Kant, el motor del progreso social es la insociable sociabilidad del hombre.

Asimismo, el carácter ético del Estado que se deriva del organicismo político de Platón y Aristóteles y que implica que la función del Estado incluye la virtud de los individuos es ajena al contractualismo de Kant quien considera que el Estado, ajeno a cualquier paternalismo, debe limitarse a garantizar la libertad política negativa o colibertad.

El papel del filósofo en el Estado es diferente en Platón y Kant. Platón considera que es el apropiado para gobernar mientras que para Kant el filósofo debe limitarse a aconsejar al gobernante.

Las críticas a la democracia aparecen tanto en Platón como en Kant. Para ambos la democracia es el peor de los sistemas políticos porque deja las decisiones en manos de una mayoría sin juicio. Esta crítica también aparece en Nietzsche.

El sistema político propuesto por Kant está basado en los principios de representatividad y separación de poderes mientras que el de Platón es totalmente ajeno a estos conceptos propios de la Modernidad y la Ilustración.

La igualdad de la mujer que puede ser tanto guardián como gobernante en la ciudad ideal de Platón contrasta con la misoginia generalizada del resto de los filósofos como Aristóteles o Nietzsche.

El comunismo de los gobernantes en la ciudad ideal de Platón está presente en las utopías del Renacimiento como las de Tomás Moro y Campanella.

En uno de los artículos preliminares de la Paz perpetua de Kant defiende la necesidad  de limitar los daños de la guerra para hacer posible la paz futura. Esta misma idea está presente en Platón al recomendar ciertas reglas que vigilen los enfrentamientos entre griegos.

Son interesants las críticas de Popper a las utopías, incluida la República de Platón y el comunismo de Marx. Para Popper, todas las utopías, desde Platón, tienen un carácter totalitario pues se conciben como sociedades perfectas en las que no cabe la libertad de pensamiento o la crítica. Además crítica a los prácticas de eugenesia que propone Platón y que tan catastróficas consecuencias tuvieron durante el dominio nazi.

Cuando en el libro IX de la República Platón examina la psicología del tirano se adelanta adelante al descubrimiento del inconsciente por Freud. Recuérdese que según Platón el tirano es aquel que está dominado por una parte del alma más profunda y más baja que la apetitiva, aquella que se transparenta sólo en los sueños y que no se detiene ante ningún tabú, incluido el incesto.

7. Cosmología

El único diálogo que Platón dedica a la Física es el Timeo. En su visión del universo puede comprobarse la influencia de los siguientes filósofos:

  1. La inteligencia universal de Anaxágoras (Nous) cumple un papel semejante al que tiene el Demiurgo en la cosmovisión de Platón.
  2. Platón retoma la teoría de los cuatro elementos de Empédocles, añadiéndole un toque pitagórico al identificar cada elemento con un sólido regular. Podemos hablar por tanto de Platón como un antecedente de Galileo y su propósito de investigar la naturaleza utilizando las matemáticas.
  3. La cosmovisión de Platón contrasta con la de Demócrito. Mientras que Platón contempla el Universo como orientado a un fin (la Idea del Bien) para Demócrito el Universo es el fruto del choque al azar de átomos en el vacío. El punto de vista de Platón es teleológico y el de Demócrito es mecanicista.

Son evidentes las semejanzas entre la física platónica y la aristotélica: el círculo como forma perfecta, la distinción sublunar (sensible)- supralunar (inteligible), las entidades divinas del Demiurgo y el Primer Motor.

60 replies »

  1. necesito saber esta regunta.. me ayudais? como se puede conjugar la critica al absolutismo y su defensa de la voluntad general con el concepto del gobernante que ha de tener una vida buena y juicicosa en la teoria de palton?

    Me gusta

    • Sobre Heráclito y Platón: El ser para Heráclito es devenir, cambio, mientras que para Platón es identidad, permanencia, eternidad. El conocimiento para Heráclito arranca de los sentidos, de lo físico, mientras que Platón opta por la razón, una razón de corte matemático.

      Sobre la segunda pregunta: ¿Quién es “palton”? Si es Platón ¿quién ha dicho que Platón defiende la voluntad general?

      Me gusta

  2. Buenas noches. Primero que nada, mis felicitaciones por su blog, el cual es – permítame decirle – maravilloso.
    Estoy realizando la comparación en lo que a Cosmología se trata entre Platón y el resto de filósofos que en él influyeron. Se me presenta una duda
    La primera de ellas es: ¿qué se entiende por “Inteligencia Universal” en Anaxágoras?
    Hablando ahora de Política: ¿qué entiende Kant por la democracia? La critica, al igual que Platón (este último por la condena de su maestro), pero, Kant, ¿qué dice en lo que concierne a la democracia?

    Me gusta

    • Hola, filosofeando, me alegra que el blog te haya gustado.

      La Inteligencia Universal de Anaxágoras es, en lenguaje aristotélico, causa eficiente del Universo. Cuando Platón habla de un Demiurgo que copia las Ideas en la materia, se inspira en esa Inteligencia Universal (Nous) de Anaxágoras. Anaxágoras describe la Inteligencia Universal con estas palabras:

      Todas las demás cosas tienen una porción de todo, pero la Mente es infinita, autónoma y no está mezclada con ninguna, sino que ella sola es por sí misma… Es en efecto, la más sutil y la más pura de todas; tiene el conocimiento todo sobre cada cosa y el máximo poder.

      La crítica de Platón a la democracia es sencilla. La democracia es lo mismo que dejar el mando de un barco a los pasajeros en lugar de al capitán. La crítica de Kant a la democracia es algo diferente. Para Kant la democracia directa como la ateniense supone siempre el sometimiento de la minoría a una mayoría. Por eso Kant defiende un sistema representativo. Forzándolo un poco, podría decirse que a Kant no le parecerían mal las modernas democracias representativas con separación de poderes.

      Enhorabuena por tu curiosidad y la corrección de la pregunta.

      Un saludo.

      Me gusta

  3. Hola de nuevo. Antes que nada, muchas gracias por la respuesta (y además en tan corto espacio de tiempo). En segundo lugar, no termino de captar todavía lo que me explica referente a Kant, lo cual, creo, que es comprensible pues no he estudiado dicho autor. De todas formas, creo que con las relaciones con todos los demás autores que tengo hechas en cuanto a dos o tres campos, es suficiente.
    De nuevo muchas gracias tanto por la contestación como por la rapidez.
    Saludos de Filosofeando.

    Me gusta

  4. Buenos días: esta vez mi pregunta hacia usted no es con un fin teórico. Me gustaría sabes si considera aconsejable relacionar a Platón con Kant o con Nietzsche cuando, el primero nombrado no conocía a los dos que he nombrado en siguiente lugar. Le doy, de antemano, las gracias.

    Me gusta

  5. Hola me acabo de dar cuenta que Hypatia es la unica que se da cuenta en el cuadro que la estan pintando, y que platon levanta el dedo como en otros cuantos cuadros de davinci, (Davinci era una ATEO reprimido, y quizas rafael tambien) hay una gran admiracion por Hypatia .

    Me gusta

  6. ¿¿Cómo?? ¿¿Nietzsche misógino?? por Diox, ¡¡no!!; él concebía que ambos sexos tenemos roles distintos por naturaleza(¿o acaso los hombres podemos parir?), pero que en el arte y en la inteligencia tenemos capacidades parecidas(parecidas, porque para Nietzsche no hay dos cosas iguales)

    Que sepa profesor, que me ha “amargado” la tarde – pero se agradecen los apuntes en general.

    Me gusta

  7. ¡Ah! y tampoco he leído en Nietzsche (quizá sí ocurra en Platón) que este diga que la democracia es el peor de los sistemas, sino más bien que es de por sí un mal sistema – más parecía detestar el socialismo, que pretendía hacer creer que todos éramos “más” iguales que en la democracia, como ocurría en el cristianismo primitivo… pero tampoco me haga mucho caso.

    En fin, supongo que estará simplificadísimo para las “mentes jóvenes y potencialmente inteligentes” que están en bachillerato – ¡es una crítica constructiva, no me tome a mal! – y que se ha de tener en cuenta muy por encima y como repaso. En fin, cuanto más generalizas, más falso es lo que uno dice(como decía el bigotudo prusiano)

    Buenas tardes, ¡espero que le haya parecido interesante mi reflexión! ^^

    Me gusta

  8. Eugenio, una pregunta ¿en este examen nos aparecerá, en la pregunta de relación, solo relacionarlo con un autor o con todos los que sepas?

    Me gusta

  9. Hola, simplemente quería agradecer el esfuerzo que dedicas a la web, especialmente estos temas de “ideas para…”. Me han venido muy bien y además permiten, a veces, confirmar algunas relaciones que ya había sacado por mi mismo.

    Pues eso, que muchas gracias y a seguir así 🙂

    Me gusta

  10. Hola Eugenio: te quería hacer una pregunta. Estoy preparando los resúmenes de los autores que me voy a estudiar y me asalta una duda. Tengo pensando prepararme a Platón, Aristóteles y Kant ¿Hay alguna posibilidad de que entre Marx y Nietzsche juntos? Vamos, si me preparo a esos autores, ¿hay alguna posiblidad de que no salga uno de esos tres el próximo 14 de junio? Muchas gracias

    Me gusta

  11. Hola Eugenio, me encantaría que pudieras corregir y, si es posible, puntuar mi comparación de Platón pues estoy preparando a dicho autor para la PAU y necesito asegurar la calificación. Ahí va:

    En la teoría del conocimiento platónica, Aristocles toma de Parménides la distinción entre opinión (Doxa) y ciencia (Episteme), es decir, el conocimiento del mundo sensible frente al conocimiento del mundo inteligible; otorgando a Heráclito y a Parménides mundos distintos.

    En contraposición a la clasificación contemporánea de la física como ciencia, Platón renegaba tal afirmación presocrática debido a su fundamental apoyo en objetos sensibles, cambiantes y sujetos a cierto margen de error y falsedad.

    Por otro lado, bebe directamente de los pitagóricos en diferentes sentidos:

    – El orfismo presente en la transmigración del alma o metempsicosis, que desemboca en la cualidad reminiscente del conocimiento pues, el cuerpo (una cárcel para el alma), cuando muere, libera a ésta y viaja al mundo de las Ideas, en el que olvida lo aprendido por el conocimiento sensorial dejando lugar únicamente a conceptos universales y eternos; por ejemplo, las ideas de Belleza o Justicia en-sí. De tal forma, “conocer es recordar”.

    – A través de la dialéctica divide el conocimiento en opinión y ciencia (grados de ser); el mundo sensorial se subdivide en Eikasía (imaginación) y Pistis (creencias, dogmas) y el mundo inteligible en objetos matemáticos estudiados por la Dianoia (razón discursiva del matemático) y la Nóesis (inteligencia), que evocan la razón como guía del alma hacia la Idea de Bien.

    En controversia con Platón, Aristóteles ubica el comienzo del conocimiento en la experiencia sensible mediante un proceso de abstracción en el que el entendimiento agente o activo universaliza una imagen y el entendimiento paciente o pasivo genera el concepto universal.

    Grossomodo, las discrepancias entre racionalistas (Platón, Spinoza, Descartes, …) y empiristas (Aristóteles, Hume, …) son resultado de un enfrentamiento entre dos realidades posiblemente indivisibles sometidas históricamente a la infravaloración o sobrevaloración del Ser al que Parménides hizo referencia.

    Saludos y felicidades por la página, llevo usándola a lo largo de todo el año.

    Me gusta

    • Hola Parmentola, todo lo que aportas es correcto y está bien expresado. No me atrevo a calificarte porque no has sido mi alumna pero si me atrevo a darte un consejo: intenta que los demás autores PAU también estén presentes en la comparación. Algo de Kant, Marx y Nietzsche le iría muy bien para redondear. Un saludo.

      Me gusta

  12. En general, la filosofía (metafísica, teoría del conocimiento, política, ética…), es un buen lugar para ejemplificar las diferencias entre los sofistas y Platón ya que en este tema ambos trasladan sus posiciones entorno al conocimiento y la realidad.
    La muerte de Sócrates es el origen de la filosofía platónica, que se presenta como una síntesis filosófica platónica, que se presenta como una síntesis filosófica haciendo compatibles las ideas de filósofos anteriores en su teoría de las Ideas que bebe directamente de la contraposición de dos mundos: sensible, sujeto al devenir (Heráclito), e inteligible, en el que se encuentran las Ideas y la Idea del Bien sujetos a las características del Ser Parménides.
    A su vez, en ese mundo sensible, el conocimiento es relativo y depende de la opinión (Protágoras) que está sujeto a la falsedad y al error ya que se apoya en objetos sensibles en constante cambio. Así mismo, para su maestro, Sócrates, el conocimiento del mundo inteligible es la ciencia que busca la universalidad de las definiciones o Ideas del mismo, en cuya copa se sitúa la Idea del Bien que contrasta con el azar presente en la cosmología de Demócrito.
    Sin embargo, Platón es duramente criticado por su discípulo más fiel, Aristóteles que cree inútil la duplicación de mundo ya que se otorga un mundo a cada filósofo, Heráclito(Doxa) y Parménides(Epistéme).
    Por otro lado, destaca la división de conocimiento en opinión (conocimiento del mundo sensible) y ciencia (el conocimiento del mundo inteligible).
    Es muy importante la influencia de los pitagóricos en la teoría del conocimiento platónica que se basa en:
    -La trasmigración o reencarnación de las almas que otorga al conocimiento un carácter reminiscente ya que cuando el cuerpo (prisión del alma) muere, el alma o su esencia viaja al mundo de las Ideas.Sin embargo cuando vuelve al mundo sensible olvida todo lo visto pero conserva la Idea, sabiendo por ejemplo, que es lo bello y lo justo, siendo el conocimiento una manera de recordar.
    -El conocimiento sensible se divide en dos grados de conocimiento:la Eikasía, basada en la imaginación y la Pistis , que se sustenta en la creencia.A su vez la ciencia se encuentra divida en la Dianota (matemáticas) y la Noésis ( dialéctica) cuyo objetivo es el conocimiento de las Ideas o definiciones universales para llegar , tras la jerarquía , a la Idea del Bien.
    Basándose en esta filosofía, a lo largo de la historia han surgido críticas Platón y su teoría del conocimiento, entre otros.Para su pupilo, Aristóteles, el conocimiento, se basaba en la experiencia y de ahí, al generalizar, se obtiene el concepto.
    Al avanzar en la línea del tiempo aparecen dos de las corrientes filosóficas más importantes de la filosofía moderna : racionalismo y el empirismo.En esta primera corriente, filósofos como Descartes o Kant defienden la falsedad de la información obtenida por los sentidos (creencia-conjetura) y defienden, al igual que Platón , el conocimiento mediante la razón ( matemática y dialéctica).
    En contraposición se encuentra el empirismo que se apoyan en los sentidos para obtener el conocimiento verdadero desmintiendo la existencia de dos mundos o de manera paralela, el fenómeno o noúmeno de Kant ; las ideas innatas de Descartes o cualquier tipo de reminiscencia. Defendido por Hume,sin embargo Kant aparece también en esta corriente con su conocimiento científico universal pero con verdades materiales , realizando una síntesis entre ambas posturas.
    Para culminar, en la Edad Contemporánea brilla Friedich Nietezche al criticar duramente la visión de dos mundos de Platón, al intentar evadirse de la realidad.Frente a la metafísica platónica, Nietzsche defiende un conocimiento basado en la experiencia en lo real y en el mundo sensible con los sentidos como pilares del saber apoyados por las ciencias empíricas.

    Me gusta

  13. AYUDA:

    LAS CUATRO REGLAS DEL METODO:(descartes)
    1.Definir:”Evidencia”,”Claridad”,Distinción”,Demostración.
    2.Comparar el contenido del texto en el contexto de la filosofia conocimiento de Descartes,relacionandole con el problema del metodo matemático,con el mecanismo,con la demostración de Dios,y con otros filosofos como Platón.

    Gracias.

    Me gusta

  14. Platón y Aristóteles discrepan respecto a su visión de la realidad.Platón defiende una posición dualista sobre la realidad:por un lado nos habla del mundo de las ideas en el que se encuentra la verdadera esencia de las cosas y por el mundo sensible o mundo aparente .Aristóteles sin embargo defiende una posicion monista de la realidad (el único mundo real es el mundo sensible y dentro de él están las esencias de las cosas).
    Esta concepción dualista del mundo de Platón se contradice también con la única realidad que reconoce Nietzsche: el mundo sensible, aparente plural y cambiante. Platón defendía como verdadero el mundo de las ideas pero Nietzsche considera que el mundo verdadero se corresponde con la vida vivida, con nuestra realidad presente por lo que niega la existencia del mundo verdadero de Platón(mundo inteligible).
    Platón y Aristóteles tienen teorías del conocimiento diferentes.La postura de Aristóteles es empirista mientras que la de Platón racionalista.Si para Platón conocer consiste en recordar mediante la experiencia sensible las ideas contempladas en una vivencia anterior de nuestra alma en el mundo de las ideas, para Aristóteles el conocimiento consiste en elaborar el concepto a partir de la experiencia sensible.Aun tratándose de concepciones totalmente diferentes, si que ambos coinciden en que el conocimiento intelectual es superior al sensible.
    Platón y Kant defienden una concepción de la ética según la cual un aspecto del ser humano debe tener el control sobre el otro.En Platón, el aspecto racional del alma, debe controlar a los aspectos irracionales: la parte irascible y la parte concupiscible del ser humano.Este dominio de la razón genera la prudencia que hace posible el control sobre la parte irascible(fortaleza) y sobre la concupiscible (templanza).También Kant establece una oposición entre los impulsos y la razón.Hasta tal punto, que considera como sospechosa cualquier acción que resulta grata: lo costoso de nuestro comportamiento es una buena señal para Kant.
    Asímismo la ética de Kant es una ética formal mientras que la ética platónica es una ética material.Esto quiere decir que la ética kantiana no entra en contenidos, es decir no dice qué debemos hacer. Por el contrario, la ética platónica, al establecer una serie de virtudes(prudencia,fortaleza y templanza), si que está afirmando unos contenidos.
    Nietzsche critica el dualismo alma y cuerpo y la teoría de la inmortalidad del alma defendidas por Platón.Para Nietzsche la afirmación de la existencia del alma es producto de una degeneración de los instintos que conlleva renegar del cuerpo, de los sentidos y del mundo real por culpa de la cobardía y la necesidad de seguridad que lleva a abrazar la creencia en una realidad diferente.
    Por otra parte Aristóteles y Platón comparten le concepción dualista del hombre como un compuesto de alma y cuerpo.Para Platón el alma se une al cuerpo violentamente tras un pecado que le hace descender del mundo inteligible.Aristóteles defiende una unión sustancial cuerpo-alma en la que el alma es la forma del la materia. Del alma brotarán todas las operaciones del ser vivo.

    Me gusta

  15. Hola, me gustaría que me respondiese a una cuestión que usted ya ha comentado anteriormente, yo me estoy preparando Platón-Aristóteles-Kant para la pau de canarias de este año. Mi profesor de instituto nos ha informado que en las distintas reuniones que ha tenido referidas a la pau, se ha comentado que podrían caer autores de la misma época, por lo que estoy planteándome estudiar a Marx o Nietzsche para asegurar. Usted qué opina?
    Muchas gracias de antemano y felicidades por su blog, que me ha servido de gran ayuda a lo largo de todo el curso. Un saludo.

    Me gusta

  16. soy nuevo en tu blog y me gusta mucho 🙂
    ¿podrías ayudarme a hacer esta pregunta por favor?

    lo que intentas es dejar sentado que es más clara la visión del ser y de lo inteligible que proporciona la ciencia dialéctica que la que proporcionan las llamadas artes,a las cuales sirven de principios las hipótesis;pues,aunque quienes las estudian se ven obligados a contemplar los objetos por medio del pensamiento y no de los sentidos,sin embargo,como no investigan remontándose al principio,sino partiendo de hipótesis,por eso te parece a ti que no adquieren conocimiento de esos objetos que son,empero,inteligibles cuando cuando están en relación con un principio . y creo también que a la operación de los geómetras y demás la llamas pensamiento,porque el pensamiento es algo está entre la simple creencia y el conocimiento.
    (platón. la república)

    ejercicio:
    sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.

    Me gusta

  17. Hola , buenas dias soy guadalupe y soy una persona que se va a presentara la pau de filosofia el 8 de junio , y te queria preguntar si usted podria ser tan amable de echar un viztazo a mi comparacion de autores y decirme usted cuanto cree que podrian otorgar en esta pregunta si su puntacion maxima es de 3 puntos .

    A Platón, filósofo griego idealista del siglo V a.C. según coincida o discrepe, lo podemos relacionar por orden cronológico con los siguientes autores: Heráclito, Parménides y Pitágoras, filósofos griegos presocráticos del siglo VI a.C.; y con los Sofistas griegos: Protágoras (Relativista), Gorgias (excepticista) y Sócrates (Mayéutica), del siglo V a.C.

    Platón discrepa en general con los presocráticos, pues éstos daban mucha importancia a lo físico, mientras que para Platón, lo importante es lo formal (las ideas), además, éstos aceptaban el cambio en contraposición con Platón, que lo niega, al considerar las ideas como entes inmutables y eternos. Entre los presocráticos, Platón discrepa con Heráclito y coincide con Parménides y Pitágoras.

    En primer lugar, Platón discrepa con Heráclito en cuanto a su concepción del ser como algo dinámico, finito y mortal, en cuanto a su idea de movimiento, la cual ilustra según la siguiente frase :”Todo fluye, todo cambia, nada permanece”. Platón, considera que lo único verdadero son las ideas, y éstas son estáticas, universales y atemporales, por lo que la idea de movimiento tan sólo aparece en su Mundo Sensible, mundo en el que por otra parte, no se puede acceder al conocimiento absoluto. Heráclito también afirma que debemos fiarnos de nuestros sentidos, pues nos muestran la realidad tal y como es, llena de multiplicidad y sujeta al cambio; mientras que Platón niega rotundamente que éstos nos puedan ayudar a acceder a la verdad y sostiene que nos hacen caer en la más absoluta ignorancia.

    En segundo lugar, Platón coincide con Parménides en cuanto a su concepción del ser como inmutable. Para Parménides el ser es indivisible, único y atemporal y Platón aplicará las características de este filósofo a las ideas del Mundo Inteligible. Así mismo, ambos filósofos, defienden un claro dualismo antológico, pues dividen la realidad en dos versiones: El Mundo Aparente y elMundo Verdadero, a los que Platón dará el nombre de Mundo Sensible y Mundo Inteligible. Parménides afirma que no debemos fiarnos de nuestros sentidos, pues nos conducen al error, a la mera opinión. Del mismo modo opina Platón, que dice que es necesario para adquirir el conocimiento salir del Mundo Sensible para acceder al Mundo Inteligible.

    En tercer lugar, Platón coincide con Pitágoras sobre todo en relación con las matemáticas. Los pitagóricos dan tanta importancia al mundo que lo consideran el arkhé o principio de la naturaleza. Platón también les da importancia, pues las sitúa en el mundo inteligible y las incluye en el tipo de conocimiento denominado ciencia, aunque defenderá que tiene importantes limitaciones y que existe un saber superior denominado dialéctica.
    Dado que tanto Platón como Pitágoras están influidos por elorfismo (religión de misterios de la antigua Grecia), ambos creen en la transmigración de las almas y en la teoría de la reminiscencia, y también defienden el dualismo antropológico, al afirmar que en el hombre encontramos dos clases de principios: el cuerpo y el alma. Así mismo, ambos defenderán una concepción negativa de la realidad humana al considerar al cuerpo como una cárcel del alma.

    Después, ya metiéndonos en su relación con los Sofistas,Platón discrepa con el movimiento sofista porque sus ideas escépticas y relativistas hacen imposible alcanzar la verdad absoluta, verdad a la que Platón considera que es posible acceder en el Mundo Inteligible con la razón. Platón defiende que tanto el escepticismo de Gorgias como el relativismo de Protágoras son inadecuados para la fundamentación última de la vida ética y política.
    Frente a la costumbre sofista de dar discursos, Platón propone el diálogo como método de búsqueda de la verdad, y le exige al alumno su participación activa. Platón discrepa con el escepticismo, porque este niega rotundamente el conocimiento y para Platón, éste sí es posible. Critica el relativismo porque afirma que existen muchas verdades diferentes sobre las mismas cosas, y que éstas dependen del sujeto que las utilice, y para Platón existen verdades absolutas, que son las ideas. Además, el relativismo hace imposible la enseñanza y la verdad absoluta.
    Por último, el filósofo anterior a él que más influye en Platón ycon el que coincide prácticamente en todo es su maestroSócrates. La huella de Sócrates se puede ver claramente en Platón.
    En su concepción del diálogo como medio de investigación filosófica y de la verdad. Así mismo, ambos creen en la teoría de la reminiscencia, según la cual, conocer es recordar.
    Tanto Platón como Sócrates coinciden en que la verdad está en el ser, y por tanto, dan una importancia del alma frente al cuerpo. Platón hereda de Sócrates la idea según la cual no se puede hacer el bien si no se tiene un conocimiento estricto de lo que es el bien, motivo por el que Platón considera a los reyes filosóficos son los únicos capaces para gobernar.

    En tercer lugar, hay que destacar de manera especial la influencia que ejerció Platón sobre Aristóteles, su discípulo más notable y brillante.
    En cuanto a la ontología o visión de la realidad, ambos mantienen una visión distinta; por un lado, Platón considera que la realidad se divide en dos: Mundo inteligible y verdadero al que se accede mediante el uso de la razón y, en un rango inferior, el mundo sensible y aparente donde lo que prima es la opinión como conjunto de verdades que se ofrecen a los sentidos mientras, posteriormente Aristóteles defiende un único mundo, el sensible, donde se encuentran las esencias de las cosas y a las cuales se accede a partir de la experiencia sensible.
    En cuanto a la epistemología o teoría del conocimiento también ambos mantienen una visión diferente; por un lado, para Platón“conocer es recordar” lo ya conocido en las esencias de las cosas,se refiere a su teoría de la Reminiscencia; en contraposición, Aristóteles afirma que para comprender la realidad es necesario realizar un estudio de las causas que determinan los cambiosque se producen, elaborando un concepto, todo ello a partir de la experiencia sensible
    Así mismo, sus teorías antropológicas no coinciden; Platón afirma que el ser es el resultado de la unión accidental del cuerpo y alma la cual es inmortal y transmigra de cuerpo en cuerpo; por su lado, Aristóteles afirma que el ser es el resultado de la unión sustancial e inseparable de dos principios íntimamente relacionados, el cuerpo y el alma. También, ambos coinciden en sostener que la actividad contemplativa está más ligada al almay además ambos distinguen tres tipos o funciones del alma: racional, irascible y concupiscible en Platón y racional, sensitiva y vegetativa en Aristóteles.
    Aunque ambos sostienen que la actividad contemplativa está más ligada al alma sin embargo ambos mantienen una visión opuesta acerca del modo de obtener la felicidad; para Platón la felicidad consiste en la contemplación de un bien trascendente, la idea del Bien, gracias a la actividad racional y la virtud entendida como principio de armonía e inteligencia; por su lado, Aristóteles afirma que la felicidad consiste en la excelencia de la razón (virtudes dianoéticas), entendida como principio de prudencia y justicia.
    Por último, la política es entendida de forma distinta por ambos filósofos; Platón mantiene una visión idealista y utópica del funcionamiento de la sociedad basada en un principio de utilidad entre las distintas clases sociales (gobernantes, guardianes y artesanos); en contraposición, Aristóteles defiende una visión realista a partir de la cual afirma que todo sistema político debe tener como máximo afán que todos los ciudadanos vivan de una manera virtuosa de acuerdo a la función más propia del hombre, que es la actividad racional, propia sólo de los hombres libres y autosuficientes.
    Así mismo, ambos consideran que la sociedad influye de manera determinante en el grado de felicidad de un individuo y abogan por la formación íntegra del hombre y su educación política.

    Me gusta

  18. ¡Buenas tardes!

    Verá, me presento a la PAU en Andalucía el próximo 14 de junio; querría saber, si, puntuándose la relación sobre 2 puntos, sería ésta adecuada para obtener la máxima calificación, y si, desde su punto de vista, sería demasiado extensa.

    Gracias de antemano, y enhorabuena por su gran blog.

    Me gusta

    • Hola Laura, sólo puedo responderte para las CC.AA. que conozco de primera mano. He trabajado en Canarias. Allí te punturían en la horquilla 1.25-2 dependiendo de otros factores como la expresión y la originalidad. En Extremadura esta pregunta no forma parte de la PAU.

      Suerte y saludos.

      Me gusta

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s