Michel Onfray: Tratado de ateología. Barcelona: Anagrama, 2006
Los libros de Michel Onfray, muy populares en Francia, se empiezan a editar en España. En 2005 apareció el Manual de antifilosofía (Madrid: Edaf, 2005) y en 2006 este Tratado de ateología. El título es engañoso: ni es un Tratado ni versa sobre Ateología. En realidad, es un panfleto en defensa del ateísmo. Admitido esto, el libro es excelente: provocador, agresivo, sustancioso, accesible…
Onfray hace un resumen de las devastadoras críticas que el monoteísmo judeo-cristiano recibió de Freud y Nietzsche. Además las complementa con anécdotas históricas o bíblicas, como el apoyo de la Iglesia católica al régimen Nazi o los frecuentes pasajes donde se relata la exterminación a manos de Yahvé de los pueblos árabes que ocupaban Palestina. Sin embargo, el monoteísmo que queda peor parado es el Islam, caso paradigmático de religión intolerante, violenta, misógina, totalitaria…
La respuesta de Onfray al fanatismo religioso es la defensa del ateísmo y la democracia, herencia ambos del siglo de las Luces. Además Onfray matiza que prefiere antes el ateísmo beligerante de Holbach que el cándido deísmo Voltaire o Rousseau.
En mi opinión, el error más llamativo del libro es plantear la actual situación política internacional (Bush-Ben Laden) como un «choque de religiones» sin pararse a considerar siquiera posibles causas económicas.
Aula de Filosofía de Eugenio Sánchez Bravo. 
Me ha generado mucha satisfaccion leer el tratado por la calidad que tiene Onfray para instar al lector a la refleccion de modo accesible y sencillo. mas alla de las conicidencias ideologicas es un excelente libro para leer con criterio. en los ultimos capitulos note mucho fanatismo contra el cristianismo mas que razones logicas, pero son las pasiones las que mueven la existencia.
Efectivamente, el libro de Onfray es sumamente interesante, al tiempo que implacable y devastador, lo cual, desde mi punto de vista, no deja de reflejar cierto fanatismo antirreligioso. Me parece, asimismo, que a estas alturas de la historia de los pueblos y la humanidad (que en realidad son muchas «humanidades»), es imposible para las mentes críticas no reconocer las enormes aportaciones del Islam a la cultura europea y el llamado «renacimiento», en múltiples aspectos que perduran. La arquitectura y el arte visual del Islam son simplemte exquisitos, al igual que la música y la literatura, ¿y qué decir de la matemática y ciencias como la astronomía? En fin, supongo que el eurocentrismo que prevaleció durante toda una época de colonialismo (muy, pero muy extensa por cierto)y lo que actualmente seguimos viviendo como un intento norteamericano de dominación económica y del pensamiento (no quiero hablar de ideología), han permeado a tal punto las representaciones sociales, que para muchos resulta impensable reconocer la riqueza cultural del Islam.Por otro lado, desde luego que la lucha que se desarrolla aparentemente en el terreno de la religión, tine raíces de orden geopolítico mucho más amplias que lo que algunos intereses quiseran que pensáramos. Y digo esto sin desconocer que, desde luego, hay fanatismo religioso entremezclado, pero ni con mucho es ése el origen de los conflictos que día con día presenciamos principalmente en el llamado oriente medio. Inshallah lleguemos a desterrar tanta ignorancia al respecto de estos temas delicados pero apasionantes e importantes en un contexto que, más que nunca, requiere llegar a la verdadera interculturalidad.
Completamente deacuerdo con tus observaciones, Chand. Le he dado varias oportunidades a Onfray y me ha decepcionado siempre. Desde <>Teoría del cuerpo enamorado<> (Pretextos) a <>El cristianismo hedonista<> (Anagrama) me recuerda más a un <>predicador<> sobrado de prejuicios que a un <>auténtico<> filósofo. Sin embargo, no cabe duda de que su catecismo laico e <>islamófobo<> tiene garantizado un <>hueco bastante grande<> dentro la ideología dominante en Occidente. He visto en tu blog que ChAnd significa luna en idioma bengalí y me ha resultado curioso haber leído también hoy sobre Bengala en una novela de Rushdie. «Se extendió el rumor de que un encantador de serpientes bengalí loco, un <>tubriwallah<>, recorría el país, encantando a los reptiles en cautividad y sacándolos de los serpentarios con la fascinación hameliniana de su flauta, en castigo por la partición de su amada Bengala dorada.» Salman Rushdie: <>Hijos de la medianoche<>. Miguel Sáez (trad.) Barcelona: Plaza & Janés, 2000, p. 233.Gracias por participar.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Hermoso fragmento. Y sí, es la misma Bengala dorada que además de la escisión India-Pakistán sufrió la enorme herida de la independencia de Bangladesh en 1971. El himno nacional de Bangladesh, Amar Shonar Bangla, fue tomado de una canción de Rabindranath Tagore que alude a ésta y otras mágicas y hermosas cualidades de una región -dorada y verde, intensamente verde- severamente castigada por la naturaleza y por la irracionalidad humana:«My golden Bengal»Forever your skies,Your air set my heart in tuneAs if it were a flute.In spring, O mother mine,The fragrance from your mango grovesMakes me wild with joy,Ah, what a thrill!In autumn, O mother mine,In the full blossomed paddy fieldsI have seen spread all over sweet smiles.Ah, what a beauty, what shades,What an affection, and what a tenderness!What a quilt have you spreadAt the feet of banyan treesAnd along the banks of rivers!O mother mine, words from your lipsAre like nectar to my ears.Ah, what a thrill!If sadness, O mother mine,Casts a gloom on your face,My eyes are filled with tears!
La verdad, siento un gusto fuerte en el paladar a CICUTA, nada nuevo en la clasica Retorica Culta Sofista y meope. El Ser En El Ser humano es el Animal «conciente» mas complejo en todo orden de cosas, Cuantas miles o millones de años existimos como raza, y aun tenemos el descaro de Apuntarnos con el dedo diciendo «tu estas mal» yo Estoy mejor que tu… en fin, por que no reconocer que somos organismos vivos, perfectos y complejos, con plena capacidad de Ser Perfecftibles, o mejores… en fin no me daria el minuto de leer, Ateismos, no justifico la estupides que nos abruma como «raza» me incluyo, pero al menos respeto a mi semejante. Creo que todo parte por la Humana tolerancia y respeto «mutuo» en fin… bla bla…Chao, esto me llego de rebote mi hermana es muy adicta a esta lectura.Miguel Olivares.
Eugenio, habría que matizar eso de que «a los árabes les debemos el cero». Aunque llamemos a nuestras diez cifras actuales «arábigas», en realidad está demostrado que proceden de la India. Los musulmanes actuaron simplemente como ‘intermediarios’: tomaron el sistema numérico posicional (con cero incluido), inventado hace casi dos milenios por los matematicos indios, y nos lo trajeron hasta Europa.
Muchas gracias por participar Rawandi. Tienes razón en tu apreciación. Sin embargo, creo que la idea de que les debemos a los árabes el cero en el mismo sentido que les debemos Aristóteles es correcta. En ambos casos actuaron de transmisores de culturas ajenas pero tuvieron el mérito de saber conservarlas y aprovecharlas. Así lo han hecho todas las grandes civilizaciones.Bienvenido.
Soy un ignorante en el tema pero debo decir que mi posición cristiana, no me daja ser ajeno a expresar la calidad de escritura que posee Michel, el autor de una monografía que estoy realizando sobre la construcción de uno mismo en la cual deberé tocar muchas de sus obras, por lo tanto, cuando tenga algo concreto para opinar y con fundamentos como lo tienen todos los que han realizado su comentario, volveré. POR FAVOR SI TIENEN ALGO CON QUE AYUDARME PARA LA MONOGRAFÍA, ESCRÍBANME A: profetangm@hotmail.com