Historia de la filosofía (PAU Canarias 2014)

Ideas para relacionar a Marx con otros autores

José Luis Cano: Marx cuelga el retrato de Hegel

Marx cuelga el retrato de Hegel (Imagen de José Luis Cano)

- Platón:

Aunque son evidentes las diferencias en el plano metafísico (Platón es idealista y Marx materialista) en ambos es común el intento de llevar a la práctica las ideas políticas. Platón realizó tres viajes a Siracusa para intentar aplicar, con ayuda de su amigo Dión, las ideas expuestas en la República. Marx fundó la Primera Internacional, más conocida como Asociación Internacional de Trabajadores (1864), para hacer posible la superación de la sociedad capitalista. A ambos es común la idea de que los filósofos no están sólo para interpretar el mundo sino también para transformarlo.

El comunismo de la clase gobernante en la República de Platón se extiende a toda la sociedad en Marx. Para Marx los hombres son por naturaleza iguales y la propiedad privada no es un derecho sino un hecho casual que habrá de corregirse en una sociedad perfecta. Para Platón suprimir la propiedad privada en la clase gobernante permite que estos se ocupen de lo público y no de lo privado.

Una lectura algo libre del mito de la caverna de Platón podría servir para relacionar las sombras del fondo de la caverna y el concepto de ideología en Marx. Son ilusiones utilizadas para mantener inmovilizada a la mayoría.

Según Karl R. Popper las utopías de Marx y Platón son ejemplos de sociedades cerradas, dictatoriales, donde el individuo está subordinado al todo y cualquier tipo de cambio es imposible.

- Aristóteles:

Al contrario que el ideal aristotélico de felicidad, centrado en la contemplación, Marx afirma en la tesis 11 sobre Feuerbach que los filósofos no han hecho sino interpretar el mundo de diversas maneras; pero de lo que se trata es de transformarlo.

- Kant:

La filosofía de la historia en Kant y Hegel se caracteriza por la astucia de la razón. Por ejemplo, en Kant, es necesaria la guerra para encontrar el camino de la paz, o es necesaria la insociable sociabilidad para que sea posible el progreso. Del mismo modo, en Marx es necesaria la explotación capitalista, el exterminio de pueblos y culturas enteras como ocurrió en la India, para que pueda surgir en el futuro el comunismo.

Una de las formulaciones del imperativo categórico en Kant habla de tratar siempre a la humanidad como un fin y no como un medio. Para Marx el gran defecto social y moral de las sociedades de explotación es que no tratan a las personas como fines sino como medios, en ellas el trabajador es un mero instrumento para producir cosas, y no propiamente una persona. El trabajador se convierte en mercancía que se vende al mejor postor.

- Hegel:

Según Hegel el Espíritu es el responsable del desarrollo de la historia. En cada época, la política, la moral, la moda en el vestir, los estilos pictóricos reflejan el nivel de autoconciencia alcanzado por los seres humanos gracias al Espíritu. Pero, tras servir al Espíritu, la cultura de una época queda anticuada y surge otra nueva cultura capaz de aumentar el nivel de autoconciencia del Espíritu. Del mismo modo, Marx afirma que las relaciones de producción y la superestructura, generadas por las fuerzas productivas, se transforman por el avance de las estas.

Según Hegel, las relaciones jurídicas (el Derecho) y las formas del Estado depende de la evolución general del Espíritu: son etapas dentro del desenvolvimiento del Espíritu objetivo. Sin embargo, para Marx, la evolución del Derecho y el Estado depende de las condiciones materiales de vida a las que Hegel llamó “sociedad civil” y cuya esencia (anatomía) hay que buscarla en la Economía Política

La dialéctica, en el pensamiento de Hegel, es el modo en que el Infinito se desenvuelve en la Historia. La dialéctica es un proceso en tres momentos de los cuales los dos primeros son contrarios (tesis y antítesis) y el tercero es una reconciliación armoniosa de ambos (síntesis). El antecedente más claro de esta concepción dialéctica de la realidad es Heráclito. Marx afirmará también que la realidad procede dialécticamente pero el sujeto de la dialéctica no es el Espíritu sino la humanidad. Marx toma el concepto de dialéctica de Hegel pero elimina toda la interpretación religiosa o teológica.

La alienación en Hegel corresponde al segundo momento de la dialéctica. Es el procedimiento por el cual la Idea (tesis) se hace otra cosa radicalmente de sí misma, Naturaleza (antítesis). La razón por la que la Idea se aliena en que sólo de ese modo puede llegar al autoconocimiento. Marx retomará el término alienación liberándolo de connotaciones teológicas: el sujeto de la alienación será la clase oprimida que ha perdido su ser en el modo de producción capitalista. Puede decirse que la alienación tiene un sentido positivo para Hegel y peyorativo para Marx. En Marx la alienación se refiere a la explotación del hombre por el hombre, se refiere al momento en que la clase oprimida trabaja para producir mercancías que no le pertenecen a ella sino a la clase dominante. La causa de la alienación en Marx es el derecho de propiedad de la clase dominante sobre los medios de producción y la fuerza de trabajo.

En Hegel la etapa del Espíritu subjetivo contiene el proceso por el que se alcanza la autoconciencia individual, la realización de la libertad individual. El hombre alcanza la autoconciencia, la libertad, cuando se impone a la naturaleza mediante el trabajo, pero en un primer momento la autoconciencia requiere el reconocimiento de otra autoconciencia: sólo gracias al otro puedo llegar a ser yo. Se entabla entonces una lucha a muerte por el prestigio y el reconocimiento. El que teme morir, cede y se convierte en esclavo; el otro es reconocido como señor y trabaja para él. Esta es la conocida dialéctica del amo y el esclavo. La relación entre ambos implicará que se vuelvan las tornas. Ser el amo es una trampa mortal: el reconocimiento del esclavo no tiene valor alguno, puesto que no es un hombre libre; además, el esclavo se interpone entre el amo y el mundo, de tal modo que el amo – que no trabaja – pierde todo contacto con la realidad. En cambio el esclavo conseguirá su libertad por medio del trabajo. Así, Hegel es el primero que afirma el valor del trabajo para la constitución de la autoconciencia, tema en el que coincide con Marx. El hombre es realmente un ser productivo, y el trabajo no es otra cosa que la transformación de la realidad para la satisfacción de sus necesidades, pero transformando la realidad se transforma a sí mismo. La felicidad, la perfección humana, su propio bien, no le viene a éste propiamente de la pasividad sino de la acción, de la ocupación con las cosas (por tanto del trabajo, incluido el intelectual).

- Feuerbach:

El materialismo de Feuerbach es la inversión del idealismo hegeliano. Mientras que Hegel consideraba que lo real tiene su origen en el Espíritu o la Idea, Feuerbach afirmará que lo divino, las ideas, son un mero reflejo de la realidad material. Por ello, si para Hegel el punto de partida para comprender la historia de las ideas es el Espíritu, para Feuerbach el punto de partida ha de ser el hombre, el hombre que vive en el mundo real, material. Marx es también materialista y se remonta a DemócritoEpicuro. La crítica de Marx al materialismo de Feuerbach consiste en que el hombre no es un ser pasivo ante la realidad sino capaz de transformarla. El materialismo de Marx deriva en ateísmo, característica que tiene en común con Nietzsche.

La tesis de Feuerbach relativa a la alienación religiosa es similar a la de Jenófanes. Según Feuerbach el secreto de la teología es la antropología. Es decir: el ser divino no es sino el resultado del acto de proyectar al infinito la esencia del hombre. Dios no es sino el conjunto de los atributos humanos pero convertidos en infinitos. El resultado es que la religión aliena al hombre ya que el hombre religioso renuncia a su esencia y la contempla a Dios ya no como su propia esencia sino como una esencia “extraña”, infinita y divina. Por ello, la superación del cristianismo consistirá en que el hombre recupere su propia esencia. No hay más dios para el hombre que el hombre mismo. Y, algo importante, para Feuerbach, el hombre es un animal comunitario de ahí que su esencia consista en la unidad del hombre con el hombre. Esto es un reinterpretación heterodoxa y humanista del axioma: “Dios es amor”. Marx admite la crítica de Feuerbach a la religión pero cree que la superación de la alienación religiosa no pasa sólo por una mera crítica intelectual que Feuerbach hace sino que debe ser precedida por una transformación radical de las condiciones materiales en que viven los hombres.

- Ideología (Adam Smith, John Locke y el darwinismo social)

Marx entiende la ideología de un modo tan amplio que acaba identificando ideología con cultura (el derecho, la política, la religión, el arte, la filosofía, y hasta la misma ciencia). Las ideologías describen al hombre y su situación en el mundo y la sociedad de un modo deformado y falso. Esa deformación es utilizada por la clase dominante para mantenerse en su situación de dominio. Ejemplos claros ejemplos de ideología son: a) la teoría económica de Adam Smith según la cual el progreso económico depende de la no intervención del Estado (la mano invisible)  y la competitividad totalmente libre de los empresarios, b) la teoría de Locke según la cual el derecho a la propiedad está incluido en el estado de naturaleza, c) El darwinismo social de Spencer según el cual la situación natural del hombre es la lucha a muerte por la supervivencia donde debe quedar arriba el más fuerte.

- Proudhon:

No es posible que surja un cambio social si antes no han madurado las fuerzas productivas materiales. Esta es la crítica al socialismo utópico de Proudhon. No vale con imaginar utopías o mundos felices porque el cambio social depende de leyes científicas ajenas a las voluntades individuales. El capitalismo es un momento necesario para el tránsito al socialismo puesto que sólo el capitalismo puede llevarnos hasta ese desarrollo de las fuerzas productivas que hace posible el socialismo.

- Bakunin y el anarquismo:

La diferencia fundamental entre el anarquismo de Bakunin y el marxismo es el rechazo de Bakunin a cualquier tipo de gobierno o autoridad, incluida la dictadura del proletariado propuesta por Marx. Para Bakunin la sociedad debería organizarse en pequeñas federaciones de productores y consumidores donde cada cual recibiría un salario según su trabajo. En el V Congreso de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) se produjo la expulsión de los anarquistas por sus diferencias con el marxismo.

- Freud y Nietzsche (filosofías de la sospecha):

Se suele incluir al materialismo histórico en lo que se ha llamado “las filosofías de la sospecha“: según las “filosofías de la sospecha” para comprender la conducta o los pensamientos de un individuo o una sociedad hay que atender no a la explicación que ese individuo o sociedad tienen de sí mismos. Hay que buscar las razones en un nivel más profundo que para Freud era de naturaleza sexual, para Marx de naturaleza económica y para Nietzsche de tipo biológico. Así, según Freud explica en el el caso Dora una tos persistente se puede deber no a causas físicas sino a la necesidad de la niña de llamar la atención del padre, según Marx los motivos de la guerra de Irak no habrían sido expandir la libertad y la democracia sino el control de las reservas de petróleo y según Nietzsche la moral cristiana no es la consumación de los más altos valores de la humanidad sino, al contrario, el producto de la humanidad más débil.

- Nietzsche:

La crítica a la religión cristiana. Tanto en Nietzsche como en Marx la religión aparece como un consuelo para débiles, como una distracción respecto a los verdaderos problemas del aquí y ahora.

La crítica a la moral cristiana es común a Marx y Nietzsche. Para Marx la moral cristiana es un instrumento de opresión de la clase dominante sobre la clase oprimida y para Nietzsche, al contrario, el instrumento de los débiles para someter a los fuertes.

Para Nietzsche existe una desigualdad natural entre los hombres que convierte a unos en señores y a otros en esclavos. Marx diría que esta división entre moral de esclavos y de señores no es más que una forma de ideología para justificar el dominio de las clases superiores.

- Surrealismo:

El surrealismo es el movimiento artístico y literario surgido en París en los años 20. Perseguía tanto la liberación del inconsciente (Freud) como la destrucción de la sociedad burguesa (Marx). Su líder, André Breton, se afiliaría al Partido Comunista en 1925. En 1936 expulsó a Dalí del movimiento surrealista por sus tendencias fascistas.

- Escuela de Frankfurt:

Tuvo su origen en el Instituto de Investigación Social creado en 1923 con el objetivo de realizar una crítica de la sociedad contemporánea. En ella influyeron HegelMarx y también Freud. Sus principales representantes fueron Max HorkheimerTheodor Adorno y su obra más conocida la Dialéctica de la Ilustración. Aunque no se habían cumplido las previsiones de Marx (la destrucción del capitalismo y la revolución del proletariado) seguían vigentes sus críticas a la alienación en las sociedades tanto capitalistas como comunistas. Era evidente que en la Unión Soviética lo que había empezado como una revolución proletaria se había transformado en un estado totalitario. Sin embargo, tampoco el capitalismo consiguió una sociedad libre de alienación. En las sociedades democráticas la alienación ha tomado nuevas formas: los seres humanos se han confiado totalmente a la razón instrumental (tecnológica y burocrática) y han dejado de lado la razón práctica (la capacidad para marcarse fines), los medios de comunicación de masas han transformado la democracia en un ejercicio de manipulación de mentes y voluntades…

Adorno propuso un nuevo método: la dialéctica negativa. Según esta pensar que es posible la síntesis o conciliación final de contrarios sólo lleva a ideologías totalitarias. La dialéctica se transforma en una herramienta fundamentalmente crítica y no legitimadora de un supuesto fin de la historia.

- Internacional Situacionista:

La Internacional Situacionista fue un movimiento artístico, filosófico y político que perseguía la transformación de la sociedad capitalista. Se fundó en 1957 y se autodisolvió en 1972. Inspiró en gran medida la rebelión social de mayo del 68. Sus ideas aparecen recogidas principalmente en la obra de dos autores, Guy Debord Raoul Vaneigem. El situacionismo no sólo es un análisis teórico de las sociedades capitalistas sino también un movimiento eminentemente práctico y político que busca terminar con la injusticia y la alienación. La sociedad capitalista es definida como organización de espectáculos, es decir, una sociedad en la que los sujetos ni experimentan la vida real ni tienen posibilidad de participar en la construcción del mundo en el que viven. Este diagnóstico era válido hace cincuenta años y lo sigue siendo actualmente: no vivimos en el mundo real sino en el imaginario que construyen los medios de comunicación de masas, especialmente la televisión, y mucho más que ciudadanos nos define el papel alienado del consumidor. Pero mientras que en 1968 todavía era posible el optimismo respecto a la transformación de la sociedad, hoy día el pesimismo posmoderno es la moda. Los situacionistas creían verdaderamente que el progreso tecnológico había llegado a un límite que hacía posible abolir el trabajo e instaurar un ocio no mercantilizado, liberar la imaginación y la creatividad…

Los orígenes del pensamiento de la Internacional Situacionista hay que situarlos en el marxismo y en las corrientes artísticas de vanguardia, dadaísmo y surrealismo. Al igual que Marx el situacionismo busca la abolición de la sociedad de clases y la alienación generalizada que conlleva. Sin embargo, los situacionistas desconfiaban del marxismo ortodoxo pues consideraban que no se puede “seguir combatiendo la alienación por medio de formas de lucha alienadas.”. Es decir, el sacrificio del deseo, la imaginación y la creatividad en favor la disciplina de partido no podía ser el camino para liberar a los individuos de la alienación capitalista.

El situacionismo sustituye esta disciplina por la unión de arte y vida que buscaban dadaísmo y surrealismo. Debord, por ejemplo, proponía la subversión mediante la dérive. Esta consistía en la recreación lúdica de los espacios urbanos más allá de la función para la que fueron diseñados. Breton había sugerido reemplazar las torres de Notre-Dame por “unas enormes vinagreras de cristal, con una de las botellas llena de sangre, y la otra, de esperma”. Los situacionistas, por su parte, ofrecieron cuatro soluciones a la existencia de iglesias: Debord quería destruirlas, Wolman vaciarlas de sentido religioso, Fillon reservarlas como lugares para experimentar terror y Bernstein proponía dejar que se convirtieran en ruinas.

Vaneigem también se distanciaba del marxismo al declarar: “Los que hablan sobre revolución y lucha de clases sin referirse explícitamente a la vida cotidiana, sin entender lo que el amor tiene de subversivo y lo que el rechazo de las restricciones tiene de positivo, tienen un cadáver en la boca”. Para Vaneigem las bazas de la revolución habrán de ser el juego, el amor y la creatividad. Prohibido trabajar: el único trabajo que perfecciona al hombre es el que se confunde con la actividad lúdica.

Bibliografía

  1. Ciro Mesa: Emancipación frustrada. Sobre el concepto de historia en Marx. Madrid: Biblioteca Nueva, 2004.
  2. Javier Echegoyen Olleta: Historia de la filosofía. Vocabulario y ejercicios. Madrid: Edinumen, 1995.
  3. Isaiah Berlin: Karl Marx. Madrid: Alianza, 2000.
  4. Slavoj Žižek: Repetir Lenin. Madrid: Akal, 2004.
  5. Sadie Plant: El gesto más radical. La internacional situacionista en una época posmoderna. Madrid: Errata naturae, 2008.

Más ideas para la relación de Marx con otros autores en el web de mi amigo Chano.

46 replies »

  1. hola, estoy haciendo la relacion de marx, no se muy bien como empezar, primero hice una pequeña introduccion diciendo que marx es el padre del socialismo científico, comunismo,etc, y despues puse que en su filosofia podemos encontrar relacion con otros filosofos y a posteriori comienzo a hacer las comparaciones con heges, feurbach,etc. esta bien o deberia comenzar la relacion de otra forma?

  2. no tengo muy clara la comparacion del idealismo hegeliano con marx te escribo lo que he puesto a ver que tal lo ves:
    marx rechaza de modo absoluto el idealismo hegeliano, que se basa en que todo es producto del pensamiento y no existe esa supuesta realidad en sí que esté más allá de lo conocido, afirmado que la realidad no es la idea sino la naturaleza y el hombre y que la filosofia debe convertirse en una praxis revolucionaria transformadora de la realidad. sin embargo admite que está en hegel el gran principio motor y enerador de la transformación, que es la dialéctica.

    ESO ES LO QUE HE PUESTO SOBRE EL IDEALISMO HEGELIANO PERO LA VERDAD ES QUE NO ENTIENDO MUY BIEN LA DIFERENCIA CON LA POSTURA DE MARX, Y TAMPOCO SE COMO RELACIONAR LA FILOSOFIA DE FEURBACH CON MARX, LO QUE HICE FUE HABLAR DE QUE AMBOS TENIAN EL MISMO CONCEPTO DE ALIENACION RELIGIOSA(PARA AMAR AL HOMBRE HAY QUE AMAR A DIOS) Y EL GIRO MATERIALISTA.

  3. tampoco se como relacionar a epicuro y demócrito con marx, es cierto que marx ve en epicuro un modelo a seguir por la lucha que tuvo este en contra de la religion y que lo admira más que a descartes, etc, pero el hecho de que lo admire no es ninguna relación, con que podría relacionar a estos filósofos?

  4. Brevemente:

    Para Hegel los cambios en la Historia Universal están producidos por el Espíritu y para Marx por los cambios en los medios de producción.

    Feuerbach y Marx están de acuerdo en que la religión no realiza al hombre sino que produce alienación.

    Marx, Demócrito y Epicuro son filósofos materialistas. Marx era ateo. Demócrito y Epicuro creían en la existencia de dioses pero estos no intervenían en la historia humana.

    Un saludo.

  5. buenos dias,cuando el profesor en el examen te pregunta que relaciones la filosofia de marx con otro autor o autores,con quien seria conveniente relacionarla?o deberia de relacionarla con varios autores?gracias

  6. Buenos dias,el profesor nos ha dicho en clase que él nos aconseja que hagamos la comparación de Marx con Platón,le dejo aqui esta comparacion para que me diga que le parece y si debo añadir algo más,muchas gracias.

    La teoría del conocimiento de Marx y de Platón son la cara y la cruz en torno a un mismo interrogante: ¿Qué es la realidad que tenemos que conocer? A pesar de las diferencias radicales que encontramos en el pensamiento de ambos autores vemos en los dos filósofos el mismo empeño por transformar la sociedad en la que viven desde la filosofía. Así, del mismo modo que Platón es un pensador político que busca reformar la Atenas de su época, Marx también es un pensador político que busca
    modificar la realidad social del siglo XIX-XX mediante la filosofía.

    Pero las diferencias entre los dos autores son claras. Si Platón considera que el verdadero mundo es el de las Ideas, el mundo que está más allá del mundo material del cambio y del devenir, Marx muy al contrario piensa que es el mundo material en el que el hombre desarrolla la producción mediante el trabajo es el verdadero mundo real. Siguiendo en esta línea, para Platón el mundo material del cambio no es más que una apariencia que el filósofo tiene que dejar de lado ya que es una mera copia del mundo de las Ideas, lo ideal crea lo material, El mundo material es para el filósofo
    griego el reflejo del mundo ideal, un producto de las Ideas. Marx, al contrario, invierte este planteamiento: el mundo ideal no es más que un mero reflejo del mundo material, las condiciones reales (materiales) de vida son las que determinan la conciencia que tiene el individuo. La infraestructura determina la superestructura. Lo material crea lo ideal.

    Si Platón consideraba que el cambio era algo aparente, que no poseía
    sustancialidad, y que al no poder ser explicado el filósofo lo tiene que rechazar, para Marx, desde del materialismo histórico, el cambio es un elemento esencial de la realidad ya que los procesos de transformación material se desarrollan a lo largo de la historia de forma dialéctica, es decir, según una lógica propia que nos permite predecir como será el devenir histórico. Marx amparándose en Hegel considera que el cambio si que puede ser explicable y cognoscible por el filósofo.

    Otra diferencia entre los dos filósofos, es la distinta consideración de la
    filosofía: para Platón es un proceso puramente contemplativo que se basa en conocer un mundo que está más allá del mundo en el que vivimos. Hay que salir de la caverna al mundo verdadero. El filósofo se define por su faceta puramente racional e intelectual… Marx, al contrario, considera que está forma de entender la filosofía es alienante ya que lleva a renunciar al hombre de su propio ser: su carácter práctico, el trabajo. Para Marx, la filosofía hasta ahora no ha sido otra cosa que una forma de
    ideología cuyo objetivo no ha sido tanto la búsqueda de la verdad, sino la justificación de determinadas relaciones de producción. La filosofía desde la óptica de Marx no es solo un proceso de contemplación del mundo, sino que debe ser esencialmente un proceso de transformación de la realidad, una actividad práctica, que al igual que Platón tiene efectos liberadores, pero sin salir de la caverna, haciendo la revolución
    dentro de ella.

    En relación con esto último, y con lo que comenté al principio, la filosofía de los dos autores esta comprometida con la polís: es una actividad política. Tanto en el caso de Marx como de Platón tiene una dimensión utópica que busca la creación de sociedades perfectas que comparte ciertos rasgos, como es la propiedad común, en la que la justicia y la división del trabajo es fundamental, aunque entendidos de distinta manera. Republica platónica y sociedad comunista son un anhelo compartido, aunque por caminos diferentes.

    En resumen, a pesar de las diferencias metafísicas fundamentales de los dos
    pensadores, vemos como los dos pensadores reconocen la utilidad de la filosofía como un medio de cambio y de transformación de la realidad en un mundo mejor.

  7. Hola, silvia.

    Me parece que la respuesta es correcta pero creo que no debes dejar de lado filósofos que influyeron directamente en Marx, especialmente aquellos que determinan conceptos esenciales de la filosofía de Marx como son Hegel (dialéctica y alienación), Feuerbach (alienación). No debes olvidar tampoco mencionar a Demócrito y Epicuro, precedentes del materialismo.

    Eso completaría bastante tu respuesta. Si quieres un desarrollo más detallado no dudes en consultar este enlace.

    http://filosofia24horas.com/index.php?option=com_content&view=article&id=230:relacion-de-autores-e-ideas-en-marx&catid=101:marx&Itemid=60

  8. Hola quería saber si podrías darme unas pautas para poder hacer la relación de autores. Es que se me da un poco mal hacerlas y me ayudaba mucho para los exámenes tus relaciones con otros autores de Platón, Aristóteles…
    Por eso me gustaría que me ayudaras con la de Marx porque por mucho que hayas puesto las ideas arriba pues no me queda muy claro puesto que mi profeso no suele explicar muy bien las pautas que he de seguir.
    Muchas Gracias espero que me sirvas de ayuda.
    ¡¡¡Un saludo!!!

  9. Eugenio gracias por el enlance, pero es que ya he intentado mil veces abrirlo y no puedo. Tal vez no sea compatible con mi PC o con los programas que tengo, pero no puedo sacarlo de ninguna forma.
    ¿Qué puedo hacer? Siento las molestias que te causo.
    De antemano: ¡¡¡Muchas Gracias!!!

  10. hola don eugenio proximamente se me presenta un examen de filosofia sobre el filosofo marx, y en la relación mi profesora me ordena relacionarlo con el persocratico Heráclito, y la verdad no tengo ni la menor idea de como ponerlo…
    porque vamos haber según Heraclito todo esta en continuo movimiento, ¿y eso que tiene que ver con marx?,¿ Puede referirse a la lucha de clases que nombra Marx?,pero eso seria dentro de la dialectica donde pasas d una tesis antitesis y la sintesis…pero no estoy segura si Heraclito es el que influye en ese caso con el continuo movimiento por lo que nos dice Marx con que a lo largo de la historia las clases se han ido enfrentando ( la sometida contra la poderosa)
    llegando a una sintesis que a su tiempo lleva a una nueva tesis y asi continuamente creando un circulo vicioso. ¿Seria esa su influencia?
    muchas gracias!

  11. Hola de nuevo Eugenio. Hice mi relación sobre autores.. ¿Podrías mirala a ver si añadirias o quitarias algo? GraciaS^^

    RELACIÓN:

    Karl Marx, es un filósofo alemán. Fue discípulo de Hegel y su principal aportación a la filosofía fue el materialismo histórico, que pretende ser una teoría científica sobre el cambio histórico.
    Comparando su filosofía con la de Hegel, podemos decir que es diferente la concepción que Marx da de la historia y la realidad que tiene Hegel.
    Aunque ambos comparten la ida de que la realidad y la historia son dialécticas. Marx invierte esa concepción pasando del idealismo al materialismo.
    •Para Marx la clave es la materia, y su motor, la lucha de clases.
    •Para Hegel son las ideas y el desajuste (lo que sabemos de las cosas y lo que realmente pueden ser).
    Además, la base de Marx es la economía y su finalidad, la socialización de los medios de producción.
    Por el contrario, la base de Hegel es la lógica (el conocimiento) y su finalidad, la autoconciencia.
    Respecto a la Revolución Industrial, esta supone una subordinación esclavizante de la fuerza de trabajo humana a la máquina y una mayor especialización (división social del trabajo).
    Además, aumenta la capacidad productiva y, por tanto, hay un excedente de productos que hay que colocar en nuevos mercados.
    En cuanto a la alineación:
    -Hegel defiende una racionalización de la idea teológica de que Dios creó la Naturaleza.
    -Por otro lado, Feuerbach, habla de la religión como la esencia del ser humano. Pero esta idea de Dios no es sino un producto de la mente del ser humano.
    -Pero Marx no está de acuerdo con Feuerbach, ya que afirma que el materialismo de Feuerbach es un idealismo enmascarado ya que sustituye la Idea hegeliana (el Espíritu) por la esencia del ser humano.
    Por otra parte, Marx critica la economía política capitalista inglesa de Adam Smith, expresando que ésta es una visión deforme de la realidad.
    Marx piensa que el Estado es necesario para que prime el orden.
    En conclusión, podríamos decir que Marx critica a los filósofos anteriores por no cambiar el mundo, ya que estos solo se limitaban a interpretarlo.
    La historia de la humanidad ha ido cambiando a través de los modos de producción. Podemos destacar cuatro modos de producción:
    -Tribal (sociedad de propiedad colectiva, llamado por Marx comunismo primitivo).
    -Antiguo (sociedad civilizada pero basada en un sistema esclavista y explotador).
    -Feudal (sociedad con sistema esclavista parecido al antiguo).
    -Capitalista (sociedad basada en la propiedad privada y la relación entre el proletario y el empresario es de explotación).
    Para terminar, debemos decir que lo que Marx propone es un sistema en el que el obrero tenga el poder, dirija los medios de producción y donde se implante la sociedad socialista.

  12. Hola Eugenio, suelo revisar la página por las dudas y cuestiones que aquí se tratan y quería saber que le parecía mi relación de autores. Para ver que se quitaba o añadia. He leído sus otras críticas y he tratado de aplicarlas.

    COMPARACIÓN DE AUTORES:

    En lo referente a la dialéctica, según Hegel era la contraposición entre diferentes fases. Argumento a favor (Tesis) Argumento en contra (Antítesis) y como resultado un nuevo argumento que fuera mejor y superar a los anteriores (Síntesis). De esta manera el espíritu absoluto, que para Hegel sería el fin de la historia. Por lo tanto, para Hegel la historia sería el desarrollo del espíritu humano hasta alcanzar el espíritu absoluto, que sería el punto culminante de la humanidad. Pues donde Hegel dice espíritu Marx dice Materia. La historia de la humanidad es la transformación dialéctica de la materia a través de las formas de producción y trabajo. Para Marx, la Tésis es el Capitalismo, Antítesis es Socialismo y Síntesis es Comunismo. Este último es el fin de la historia según Marx, porque la humanidad habría alcanzado la desaparición de clases sociales y de la desigualdad.
    En lo referente a la alienación, según Hegel la alienacion viene compuesta por el amo y el esclavo, ya que uno (amo o esclavo) no podrá reconocerse en el otro. Para Feuerbach la alienacion procedia de dios, porque de alguna manera domina y reside sobre los hombres. Algo irreal domina en algo real. Feuerbach y Marx están de acuerdo en que la religión no realiza al hombre sino que produce alienación. Para Marx, el hombre se encuentra alienado en el capitalismo a través del trabajo, pues el hombre transforma la materia y produce mercancías, es decir, valor y plus-valor, pero el plus-valor va a parar en otro, que es el capitalista, por eso se dice que el hombre está alienado.
    Feuerbach decía que críticando a la religión y a la sociedad capitalista, desaparecerían las clases sociales, en este punto Marx se muestra partidario. Feuerbach además, decía que la única forma en la cual el cuidadano se de cuenta de esa conciencia de clases, era por medio de un proceso revolucionario para llegar al comunismo, donde no existan las clases sociales, la religion ni la propiedad privada. Coincide con ello Marx, porque para la filosofia marxista, su fin último era alcanzar el comunismo y, así llegar a un mundo mejor.
    Marx en su filosofía crítica la propiedad privada porque aliena al hombre y no lo trata como un fín en sí mismo, sino como medio o instrumento para la producción. En este punto, coincide con el imperativo categórico expuesto por Kant, que establecia que los seres humanos debian ser tratados como fines y no como medios, porque los seres humanos eran un fin en si mismo.
    Tanto Platón como Marx se preocupan en transformar la sociedad en la que viven desde la filosofía. Así, del mismo modo que Platón es un pensador político que busca reformar la Atenas de su época, Marx también es un pensador político que busca modificar la realidad social del siglo XIX-XX mediante la filosofía.
    Las diferencias entre los dos autores son claras. Platón considera que el verdadero mundo es el de las Ideas, Marx muy al contrario piensa que es el mundo material donde el hombre desarrolla la producción mediante el trabajo es el verdadero mundo real. El mundo material es para el filósofo griego el reflejo del mundo ideal, un producto de las Ideas. Marx, al contrario, invierte este planteamiento: el mundo ideal no es más que un mero reflejo del mundo material, las condiciones reales (materiales) de vida son las que determinan la conciencia que tiene el individuo. La infraestructura determina la superestructura. Lo material crea lo ideal.
    Ambos filósofos, tienen una dimensión utópica que busca la creación de sociedades perfectas pues para Platón es la República y para Marx la sociedad comunista. Sin embargo, los dos pensadores reconocen la utilidad de la filosofía como un medio de cambio y de transformación de la realidad en un mundo mejor.
    Por último, Marx, Demócrito y Epicuro son filósofos materialistas. Marx era ateo. Demócrito y Epicuro creían en la existencia de dioses pero estos no intervenían en la historia humana.

    Espero su pronta respuesta.
    Saludos

    • Suprimiría esto: Feuerbach decía que críticando a la religión y a la sociedad capitalista, desaparecerían las clases sociales, en este punto Marx se muestra partidario. Feuerbach además, decía que la única forma en la cual el cuidadano se de cuenta de esa conciencia de clases, era por medio de un proceso revolucionario para llegar al comunismo, donde no existan las clases sociales, la religion ni la propiedad privada. Coincide con ello Marx, porque para la filosofia marxista, su fin último era alcanzar el comunismo y, así llegar a un mundo mejor.

      Añadiría la relación de Marx con Freud y Nietzsche como filósofos de la sospecha.

      Un saludo.

  13. ¡EugenioO siento molestarte de nuevo..! igual no haz tenido tiempo..
    pero ¿podrías echarle un vistazo a mi relación?
    te la deje arriba de toas formas te la vuelvo a subir.. Un saludO.
    RELACIÓN:
    Karl Marx, es un filósofo alemán. Fue discípulo de Hegel y su principal aportación a la filosofía fue el materialismo histórico, que pretende ser una teoría científica sobre el cambio histórico.
    Comparando su filosofía con la de Hegel, podemos decir que es diferente la concepción que Marx da de la historia y la realidad que tiene Hegel.
    Aunque ambos comparten la ida de que la realidad y la historia son dialécticas. Marx invierte esa concepción pasando del idealismo al materialismo.
    •Para Marx la clave es la materia, y su motor, la lucha de clases.
    •Para Hegel son las ideas y el desajuste (lo que sabemos de las cosas y lo que realmente pueden ser).
    Además, la base de Marx es la economía y su finalidad, la socialización de los medios de producción.
    Por el contrario, la base de Hegel es la lógica (el conocimiento) y su finalidad, la autoconciencia.
    Respecto a la Revolución Industrial, esta supone una subordinación esclavizante de la fuerza de trabajo humana a la máquina y una mayor especialización (división social del trabajo).
    Además, aumenta la capacidad productiva y, por tanto, hay un excedente de productos que hay que colocar en nuevos mercados.
    En cuanto a la alineación:
    -Hegel defiende una racionalización de la idea teológica de que Dios creó la Naturaleza.
    -Por otro lado, Feuerbach, habla de la religión como la esencia del ser humano. Pero esta idea de Dios no es sino un producto de la mente del ser humano.
    -Pero Marx no está de acuerdo con Feuerbach, ya que afirma que el materialismo de Feuerbach es un idealismo enmascarado ya que sustituye la Idea hegeliana (el Espíritu) por la esencia del ser humano.
    Por otra parte, Marx critica la economía política capitalista inglesa de Adam Smith, expresando que ésta es una visión deforme de la realidad.
    Marx piensa que el Estado es necesario para que prime el orden.
    En conclusión, podríamos decir que Marx critica a los filósofos anteriores por no cambiar el mundo, ya que estos solo se limitaban a interpretarlo.
    La historia de la humanidad ha ido cambiando a través de los modos de producción. Podemos destacar cuatro modos de producción:
    -Tribal (sociedad de propiedad colectiva, llamado por Marx comunismo primitivo).
    -Antiguo (sociedad civilizada pero basada en un sistema esclavista y explotador).
    -Feudal (sociedad con sistema esclavista parecido al antiguo).
    -Capitalista (sociedad basada en la propiedad privada y la relación entre el proletario y el empresario es de explotación).
    Para terminar, debemos decir que lo que Marx propone es un sistema en el que el obrero tenga el poder, dirija los medios de producción y donde se implante la sociedad socialista.

  14. Hola ! .. Si puede echarle un vistazo a mi relación de Marx se lo agradecería :) me gustaría saber su opinión si está bien o podría añadir algo. Gracias !!

    A continuación voy hacer la comparativa entre Marx y Platón. Aunque son evidentes las diferencias en el plano metafísico ya que Platón es idealista y Marx materialista, en ambos es común el intento de llevar a la práctica las ideas políticas. Para ambos es común la idea de que los filósofos no están sólo para interpretar el mundo sino también para transformarlo.
    Para Marx los hombres son por naturaleza iguales y la propiedad privada no es un derecho sino un hecho casual que habrá de corregirse en una sociedad perfecta ,y para Platón suprimir la propiedad privada en la clase gobernante permite que estos se ocupen de lo público y no de lo privado.
    Ambos filósofos, tienen una dimensión utópica que busca la creación de sociedades perfectas pues para Platón es la República y para Marx la sociedad comunista. Sin embargo, los dos pensadores reconocen la utilidad de la filosofía como un medio de cambio y de transformación de la realidad en un mundo mejor.
    En resumen, a pesar de las diferencias metafísicas fundamentales de los dos pensadores ,vemos como los dos pensadores reconocen la utilidad de la filosofía como un medio de cambio y de transformación de la realidad en un mundo mejor.
    Con Kant, la diferencia que hay es que para este es necesaria la guerra para encontrar el camino de la paz, o es necesaria la insociable sociabilidad para que sea posible el progreso. Del mismo modo, en Marx es necesaria la explotación capitalista para que pueda surgir en el futuro el comunismo.
    Una de las enunciaciones del imperativo categórico en Kant ,habla de tratar siempre al humano como un fin y no como un medio. Para Marx el gran defecto social y moral de las sociedades de explotación es que no tratan a las personas como fines sino como medios, en ellas el trabajador es un simple instrumento para producir cosas, y no propiamente una persona. El trabajador se convierte en mercancía que se vende al mejor postor.
    La principal influencia que recibió Marx de Hegel fue la dialéctica, según la cual toda tesis tiene su contraparte, y ambas se conjugan para formar una síntesis que es superior a la tesis y a la antítesis. La diferencia es que mientras para Hegel la dialéctica era idealista -es decir se fijaba en lo objetivo y universal- para Marx era materialista -su fin era concreto y particular- por ello mientras que en Hegel la historia se hacía por sí misma, para Marx eran los sujetos concretos los que la tenían que hacer.

    El materialismo de Feuerbach es la inversión del idealismo hegeliano. Mientras que Hegel consideraba que lo real tiene su origen en el Espíritu o la Idea, Feuerbach afirmará que lo divino, las ideas, son un mero reflejo de la realidad material. Por ello, si para Hegel el punto de partida para comprender la historia de las ideas es el Espíritu, para Feuerbach el punto de partida ha de ser el hombre, el hombre que vive en el mundo real, material. Marx es también materialista y se remonta a Demócrito y Epicuro. La crítica de Marx al materialismo de Feuerbach consiste en que el hombre no es un ser pasivo ante la realidad sino capaz de transformarla. El materialismo de Marx deriva en ateísmo, característica que tiene en común con Nietzsche.

  15. Y si hago la relación sólo con Platón sería correcto? .. como no tengo tiempo de prepararme una relación propia, he decidido cogerla del famoso libro color tinto que es sobre los textos PAU y prácticamente viene todo hecho, no se si lo conoce, cree que también sería válido aunque no sea de mi cosecha ? graciiasss

  16. Hola Eugenio. Tengo que hacer una comparación de Marx con Kant y Nietzsche y no sé muy bien por donde empezar. ¿Me podría ayudar?

    • Hola Vero:

      Marx con Kant: La 2ª formulación del imperativo categórico dice que no se puede tratar al hombre como un medio sino como un fin. Este es el fundamento de la crítica a la alienación económica en Marx. Otra semejanza importante es la confianza ilustrada en la idea de progreso.
      Marx con Nietzsche: La semejanza más importante es la muerte de Dios, el ateísmo, y la diferencia más relevante es el elitismo de Nietzsche frente al igualitarismo de Marx.

      Un saludo.

  17. Hola eugenio me harias un gran favo si me dijeras que tal esta esta relacion y me la puntuaras. Gracias de antemano.
    Karl Marx, filósofo alemán, nació en Tréveris, en 1818, fue un intelectual y militante comunista alemán de origen judío. Realiza sus estudios de Derecho en la Universidad de Bonn, que más tarde deja para estudiar Filosofía en Berlín. En su última etapa, tras la derrota de la Comuna de París de 1871, que significó un duro golpe para la Internacional, Marx se retiró de la lucha política y se dedicó a la escritura de su pensamiento. Finalmente, muere en 1883 en Londres.
    Comparando su filosofía con la de Hegel, podemos decir que es diferente la concepción que de la historia y la realidad tiene Hegel (idealismo absoluto) a la de Marx (materialismo histórico). Aunque ambos comparten la ida de que la realidad y la historia son dialécticas concibiéndolas como un proceso, Marx invierte esa concepción dialéctica pasando del idealismo al materialismo. Para Marx la clave es la materia y su motor, la lucha de clases; mientras que para Hegel son las ideas y el desajuste existente (lo que sabemos de las cosas y lo que realmente puedan ser), respectivamente. Además, la base de Marx es la economía y su finalidad, la socialización de los medios de producción; y, por el contrario, la base de Hegel es la lógica (el conocimiento) y su finalidad, la autoconciencia (Idealismo absoluto).
    Respecto a la Revolución Industrial, esta supone una subordinación esclavizante de la fuerza de trabajo humana a la máquina y una mayor especialización (división social del trabajo). Además, aumenta la capacidad productiva y, por lo tanto, un excedente de productos que hay que colocar en nuevos mercados, siendo la obtención del máximo beneficio económico el aparente fundamental sobre el que se sustenta el capitalismo. Esto lleva a una globalización de los mercados.
    En cuanto a la alineación, Hegel defiende una racionalización de la idea teológica de que Dios creó la Naturaleza. Por otro lado, la crítica de Feuerbach, que influyó en Marx, alude a la religión como la esencia inmediata del ser humano. El sentido de la crítica radica en mostrar cómo falta la esencia teológica de la religión (relación del ser humano con Dios, ser separado y distinto de él) y en reducir la religión íntegramente a la esencia del ser humano, pero esta idea de Dios no es sino un producto de la mente del ser humano. La génesis de esta idea se realiza a partir de la proyección que el ser humano hace de si mismo y de su esencia, reduciendo la teología a la antropología: es el ser humano quien ha creado a Dios, que acepta como Ser Absoluto. Ésta tiene dos sentidos: la expropiación del ser humano de su propia naturaleza y la sumisión y veneración a algo extraño. En contraposición, la crítica de Marx afirma que el materialismo de Feuerbach es un idealismo enmascarado ya que sustituye la Idea hegeliana (el Espíritu) por la esencia del ser humano.
    Por otra parte, Marx critica la economía política capitalista inglesa de Adam Smith y David Ricardo, expresando que ésta es una visión deforme de la realidad que aspira a perpetuar a las clases sociales dominantes en su puesto. Además, este autor cree que el planteamiento de Proudhon, Saint-Simon y Fourier (socialismo utópico) es una chapuza puesto que nada se gana imaginando utopías sino que es necesaria una teoría científica que explique las causas del cambio social. Asimismo, Bakunin, al contrario que Proudhon, se enfrentó con Marx en los debates de la I Internacional por la cuestión del derecho de propiedad privada. Para el primero era imprescindible su abolición y para el segundo no, pues llevaría implícita la desaparición de la herencia. Las ideas anarquistas de Bakunin influyeron en el movimiento obrero del siglo XX, durante la guerra Civil Española, aunque fueron duramente criticadas por Marx (el Estado es necesario para que prime el orden). En conclusión, podríamos decir que Marx critica a los filósofos anteriores por no cambiar el mundo sino limitarse a interpretarlo.
    Hablando de los filósofos de la sospecha, tenemos a Freud, que destaca la motivación sexual de nuestra vida anímica; Nietzsche, para quien los valores cristianos no son más que expresión de una “decadencia física”; y el materialismo marxista, según el cual el orden social y los cambios históricos dependen no de los ideales de los hombres sino de los cambios en las condiciones materiales de vida.

  18. Buenas tardes. Me gustaria dejarle mi relacion de Marx y Nietzsche para saber si esta correcta para la PAU:

    Marx cree que la esencia del ser humano es el trabajo y sus relaciones con la naturaleza y con otros seres. Para Nietzsche el ser humano es un puente entre el animal y el superhombre. Lo principal, para Nietzsche, son los instintos, el cuerpo, lo irracional, lo dionisíaco.
    Marx cree que el mundo actual se rige por una moral burguesa, fruto de la estructura económica actual. Para él todos los productos culturales de una sociedad capitalista, solo son manifestaciones de una ideología unitaria capitalista. Para Marx las ideologías son las que hacen posible la alienación. Nietzsche cree que hay dos morales: de señores y de esclavos. Cree que los señores deben mandar y los esclavos obedecer. Dentro de la moral de esclavos distingue entre dos: marxismo y cristianismo. Critica estas morales, y a la cristiana la critica por sus valores decadentes y su transvaloración.
    Marx ve la política como la lucha de clases: burgueses y proletariado. Cree que llegará la revolución del socialismo científico, y todo acabará con la victoria final del comunismo. Nietzsche cree que la masa debe obedecer al gran hombre, al genio. En este punto son totalmente contrarios ambos autores.

    Muchas gracias. Saludos.

  19. Holaaaaa me gustaria hacer una comparacion de Kant, Marx y Nietzsche para el examen de Pau y no se como empezar ni como hacerlo…si pudiera ayudarme se lo agradeceria
    Muchas gracias

  20. hola Eugenio, tengo un examen de filosofía ya y tengo de hacer la comparación entre kant y Marx y no tengo ni idea como hacerla ni como empenzar es que esto no se me da muy bien no estoy aprobando ningun examen,,,, si pudiera ayudarme se lo agradeceria
    Muchisimas gracias

  21. Hola Eugenio. Tal como hice con Kant me gustaría saber que te parece la relación de Marx con Hegel. Si debiera mejorar algo para PAU o si me faltase algo, te agradecería que me lo dijeses. Gracias y disculpa las molestias.
    Procedo a relacionar las filosofías de Marx con la de Hegel.
    En primer lugar, las concepciones de cada uno de ellos son totalmente distintas. Para Hegel, su filosofía se basa en en idealismo absoluto mientras que la de Marx se fundamenta en el materialismo histórico. Aunque ambos comparten de que la idea y la realidad son dialécticas concibiéndolas como un proceso (motor de la historia).
    Para Hegel lo realmente importante es la idea por lo que solo se puede conocer la realidad por medio de la razón.
    Marx discrepa totalmente con su maestro al afirmar que no es la idea la que permite conocer el mundo sino la materia, más concretamente la humanidad. Según Hegel el espíritu es el responsable del desarrollo de la historia. Afirma también que los seres humanos poseen un nivel de autoconciencia alcanzado por el espíritu. Para Marx son las relaciones de producción y la superestructura, generadas por las fuerzas productivas las que permiten el avance de la historia.
    Así Marx constata la prioridad del ser sobre el pensamiento (teoría) de Hegel.
    Con respecto a la ontología, Marx alude que el ser humano se constituye a sí mismo mediante la praxis o acción laboral y no a través del espíritu como afirma Hegel.
    En cuanto a la alienación, Hegel piensa que la alienación es necesaria para que pueda haber conocimiento (identificación de objeto con el sujeto). Por otra parte, Marx considera que que el término alienación es negativo pues implica una pérdida de conciencia del individuo.
    Por último, Hegel se acerca a la filosofía marxista al sostener que el espíritu subjetivo contiene el proceso por el que se alcanza la autoconciencia individual cuando se impone a la naturaleza mediante el trabajo.

  22. Pues si, hay contenidos que básicamente no los entiendo.¿Pero crees que obtendría buena nota con esa relación?
    Saludos y gracias

  23. Buenas tardes, tengo el examen de Marx dentro de unas semanas y no sé con quien relacionar a Marx, iba a relacionar la dialéctica suya con la de Hegel y hacer lo mismo con la alienación pero me falta. También sobre el tema de la opinión, podría hablar de la privatización de la enseñanza y luego no se me ocurren más ideas. Muchas gracias, un saludo desde el sur de Gran Canaria.

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s