El psicólogo conductista J. B. Watson creía firmemente que el ser humano no nace, se hace. Es decir, que utilizando refuerzos y castigos, puedes moldear la personalidad de un individuo a tu antojo. Su frase más famosa es esta:
“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón- prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”
Para demostrar sus teorías Watson no dudó en experimentar con un niño de nueve meses, el pequeño Albert. Al tiempo que se le mostraba un objeto blanco (estímulo neutro) se hacía sonar detrás de su cabeza un ruido muy fuerte (estímulo incondicionado) que tenía como consecuencia el llanto del niño (respuesta incondicionada). Poco a poco, cualquier objeto blanco (estímulo condicionado) producía el llanto (respuesta condicionada) en el pequeño Albert. Más adelante generalizó su fobia a los objetos blancos y lloraba al ver un perro, lana, un abrigo…
Aquí tienes un vídeo del experimento de Watson con el pequeño Albert:
Este es el precedente de la utopía totalitaria que imagina Skinner en su novela Walden dos.
Archivado en: Aprendizaje, Cine y Psicología, Documentales Etiquetado: | conductismo, pequeño Albert, Skinner, Watson
Ese psicólogo era un malnacido; hijo de perra.
Lo que me dejó el meme sobre Bolonia fue, sobre todo, conocer blogs filosóficos de cuya existencia no sabía.
Mucho gusto, Eugenio.
He enlazado este blog.
Saludos phiblógsopho.
Me ocurrió lo mismo. También yo supe de blogs muy interesantes que no conocía.
Me ha gustado mucho tu blog. Te enlazo tambien.
Es, cierto que el ser humano, y sobrotodo los niños de la edad del pequeño Albert tienen una gran capacidad para relacionar unos sucesos con otros, en este caso el color blanco con algo aterrador, empleando otro suceso provocado a propósito ( el fuerte ruido), pero lo único que ami al menos me consigue dar a entender o afirmar, es que mediante estímulos, sucesos, ideas utilizadas a conciencia en el ser humano, este consigue ser manipulado, por ello este video me resume la situación del mundo actual, de ese no atreverse o mas bien del que no te dejan pensar por ti mismo.
¿psicólogo? o ¿maltrador?, en mi opinión, ningún experimento científico ni de ninguna clase tiene el valor suficiente para traumatizar a un niño el resto de su vida.
Saludos.
Tienes razón en la idea de control y manipulación. El objetivo del conductismo fue originariamente ese.
Es interesante saber como se puede transformar a una persona. Si hubiese algún método para anular experiencias traumáticas de la infancia, tendría un fin más bélico.
Entiendo que donde dice “bélico” quieres decir “beneficioso”. El uso terapéutico del conductismo está muy extendido en la cura de fobias, tabaquismo, ansiedad… Sin embargo, cuando entramos en problemas en los que está más implicada la vida interior del sujeto son preferibles otras vías como el psicoanálisis o la terapia humanista.
utilizo métodos que hoy en día podemos verlos y decir que carecen totalmente de ética, el exponer a un niño a esa clase de condicionamiento es algo que lo vemos como cruel, en la época supongo que no se hubiesen cuestionado este punto ya que no había nada que ampare a los niños como en la actualidad. los metodos del conductismo hoy en dia se utilizan y estan presenten en muchos lugares como los colegios y tiene tambien un uso para meorar el bien estar de personas que sufren de fobias, autismo, etc.
Tienes razón en que hoy día el conductismo tiene aplicaciones terapéuticas interesantes pero su principio fundamental reduce al ser humano al esquema estímulo-respuesta.
La naranja mecánica, la peli de Kubrick, muestra las consecuencias negativas de esa idea. También libro de Naomi Klein La doctrina del shock. Échale un vistazo a este enlace.
http://farmacon.wordpress.com/2008/10/14/stanley-kubrick-a-clockwork-orange-la-naranja-mecanica-1971/
En tonces cuando Watson habla sobre la selectividad entre estimulo respuesta a que se refiere?
No entiendo bien la pregunta.
alguien me puede decir en que conferencia dijo Watson su frase celebre y qe es lo que estaba explicando ??
“Dadme una docena de niños sanos, bien formados, para que los eduque, y yo me comprometo a elegir uno de ellos al azar y adiestrarlo para que se convierta en un especialista de cualquier tipo que yo pueda escoger -médico, abogado, artista, hombre de negocios e incluso mendigo o ladrón- prescindiendo de su talento, inclinaciones, tendencias, aptitudes, vocaciones y raza de sus antepasados”
graciasssssssss
antes de hacer conclusiones, no se dejen llevar por lo primero que ven, informense bien, hablas desde la ignorancia, no es lo mas conveniente, saludos
¿Podrías extenderte un poco más en tu advertencia? No es mi intención con este pequeño post hacer una condena del conductismo sino exponer uno de sus lados perversos. Eso no significa que no reconozca la importancia del conductismo y su sucesor, el cognitivismo, para la psicología como ciencia y terapia.
Me ha interesado mucho la forma en que abordan el tema del conductismo ¿Hay forma de que pueda conseguir el documental completo? Me serviría mucho para un trabajo de investigación que estoy realizando. ¡Gracias! Saludos.
Es un documental del canal Odisea. No sé cómo conseguirlo completo. Investigaré un poco.
yo creo que este tipo estaba loco por que experimentar con bebes. no se como lo dejaron hacer eso
Hola jarvis, no te sorprendas. Hoy día sus técnicas se aplican a diario en la publicidad aunque de un modo más limpio. Échale un vistazo a este libro sobre publicidad, psicología y capitalismo. http://auladefilosofia.blogspot.com/2010/03/grupo-marcuse-de-la-miseria-humana-en.html Saludos.
El cognitivismo no es más que otro tipo de conductismo camuflado, salvando las distancias.
El conductismo ha sido y es el motor de la psicología. El psicoanálisis no tiene base experimental ni es ciencia, así como la filosofía de la psicología humanista.
Hola Álvaro, creer que la ciencia es el único modo de conocimiento válido no es más que un prejuicio. La obsesión por una psicología científica es, en mi opinión, un reduccionismo empobrecedor.
Bienvenido y muchas gracias por dejar tus comentarios.
El cognitivismo no es más que conductismo camuflado e interesado en los llamados eventos privados o conductas internas.
El psicoanálisis así como otras corrientes filosóficas como la psicología humanista (Gestalt, etc) ni tienen base científica ni se ha demostrado su utilidad más allá del efecto placebo.
El conductismo ha sido y es la base y motor de la verdadera psicología, no por nada se estudia en las universidades junto a la psicología experimental, de carácter más general.
este paradigama por watson hace ver al ser humano en minimo, el de tener control sobre él, el que no sepa tomar sus propias descisiones.. el experimento q realizo dejo un trauma al pequeño albert?? que fue de el??