Ideas para exponer tu posición personal sobre el pensamiento de Platón

Rafael: La escuela de Atenas. Detalle: Platón. Pintura al fresco. Museos Vaticanos, Roma.

1. Es preferible padecer injusticia a cometerla. Esta convicción de Sócrates es el tema central de toda la República de Platón. Ante la afirmación de Trasímaco de que el tirano es el hombre más feliz y bienaventurado, Sócrates le propone estudiar el caso no en un hombre, sino en algo mayor, el Estado, de modo que al verlo aumentado, a gran escala, no nos equivoquemos en el diagnóstico. Para Sócrates la tiranía es el peor modo de gobierno y el tirano el hombre más desgraciado pues en él domina la peor parte del alma, peor incluso que la apetitiva, aquella donde habitan los demonios del inconsciente. Contraargumento: Toda la argumentación de Sócrates depende de tres supuestos a) el alma existe (dualismo) b) la virtud coincide con el dominio de la parte racional c) virtud equivale a felicidad. Cada uno de estos supuestos es muy discutible. La filosofía de Nietzsche consiste en negarlos todos.

2. Críticas a la democracia de Platón. Es el peor de los modos de gobierno porque el poder queda en manos de una mayoría ignorante. Esta idea se entiende mejor con la metáfora de la nave gobernada por el pasaje y la tripulación y no por el capitán, el sabio o rey-filósofo. Ejemplos de mayorías que han tomado decisiones catastróficas son la Alemania de Hitler o la reelección de Bush en 2004. La democracia, además, tiende con demasiada frecuencia hacia la oligarquía. Sólo hay que pensar en la financiación de los partidos políticos, el coste de las campañas electorales. Contraargumento: Afortunadamente la democracia dio opción para relevar al Partido Popular del poder tras vergonzosa tergiversación del los atentados del 11/M. Es evidente, además, que si la guerra de Irak hubiese dependido de la soberanía popular no se hubiese producido. Por tanto, confiar decisiones a la mayoría puede no ser tan malo como Platón creía. A pesar de que la democracia pueda ser en realidad el gobierno de los más ricos sigue siendo el menos malo de los sistemas políticos pues el que más libertad y diversidad proporciona y donde más progresan las artes y el conocimiento. Platón lo compara con un bello tapiz lleno de colores.

Fotograma de 1984 (Michael Radford, 1984)

La Junta Nocturna de Platón recuerda al Gran Hermano de George Orwell

3. Uso legítimo de la mentira de Estado según Platón. La mentira de Estado es un mal necesario que el rey-filósofo debe aplicar por el bien del conjunto de la sociedad. Recuérdese que el rey-filósofo es comparado con un pastor de ganado. Así, la utilizará para emparejar a los mejores con los mejores o para convencer a los guardianes de que existe la vida después de la muerte de modo que vayan sin temor al combate. Durante la reciente crisis económica es posible que disminuir su verdadero alcance contribuyese a evitar un colapso financiero. Contraargumento: La mentira de Estado, aunque sea bienintencionada, roba al ciudadano todos sus derechos, lo deja completamente alienado. En la actualidad se nos miente piadosamente al decirnos que el poder político están en manos del pueblo cuando en realidad vivimos bajo la dictadura de los mercados. Si se hablase claro al pueblo desde el poder quizás podrían cambiarse las cosas. La democracia no funciona si los ciudadanos nos están bien informados.

4. Eliminación de la propiedad privada dentro de la clase gobernante según Platón. Sin llegar a los extremos que Platón propone de comunidad de bienes, mujeres e hijos sí que podemos aprovechar para la actualidad que un estricto control de la propiedad privada de los gobernantes serviría para limitar la corrupción. Contraargumento: Si la posibilidad de enriquecerse no estuviese en la política nadie querría hacer una tarea tan desagradable. La naturaleza humana es intrínsecamente egoísta y nadie haría las tareas del rey-filósofo sin esperar nada a cambio. Limitar la propiedad privada creo que más que limitar aumentaría los casos de corrupción. También puede utilizarse como ejemplo el fracaso de todas las utopías a lo largo de la historia.

5. El Estado debe tener una vocación ética según Platón. Es misión del Estado educar al ciudadano en la virtud. En la actualidad puede comprobarse la efectividad de las campañas publicitarias para mejorar la educación vial, promover los hábitos alimenticios saludables, prevenir el consumo de drogas. ¿Debería prohibirse también la prostitución o la pornografía? Contraargumento: Es evidente la merma de libertad. Cuando el Estado interviene demasiado en la educación moral de los ciudadanos caemos en regímenes como el fundamentalismo islámico. ¿Cómo saber que la virtud en el islam es mejor o peor que la buena moral o la virtud de nuestras sociedades occidentales?

Platón persiguiendo por la ciudad a un grupo de danzantes desnudos MMW, 10 A 11, fol. 388v, libro 8, 21

Platón persiguiendo por la ciudad a un grupo de danzantes desnudos MMW, 10 A 11, fol. 388v, libro 8, 21

6. Un caso particular de lo anterior: la teoría estética de Platón. La poesía y la música deben estar al servicio de la educación moral de los ciudadanos. La misión del arte es la verdad, no la apariencia (Magritte, La llave de los campos). Un ejemplo de  esto es el teatro de Bertold Brecht,  un teatro donde el encanto estético esté sometido completamente a la “verdad filosófico-política que es externa a él”. Contraargumento. Cuando el Estado controla las artes y las pone al servicio de la educación moral de los ciudadanos coarta la creatividad como ocurrió, por ejemplo, en la Unión Soviética (Shostakovich) o en la Alemania Nazi con el Arte Degenerado. A pesar de expulsar a los poetas de su ciudad Platón no duda en utilizar el relato y los mitos dentro de su filosofía cuando lo cree conveniente.

Platón persiguiendo poetas. Dcha.: Detalle MMW, 10 A 11, fol. 055v, libro 2, 14. (http://ficus.pntic.mec.es/~wque0012/filantigua/platon/05_imagenes.htm)

7. Igualdad de hombres y mujeres. Platón argumenta que lo mismo que en una manada de perros pastores machos y hembras defienden a la manada por igual, en la ciudad ideal debe educarse a hombres y mujeres para participar en la guerra. Aunque las mujeres sean más débiles físicamente su alma tiene las mismas potencialidades que las de los hombres.  Contraargumento: Fue la comparación del rey-filósofo con un pastor y a la ciudadanía con ganado la base de la propuestas eugenésica y es otra vez la comparación de hombres y mujeres con una manada de perros pastores el primer paso para la igualdad. En ambos casos Platón comete la falacia naturalista denunciada por Hume. La igualdad que defiende Platón tiene una motivación estratégica, militar.

8. La virtud es sabiduría según Platón. Esta idea platónica, compartida con Aristóteles, asocia excelencia y sabiduría. Contraargumento: La felicidad está en la ignorancia. Ejemplos de esta idea son la filosofía de Erasmo de Rotterdam, el personaje Cifra de Matrix, o las masas en el capítulo El gran Inquisidor, de la novela de Fiodor Dostoievski Los hermanos Karamazov. Es muy interesante analizar el mito de la caverna a la luz del pesimismo antropológico de Dostoievski.

Fotograma de The Matrix (1999). Cifra: la felicidad es la ignorancia.

9. Desarrolla la evidente relación entre el mito de la caverna y el mundo de la televisión a partir del clásico de Sidney Lumet Network (1976)

10. Heidegger y el complejo del rey-filósofo.

11. ¿Existe la Idea de Belleza?

12. Compara las propuestas de Platón sobre el modo de vida de los gobernantes con las medidas para una regeneración política y democrática  inspiradas por el movimiento 15-M y expuestas en el blog Meine Zeit.

Bibliografía

  1. Echegoyen Olleta, J.:Historia de la filosofía. Vocabulario y ejercicios. Madrid: Editorial Edinumen,  1996.
  2. Grube, G. M. A.: El pensamiento de Platón. Madrid: Gredos, 1984.
  3. Jaeger, W. Paideia. Madrid: Fondo de Cultura Económica, 1985.
  4. Paradinas, J.; Cairós, A., Díaz, J. A.: La filosofía griega. La Laguna-Tenerife: Benchomo S.L., 1999.
  5. Platón:
    • Diálogos I. Apología, Critón, Eutifrón, Ión, Lisis, Cármides, Hipias Menor, Hipias Mayor, Laques, Protágoras. Calonge, J. (trad. Apología, Critón, Eutifrón, Hipias Mayor Hipias Menor), LLedó, E. (trad. Ión, Lisis, Cármides), García Gual, C. (trad. Laques, Protágoras) Madrid: Editorial Gredos, 2001
    • Diálogos II. Gorgias, Menéxeno, Eutidemo, Menón, Crátilo. Calonge, J. (trad. Gorgias), Acosta, E. (trad. Menéxeno), Olivieri F. J. (trad. Eutidemo, Menón), Calvo, J. L. (trad. Crátilo) Madrid: Editorial Gredos, 1983.
    • Diálogos III. Banquete, Fedón y Fedro. Martínez, M. (trad. Banquete), García Gual, C. (trad. Fedón) y LLedó, E. (Fedro) Madrid: Editorial Gredos, 1997.
    • Diálogos IV. República. Eggers Lan, C. (trad.)  Madrid: Editorial Gredos, 1986.
    • Diálogos V. Parménides, Teeteto, Sofista, Político. Santa Cruz, Mª I. (trad. Parménides, Político), Vallejo Campos, A. (trad. Teeteto) y Cordero N. L. (trad. Sofista) Madrid: Editorial Gredos, 1988.
    • Diálogos VI. Filebo, Timeo, Critias. Ángeles Durán, Mª (trad. Filebo) Lisi, F.(trad. Timeo, Critias) Madrid: Editorial Gredos, 1992.
    • Las Leyes. Pabón J. M. y Fernández-Galiano, M. (trad.). Madrid: Alianza editorial, 2002.
    • Cartas. Torres Guerra, J. B. Madrid: Ediciones Akal, 1993.
  6. Popper, K. R.: La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Ediciones Paidós Ibérica, 1994.
  7. Reale, G.: Por una nueva interpretación de Platón. Barcelona: Herder, 2003
  8. Ross, D.: Teoría de las ideas de Platón. Madrid: Cátedra, 1986
  9. Tejedor Campomanes, C.: Historia de la filosofía, 2 Bachillerato. Madrid: Ediciones SM, 2001

83 replies »

  1. Idea del Bien

    Platón representa una disputa aún más fuerte que su maestro frente al relativismo sofista estableciendo una teoría llamada “Teoría de las Ideas”.
    “La Caverna”, simula la sociedad y el mundo en el que estamos situados. Nosotros somos prisioneros de la manipulación que proviene del poder de la información, la publicidad, etc.
    Concuerdo con Platón en la motivación que está detrás de su filosofía, es decir, en que es preciso fundamentar objetivamente los valores morales que regulan nuestra convivencia para evitar excesos e injusticias, de manera que no dependan de las mayorías de turno ni de los intereses particulares de unos cuantos. Por lo tanto, la salida de esa caverna se encuentra en obtener o adquirir un espíritu crítico, libre y objetivo para poder llegar a la verdad de las cosas por nosotros mismos.
    Platón, al afirmar la existencia independiente de las Ideas, se sitúa en el extremo opuesto del relativismo. Si concretamos esto en el tema de los valores morales, tenemos que decir que Platón considera que dichos valores son objetivos, universales y, por supuesto, cognoscibles. A diferencia de este planteamiento, lo que hoy hallamos como postura mayoritaria al respecto en nuestra sociedad es el relativismo moral: no todos entendemos lo mismo cuando hablamos de bien o de justicia. Pero este problema plantea la dificultad de cómo alcanzar el consenso social en determinadas cuestiones éticas que afectan al conjunto de la sociedad. Dicho consenso, al no fundamentarse hoy en la existencia objetiva de los valores, sólo es posible mediante el acuerdo –algo ya defendido en tiempos de Platón por los sofistas–, que, por el destacado papel de los medios de comunicación social como generadores de opinión, siempre puede ser objeto de manipulación interesada. Precisamente Platón, con su ontología, pretendió evitar los peligros derivados de situaciones como ésta, defendiendo, en contra de lo que pensaban los sofistas, que más allá de las opiniones particulares e interesadas de cada uno, existe una verdad objetiva, inmutable y universal que la razón humana puede llegar a alcanzar: las Ideas. Y entre estas Ideas encontramos las relativas a los valores morales, cuyo conocimiento será imprescindible, según Platón, para el acierto moral y político. Hoy, debido a la democracia ideológica y cultural que encontramos en nuestra sociedad, se hace difícil mantener posturas como esa.

    El Dualismo Antropológico

    El alma (nuestro verdadero yo), antes de unirse a un cuerpo, conocía perfectamente el mundo de las Ideas, pero que al producirse esa unión con la materia, ha olvidado ese conocimiento, es decir, pierde sus propiedades.
    El conocimiento que podemos tener o alcanzar de las Ideas (verdades absolutas) será como un recuerdo, reminiscencia o anamnesis de lo que ya conocíamos.
    Además, el alma es una sustancia (existe por sí misma), mientras que el cuerpo es un accidente (necesita de otra cosa para existir).
    Existe una equivalencia entre el dualismo antropológico y el dualismo ontológico, porque el alma que es inmortal pertenece o conoce el mundo de las Ideas, mientras que el cuerpo es un “ente” material.
    Lo importante es que todas las personas no somos iguales en cuanto al comportamiento ni en cuanto a las capacidades racionales. Habría, según Platón, tres tipos de personas.
    Personalmente, estoy de acuerdo con Platón y opino que además de un cuerpo, el hombre está constituido por algo que nosotros al igual denominamos alma y que va a ser lo que quede de nosotros una vez que nuestro cuerpo muera, y por ende es inmortal. Sin embargo, no creo que el alma haya existido de manera independiente y haya pertenecido a un mundo paralelo, estando ahora encerrada en el cuerpo a modo de castigo de manera ficticia.
    Lo primero que debemos destacar es que la antropología dualista de Platón ha penetrado intensamente en la cultura occidental al ser difundida de alguna manera por el cristianismo. Por otra parte, actualmente existe un debate abierto sobre este asunto, pero expresado en los términos mente-cerebro. “¿A aquello que llamamos mente es sólo un conjunto de reacciones físico-químicas producidas por el cerebro o es algo con entidad propia, inmaterial y diferenciada del cerebro (lo que Platón denominaría alma)?” Aun no se sabe cual es la respuesta a esta pregunta, cada uno creerá, dependiendo de lo que piense sobre esto, lo que quiera.

    Teoría política de Platón

    En mi opinión, la teoría política de Platón da origen a un Estado totalitario y clasista. Si bien es cierto que puedo compartir con él algunas de las críticas que hace al sistema democrático (cualquiera, aunque no estuviera capacitado, podía llegar al poder, la práctica del sorteo para asignar los cargos públicos, las decisiones tomadas por mayoría en las asambleas podían ser injustas, los casos de corrupción y manipulación de la opinión pública, etc.), eso no me impide alegar que la democracia es hoy en día la forma de gobierno menos mala y, por supuesto, la que con más eficiencia es capaz de asegurar los derechos y libertades individuales de cada persona.
    Tampoco estoy de acuerdo con el sistema educativo que Platón plantea para ese modelo de Estado, porque además de apartar desde un principio a un grupo de personas (los trabajadores) por suponer que éstas no van a encontrar la felicidad recibiendo dicha educación, establece una grave desigualdad que no considera que hay capacidades con las que no se nace sino que es precisamente una buena educación el mejor instrumento para desarrollarlas y permitir a las personas un uso responsable de su libertad.
    En la actualidad el sistema político dominante en la mayoría de los Estados es la democracia, cuyas principales características son la libertad individual, que proporciona a los ciudadanos el derecho a decidir y la responsabilidad de decidir sus propios caminos y dirigir sus propios asuntos, la igualdad ante la ley, el sufragio universal y la educación.
    El proyecto político de Platón parece más cercano a los totalitarismos que a la democracia actual. Su Estado ideal no permite la movilidad social una vez dividida la sociedad en clases. El principio de que cada clase debe atender sus funciones establece un gobierno en el que un grupo reducido posee todo el poder y debe ser obedecido.
    Son ejemplos de gobiernos totalitarios, la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin que marcaron la época del totalitarismo clásico, sus regímenes estuvieron constituidos a partir de una interpretación delirante de la realidad y que utilizaba como medios: la movilización social y el terror masivo. Otro caso fue Fidel Castro, que se refería al pueblo cubano como “las masas”. Para él , el pueblo era un amasijo que había que darle forma , moldearlo aunque hubiese que tirarlo de aquí para allá y allá para acá hasta conseguir los resultados de hoy en día, o sea un pueblo sumiso, explotado, abusado y reprimido…
    Con lo que se refiere a la educación Platón establece desigualdades entre los niños, puesto que se les educa de una manera o de otra según la tarea que van a desempeñar en el futuro, mientras que en la actualidad la educación es la misma para todos los niños y éstos pueden elegir lo que desean hacer en el futuro. Además anula la familia para las clases superiores y son los gobernantes los que dictaminan los criterios de la educación. En la actualidad los niños son moralmente educados en sus familias, en la sociedad y en los colegios, por medio de ciertas materias como Educación para la ciudadanía.
    Y pese a la división que establece entre clases sociales, Platón no instaura ninguna diferencia entre el hombre y la mujer, puesto que considera que las condiciones para dirigir un Estado no dependen del sexo sino de la inteligencia. Esta postura tan actual es muy innovadora para su época.

  2. Platón hace referencia a una ciudad ideal, gobernada por reyes-filósofos que han sido preparados y educados para gobernar. Además, los futuros gobernantes tienen que prescindir de vida privada y vivir en comunidad de bienes, parejas e hijos. En mi opinión, hoy en día eso es prácticamente imposible. Actualmente, todo aquel que gobierna se vería incapaz de hacerlo de esta manera, porque la familia y la vida privada, hoy en día, es algo fundamental para el bienestar de una persona, independientemente de que sea político, escritor, obrero, estudiante, etc.
    Otra de las razones que Platón sostiene para un gobernante-filósofo esencial, es la honestidad respecto a la raza de sus propios hijos, arrojando entre los más desfavorecidos a los propios y ascendiendo a los más virtuosos. Algo que, en nuestros días, es impensable. Únicamente un ser humano sin escrúpulos sería capaz de vender a su propio hijo a otra familia (siempre y cuando se traten de aspectos fuera de lo económico). Por estas razones creo que hoy por hoy sería imposible establecer el método político que sostiene Platón.
    El mejor sistema para que un gobierno funcione correctamente, sin corrupción, y con igualdad para todos los habitantes de un país, se daría estableciendo la cercanía de sus políticos hacia los ciudadanos. Políticos que tengan vocación para desempeñar la función que les concierne y no accedan al cargo por pura ambición personal.

    Virginia Donate Hernández. 2º A de Bachillerato.

  3. Me gustaría empezar por la siguiente pregunta: ¿es misión del estado educar al ciudadano en la virtud? ¿Por qué?, ¿Cómo? Empiezo así debido a la injusticia la cual el estado quiere calificar de “democracia”. Me refiero en si al hecho de que por ejemplo prohíban el tabaco, o, ¿por que no prohibir también el alcohol?, ya la paso que vamos se esta prohibiendo hasta películas. Yo personalmente, no estoy en contra de que prohíban el tabaco, al contrario, pienso que es un método de evitar aun más el consumo en los cada vez más jóvenes, evitar enfermedades, etc. El problema esta en la forma en que el gobierno ejerza esa democracia. Una de las últimas cosechas de este gobierno es dejar la decisión de 46 millones de españoles en manos de 5 personas para que tomen la decisión de censurar una película, tal decisión la ha tomado el ministerio de cultura con una mayoría aplastante de 3 votos a 2. Me parece bien que una ley que afecte a todo el mundo como la del tabaco sea tomada mas en serio, pero eso no quita que el derecho de elección de toda España se l dejen a manos de 5 personas que no saben ni de que va el tema. La película ha sido catalogada como X, por lo tanto solo puede ser retransmitida en salas de cine X. además de que han sacado 5 partes más de este film, las cuales todas han sido catalogadas para mayores de 18. Se pueden sacar múltiples conclusiones pero todas llevan a la misma pregunta. Por otro lado decir que España ha sido el único país en el que ha sido censurada, con la hipocresía de que por otro lado un juego de consola de gran carácter bélico ha salido a la venta. En resumen, ¿debe el gobierno educar al ciudadano en la virtud? A día de hoy platón respondería que la política es una especialización que no debe confiarse más que a gentes preparada para ello. Es por esto que la cuestión se establece a quien gobierna y a la forma que se gobierna, ya que según platón los ciudadanos no tienen la capacidad de votar ya que no tienen conocimientos, lo que violaría directamente los derechos de cada uno a la libre elección.
    En conclusión, pienso que la democracia es una buena forma de gobierno solo que deben haber personas que gobiernen bien.

  4. Mi exposición va a tratar sobre los siguientes temas:

    1 El mito de la caverna. La felicidad está en la ignorancia.

    Platón establecía que el verdadero camino de la ignorancia, no es el correcto, pues solo es un mundo de mentiras, la tarea del buen filósofo era sacar al prisionero de la caverna y enseñrale el camino del conocimiento

    Estoy de acuerdo con Platón, pues sacándonos de la caverna podemos estar más preparadas para afrontar la cualquier situacion en la vida, tenemos que salir de ese pozo de seguridad y enfrentarnos al mundo real. Voy a poner dos ejemplos a continuación:

    1 Cuando eres un niño pequeño eres feliz, viviendo en mundo de ilusiones, sin embargo, cuando llega el día en el que tus padres te dicen que los reyes magos no exísten, será la noticia peor noticia de su vida, con el tiempo el niño
    lo aceptará y se habrá escalado un paso mas en la relaidad.

    2 Un familiar tuyo tiene un cáncer terminal, este te avisa de que le quedan 5 años de vida. En ese momento no habras querido aceptar lka realidad y haciendo como sí ese hecho no existiese. Al final lo aceptara como un hecho normal en su vida, es decir, se hará a la idea e intentará buscar alguna manera para ayudar a esa persona tan querida. En definitva, es mejor tener conocimiento de la realidad, para poder afrontar y buscar una mejor solución a los problemas

    2 Críticas a la democracia. Comparación con un barco gobernado por marineros

    Platón, explicaba que la democracia no servía para nada, pues el estado no podía estar gobernado por gente inculta, sino por auténticos gobernantes, son los filósofos

    En este aspecto, no estoy para nada de acuerdo con Platón
    pues en un país todas las personas tiene derecho al voto, aunque existan desigualdades economicas o culturales entre unos habitantes y otros. Si existiera un estado absolutista, los ciudadanos no tendrian derecho, asi seria el estado de Platón, no existiría igualdad entre los ciudadanos y éstos erían tratados como un rebaño de ovejas que no piensa. En este sentido no nos comparariamos con los animales, pues se estableceria la ley del más fuerte, en el que el animal mas fuerte gobierna sobre los demás y en un intento de revelarse lo matarían o expulsarían, como pasaría en una manada de leones.

    3 La selección de los guardianes. Ejemplares que más aptitudes fisícas presenten.

    Platón en su ciudad ideal, afrima que no se puede permitir el emparejamiento de personas de distintas razas, sino la persona más aptas con las más aptas.
    Pretendía crear una raza superior a las demás

    No estoy de acuerdo para nada con Platón, pues las personas tiene derecho a emparejarse con quienes les den la gana, sin importar la raza. Aunque una persona sea fisícamente mejor que otra no tiene más derechos o que sea superior, si el hijo de una pareja interracial no tiene por que salir deforme o ser una aberracion por que no encaja con un determinado patrón de belleza.

  5. Como casi todas las personas que viven en una época y momento histórico concreto y por consiguiente sus pensamientos se ven cohesionados por la cultura y los problemas de su sociedad. Sin embargo en el caso de Platón, los problemas que se plantean, son hoy en día problemas que nos afectan, sin embargo las soluciones a los problemas que plantea Platón pueden ayudarnos para comprender y mejorar la naturaleza del problema, y así poder ver si podemos aplicar estas soluciones en la actualidad.

    En el campo de la política, Platón establece que esta debe organizarse según la “ justicia”. Nosotros casi siempre nos quejamos de que nuestra sociedad no es lo suficientemente justa, por lo tanto la justicia es algo que siempre existirá en una sociedad, y es algo a lo que tenemos que tender.

    En el terreno de lo antropológico, Platón intenta explicar la relación que existe entre el cuerpo y el alma. Yo pienso que su teoría basada en las transmigraciones, del cuerpo malo y alma buena… no es del todo correcta con lo que dice la Psicología en la actualidad, a pesar de esto, este problema sigue existiendo hoy en día.

    También es algo preocupante el tema de las opiniones y del conocimiento, y pienso que es algo fundamental el preocuparse por encontrar el conocimiento más estable, seguro y universal, y que no se limita a las opciones, subjetivas, de cada cuál.

    A pesar de lo comentado anteriormente, quisiera centrarme en lo referido a la política, y aquí es donde más contrasto con algunas de las afirmaciones de Platón. En su programa político Platón, es totalitario y bastante injusto, sobre todo con las clases inferiores: establece una rígida división de clases, de modo que no es posible la movilidad social, pasar de una clase a otra. A partir de nuestra sociedad, la democracia, aspiramos a la igualdad de oportunidades y a que desaparezcan las barreras.
    Al parecer a Platón le preocupaba más el buen funcionamiento del estado, que el bien de los sujetos individuales. Aunque estoy de acuerdo en que la justicia debe ser el ideal de una sociedad, la idea de justicia platónica que se alcanza con la división y especialización de clases sociales no concuerda con la que se tiene en la actualidad, ya que tiene más en cuenta a los individuos.
    Sin embargo si comparto con Platón el papel que otorga a la educación. La educación es necesaria para el buen desarrollo individual de las personas y también para tener un buen funcionamiento de la comunidad política.

  6. Para Platón debemos tomar el ejemplo de la naturaleza en cuanto a la igualdad de género. Los machos y las hembras realizan las mismas funciones, sin discriminación alguna. Entonces, ¿Por qué los humanos no hacemos lo mismo?
    Hoy en día, se puede decir que hay igualdad de género, pero no en todas partes. Porque todavía existen muchos países y religiones, que siguen tratando a la mujer como algo inferior con respecto al hombre. Como por ejemplo el Islam tradicionalista, en el que la mujer adquiere un papel secundario, porque se la considera y se trata como un sexo débil. Para mí esto es algo inadmisible pero ¿Cómo luchar contra la religión? Y mas aun si todas aquellas mujeres que se encuentran sometidas a esta ideología, son educadas a creerse inferiores y a pensar que así es como debe de ser. Menos mal y el mundo no esta regido por una sola religión y un solo pensamiento.
    En otros lugares si que se mantiene la igualdad. La mujer tiene las mismas oportunidades y la misma importancia que el hombre, como aquí en España, que actualmente hay ministras, existen mujeres obreras y han ocupado muchos cargos que en un pasado eran prácticamente imposibles de adquirir.
    Yo estoy completamente de acuerdo con el pensamiento de Platón. Debe de existir la igualdad entre hombres y mujeres. Que la mujer tenga derecho a los estudios, a ser tan profesional como el hombre y que no se nos vea como un sexo débil, incapaz de tomar decisiones y afrontar riesgos, porque no necesitamos la supervisión de ningún hombre sobre nosotras, somos tan capaces como ellos.

  7. Para Platón la democracia es el peor sistema político. ¿Cómo va a llevar un barco la tripulación sin el capitán? ¿Qué sabe la tripulación de capitanear? ¿Por qué creemos saber de algo de lo que no sabemos? ¿A quién le parece normal que opinemos los que no sabemos sobre cosas importantes para el bien de una nación? Seguro que la mayoría de nosotros ni siquiera se interesa por política, muchos votan sin saber siquiera lo que representa cada partido, hasta yo misma acepto que soy ignorante. Y así como casi toda la población. Está muy bien el querer elegir a las personas que se encargarán del Estado, querer una igualdad para todos poder votar y sentirse importantes de poder votar, pero al fin y al cabo, ni siquiera sabes si las personas a las que eliges está realmente cualificadas para el puesto, ni si piensan en el bien de todos.

    Para Platón esto es una perdición del mundo y yo mantengo sus pensamientos. ¿Propuestas para mejorar el estado de la política en estos momentos? Imposible darlas para mí, ya que soy ignorante en esto.

    Platón cree también que quien debe gobernar es un rey filósofo sin derechos a propiedad privada. ¿Es posible que una persona viva al cien por cien por y para los demás sin tener otro tipo de preocupaciones? Creo que eso no lo podremos encontrar nunca. Toda persona hoy en día tiene ilusiones de familia, o por lo menos de encontrar a alguien con quien compartir su vida. Nadie estaría dispuesto a sacrificar esos sueños por el bien común; no existen esas personas dispuestas a todo por los demás y que no tengan nada más por lo que preocuparse, por lo que Platón busca algo inalcanzable. De ahí a que tengamos que caer en otros sistemas políticos, como el nuestro, la democracia.

    Erasmo de Rotterdam tiene una visión comprensible, desde mi punto de vista, del mito de la caverna de Platón. Dice que la verdadera felicidad está dentro de la caverna, sin tener conocimiento inteligible. Muchas personas son felices en la ignorancia, no les hace falta nada más. Por ejemplo, el que se droga, es feliz así, esa es su realidad y por tanto su felicidad. Para el resto este caso sería una locura, diríamos: ¿cómo puede ser feliz alguien haciendo eso con su vida? Pues esto es porque la felicidad es individual, depende de las necesidades de cada persona. Una persona pobre es feliz con un poco de pan, una persona rica es feliz comprando más de lo que tiene, una persona drogadicta es feliz drogándose… Comparándolo con la película de Matrix, Neo, por ejemplo, no era feliz en su caverna, porque sentía que esa no era su realidad, sabía que había algo más, por lo que no era ignorante.

    Raquel Matías Rancel
    2º Bachillerato A

  8. 6.IGUALDAD DE SEXOS: respecto a este tema yo comparto con Platón la idea de que tanto los hombres como las mujeres tienen que tener los mismos derechos. Para apoyar este punto de vista me baso en que seha demostrado que las mujeres pueden desempeñar trabajos similares a los de los hombres, por ejemplo, la escritora J.K Rowling(autora “Harry Potter”) que ha sido conocida internacionalmente por sus libros; otro claro ejemplo es el del “matrimonio Curie” que tanto el esposo como su mujer hicieron una gran aportacion a la ciencia sin ninguna clase de perjuicios; y por último, aquellas mujeres que se han hecho un hueco en el deporte (predominado casi siempre por hombres),como son las tenistas “Hermanas y Williams”,ganadoras de numerosos títulos a nivel mundial.

    4.CRITICAS A LA DEMOCRACIA:en esta ocasion discrepo con la opinion de Platon cuando critica a la Democracia. Pienso que la forma de democracia muchas veces no acierta totalmente en los deseos de la población pero por otra parte permite decidir a los habitantes a quien quieren poner en el poder como representante para defender sus derechos. Por ejemplo, en 1789 se desato la Revolucion Francesa en contra de un Regimen autoritario dando lugar a una República en la que fuera posible la participacion del pueblo en la todas las propuestas; otro argumento a favor de la Democracia es que cuando el pueblo no este de acuerdo con las decisiones del partido al que han votado, tiene la opción de sustituirlo por otro que les sea mas beneficioso. Estas y muchas otras de las ideas que existen para defender la Democracia son un claro ejemplo de la sociedad de hoy en dia (actual).

    13.LA FELICIDAD ESTA EN LA IGNORANCIA: Yo creo que Platón tiene razon cuando dice que la ignorancia hace mas felices a las personas. Para respaldar este pensamiento pongo como ejemplo a la “Navidad” y a la ilusion de aquellos niños cuando esperan el día en que llegue “Papa Noel” o “Los Tres Reyes Magos” a traerles los regalos que compensan el buen comportamiento de estos durante todo el año. Ellos son felices por creer en esa historia fantástica y viven en la ignorancia durante un tiempo hasta que finalmente descubren que todo eso es irreal, y es entonces cuando pierden toda esa ilusion que tenian antes por que llegase ese día; otro argumento es el del cine, que si nos paramos a pensar no es mas que una serie de fotogramas reproducidos a una velocidad para entrener al público, y sin embargo las personas se llegan a meter tanto en las peliculas que la acaban sintiendo en primera persona la historia que se les cuenta, demostrando así que la ignorancia hace mas feliz a la gente, aunque esto suponga tener los ojos cerrados toda tu vida. Y para concuir lo hare con un famoso dicho que dice: “Corazón que no vé, corazón que no siente”.

    • No hay que numerar los temas.

      La igualdad de sexos está tratada de forma demasiado simple.

      La defensa de la democracia se apoya en buenos argumentos pero no está conectada con ningún hecho actual

      Decir que Platón afirma que la felicidad está en la ignorancia es un disparate que invalida el tercer punto.

      3

  9. Don Eugenio, esta es mi opinión personal sobre Platón y tengo el examen dentro de 5 días. ¿Ve algún fallo, qué puedo mejorar?

    4. Opinión personal de Platón
    El planteamiento de platón con respecto a su visión de la política donde afirma que la sociedad ideal está formada por tres estratos: trabajadores, guardianes y gobernadores. Cada individuo podría pertenecer a uno de estos estratos dependiendo de su alma. Considero que en cierta parte tiene razón ya que él busca una sociedad utópica, donde cada individuo esté bien situado en la sociedad. Sin embargo, no estoy a favor con Aristocles (nombre verdadero de Platón) en las partes que realiza sobre el alma (alma concupiscible; alma irascible y alma racional) ya que pienso que solo hay una y que no tiene partes; ésta ha de ser uniforme e indivisible.

    Estoy de acuerdo con su planteamiento de la necesidad del rey-filósofo; personas preparadas desde pequeñas para conseguir una sociedad justa, sin ambiciones personales y sin propiedad privada. Así no hubiesen ocurrido casos como: Presidente Bush y numerosos dictadores.

    Es de admirar en la época y tipo de sociedad donde vivía Platón, que tuviera una idea tan avanzada de igualdad hombre y mujer. El creía que la mujer tenía la misma capacidad de aprender que el hombre, si tuviera acceso a la misma educación.

    Mientras platón distingue dos niveles de realidad: Mundo Inteligible y Mundo Sensible, bajo mi punto de vista no creo, ni me puedo llegar a imaginar la existencia real de ambos mundos. Para mí este mundo comprende la verdadera realidad.

    • Creo que tienes mucho que mejorar:

      a) primer párrafo: ¿con qué argumento defiendes que el alma es uniforme e indivisible?
      b) segundo: la idea es clara y tocas un tema de actualidad pero está sin desarrollar. Tienes que aportar argumentos.
      c) tercero: el supuesto feminismo de Platón es un lugar común que es preferible evitar o darle todos los matices que requiere.
      d) cuarto: la crítica al mundo inteligible también está sin desarrollar, sin argumentar. ¿Por qué defiende Platón la existencia de un mundo de las Ideas? ¿Cuáles son sus argumentos? ¿Cuáles son los tuyos en contra?

      Puede que en un examen de septiembre salves la papeleta pero en un examen PAU de los dos puntos máximo 0,25-0,5

      Un saludo.

  10. Platón al contrario que los sofistas defiende la existencia de una idea suprema, una sola verdad, algo único eterno e inmutable (absolutismo). Para Platón, estas ideas deberían de representar algo en si, y no solo para una sola persona, sino para todos. En este punto estoy de acuerdo con el relativismo sofista, ya que cada persona tiene una forma diferente de pensar y una misma idea puede significar algo diferente para cada persona. Si todas las ideas fueran iguales para todos, en todos los países estarían impuestas las mismas leyes, costumbres, etc. ya que para todos tendrían el mismo significado y no se podrían cambiar. Por otro lado Platón también defiende que todas las ideas son perfectas, pero pienso que no hay nada perfecto en el mundo, y que si lo existiera para ciertas personas lo seria mientras que otras pensarían lo contrario, como en el caso anterior. En conclusión, no comparto la idea de Platón con el absolutismo, ya que creo que cada persona tiene una manera diferente de ver las cosas, y por esto nada será lo mismo para nadie. Relacionado con el absolutismo, para Platón solo podrá gobernar aquel que haya descubierto las Ideas y para esto se tendrían que educar mediante una enseñanza educativa elegida por Platón. En esto también estoy en desacuerdo, ya que cada persona se tiene que dedicar a lo que quiera y no a lo que le obliguen, aunque se le de bien o mal. De modo que cada persona si se dedicara a lo que le gustara haría mejor las cosas y no existiría el problema de que aquellos que están estudiando para ser filosofo-rey quieran seguir estudiando y no gobernar, ya que si les gustara mas que nada querrían gobernar cuanto antes. Platón con este sistema educativo pretende crear un estado en el que no existieran las injusticias ni políticos corruptos y cree que lo conseguirá haciendo que los gobernantes estudien filosofía. Creo que se equivoca, ya que ha habido en el pasado varios políticos que se han inspirado en ideas filosóficas y han causado muchos mas problemas que otros. Un claro ejemplo es Hitler, quien pretendía crear un estado donde solo existiera una sola raza perfecta. Pienso que para crear un buen estado no hace falta la filosofía, sino pensar y actuar teniendo en cuenta a todos los ciudadanos del estado, y no solo pensando en las ganancias que tendrá quien gobierne.

  11. Para Platón el gobernante tenía que renunciar a la propiedad privada, y estoy de acuerdo con el porque si el Estado ofrece al gobernante todo lo que necesita no tendrá la necesidad de corrupción, ya que si lo tiene todo no le hará falta robar dinero. Si esto se aplicase muchos de los políticos que hay actualmente no requerirían del robo, además aseguraría que el que entra en política entra por vocación y no por otros intereses.
    Actualmente en España hay varios casos de corrupción, (posiblemente porque la idea de Platón sea muy utópica, o tal vez sea muy difícil de realizar como pagarle al gobernante la comida, la casa, el coche…), y encontramos casos como el Caso Gürtel (PP de Madrid y Valencia) y Caso Malaya (Marbella).

  12. Maestro le envio aqui de nuevo la opinión, ya que me confundi de apartado para enviarla anteriormente, se la he puesto aqui correctamente.

    Opinión sobre Platón: Criticas a la democracia:
    Mi opinión es totalmente en contra de Platón.
    Mi primera razón es la siguiente: ¿Por qué alguien como platón tan sabio, tan respetado… critica a la democracia? Podrá tener sus argumentos pero desde mi punto de vista, la democracia es el mejor modo de gobierno, por lo menos para el pueblo en general, ya que es donde más libertades tenemos, ya que por ejemplo podemos votar a quién nosotros queramos que sea nuestro “representante”. Cierto que por ejemplo puede salir el gobernante que por ejemplo yo no elegí, pero igualmente sería un estado mejor gobernado que el propuesto por platón sin democracia.
    Mi segunda razón es la igualdad que tendríamos todos ante la ley, incluidos los gobernantes. Pensemos que por ejemplo en un estado sin democracia como podría ser una dictadura. En este tipo de gobierno el “jefe” sería un tirano que sólo vela por sus intereses y probablemente por los de su familia y conocidos más cercanos, lo que implicaría que si alguno de estos antes mencionados cometiese un crimen o delito estaría prácticamente al margen de la ley, bajo el “resguardo” del tirano, mientras que en una democracia, aunque la persona que cometa ese crimen sea muy cercana al político en cuestión (o incluso siendo el mismo político) tendría que vérselas en un juzgado ante una serie de leyes.
    Como última opinión para argumentar mi oposición a la opinión de Platón sobre la democracia, expongo como ejemplo, que todos somos seres humanos, y como tales nos equivocamos, por lo que si a la hora de elegir a un presidente hemos visto que finalmente no era como nosotros pensábamos, podemos tener en nuestras manos el poder de “echarlo” cuando se acerque el momento de re-elegir al presidente, no como pasaría en una dictadura, que hasta que el “tirano” no muera, o le suceda otra persona (la cual puede seguir manteniendo dicha dictadura) no nos ‘libraríamos’ de él/ella.

    Para reforzar mis argumentos sobre que la democracia es el mejor modo de gobierno pongo un ejemplo de gobierno con democracia: Estados unidos, una de las naciones más fuertes de todo el mundo. Como país democrático tiene todo lo que he mencionado anteriormente, pero si fuese una dictadura que pasaría, pues que intentaría apoderarse de diversos terrenos y gracias a su arsenal armamentístico probablemente lo lograría pero ¿a costa de qué? Pues de guerras y miseria para otros pueblos, sin embargo como estado democrático (no digo que sea un país perfecto y que nunca haya intentado conquistar otro país, ese es otro tema aparte), entiende estas cosas y las respeta.

    Mi conclusión frente a Platón es que la democracia es el mejor modo de gobierno, no cómo el decía.

    • Kevin Garcia Gonzalez 2ºBachillerato A

      Errores:

      Sólo eliges un tema y son tres o cuatro.

      Los argumentos que das en los dos primeros párrafos son poco convincentes y el tercero está copiado de clase.

      El elemento de la actualidad está muy mal expuesto.

      2.5

  13. Opinión personal platón

    Es muy difícil valorar críticas u opinar sobre alguien tan importe y tan lejano en el tiempo como es Platón, pero intentaré destacar aspectos de su pensamiento y argumentar sobre ellos lo que crea oportuno.
    Primer Tema: La caverna visto por Erasmo de Rotterdan.

    Según Platón afirma en el mito de la caverna visto por Erasmo de Rotterdan, en el que yo opino que de acuerdo con el.
    La caverna es un lugar y en esta se encuentras unos hombres encerrados amarrados a la paré, estos ven unas sombras proyectadas y creen que estas son la única y verdadera realidad.
    Uno de ellos se suelta y ve a gente que lleva objetos que se representan de formas diferentes y ven que se les proyecta no era lo que pensaban. Al salir y liberarse de sus cadenas ve la verdadera realidad está afuera (pero no ve bien por el sol que no a visto nunca), cree que se perdió y tendrá que poco a poco ponerse de pie (para caminar) y comienza a caminar.
    Ya, a fuera que pasaría si se lo dijera a los demás (volver a la caverna), donde solo veía sombras y ahora al ver bien goza de una visión verdadera.
    Al ya ver el sol reflexiona sobre este, pensaría en sus compañeros de esclavitud, se compadecería por ellos y volvería para decirles la verdadera realidad, pero ellos no le creerían, que no tiene razón, que proviene de un lugar más oscuro y se negarían a aceptar la realidad. Estos le agredirían y finalmente lo matarían.
    Un ejemplo de la viada cotidiana puede ser la personas católicas, que desde pequeños te meten una vida que no es la verdadera y (para los ateos) y se inventan que si no haces la comunión no puedes casarte, o que si mientes estás pecando y tienes que confesarte diciéndoselo a un cura(religión que afirma sin, haber visto que a Dios que este existe).Al haberte criado con eso crees que es la verdadera realidad.
    Como dice Erasmo de Rotterdan, sería mejor que no lo supieran (que permanecieran dentro de la caverna) y estaría felices y no que lo sepan y te maten al no creerlo (por eso la felicidad estaría en la ignorancia y no en el conocimiento).
    Un ejemplo de esta opinión sería en la película de matrix en la que se iguala con el personaje (Platón) del mito de la caverna. En el que si siempre ha vivido en un mundo de sombras(que creía que ere el verdadero, que esa es la realidad) , pero sera liberado y conocerá otra realidad. En muchas ocasiones tendrá que decidir que tipo de vida quiere vivir (realidad o caverna), si se conoce bien a sí mismo no dudara en su elección y si te se cuenta que ha estado viviendo en un mundo de sueños negara la realidad. Pero el miedo a la sociedad puede dejarle llevar por ellos, si va contra ellos intentaran impedirle el paso o le miraran mal para que no llegue a tu destino. Pero hay que tener una identidad personal para diferenciarse de los demás, por que si no la manada acabará con él.

    Segundo Tema: Uso legítimo de la mentira de estado.
    *Según Platón afirma en la que Yo opino desacuerdo con el que los gobiernos tangan que ver con los emparejamientos de las personas dividiendo a los más fuertes guerreros con las más listas mujeres (para que tengan los “mejores fruto”) y así sus hijos sean mejores, y los demás, con peores formás de vida (menos fuertes y sus mujeres tuvieran peores conocimientos).Para ellos los agrupamientos han sido justos, por que ellos creen que ha sido a suerte, cosa que no es cierta, por que sin embargo esta amañado.

    Un ejemplo parecido a este tipo de opinión de nuestra vida cotidiana puede ser paises aciaticos como los árabes

    *Los guerreros antes de ir a las guerras que hay vida después de la muerte y así luchan con más valentía y mejor (sin miedo).
    Se puede sin que perjudique al pueblo (eso es lo que quiere decir mentira de estado).

    Un ejemplo muy parecido puede ser el ejercito del terrorismo islámico (religión islámica), como pueden ser los musulmanes, al qaeda; que les dicen y se crían desde pequeños que si mueren, pues van al paraíso que después de la muerte hay vida etc. Así luchan mejor y son más valientes, aunque se les mienta para que se maten con bombas y piensen que van a ser recompensados por Alá.

    *En caso de crisis los gobiernos mienten al decir que las cosas no están mal, por que sino la gente al pesar sacan todo su dinero lo más rápido posible y eso no favorece ni a los bancos, ni al gobierno. Pero para que no ocurra hay que mentir, por eso yo no considero aunque nos beneficie el decir mentiras a todos, pero yo creo que tenemos que saber la verdad, ya que si nos mienten con lo que es nuestro puede ser que nos mientan con otras cosas de la vida. Puede pasar que ,como por ejemplo de que hay gente rica que quiere sacar su dinero que le pertenece para comprar algo o cambiar de banco, no podría y como están en crisis y miente a muchas personas, no podrían y no sabrían lo que pasa (el tema de la crisis).

    Un ejemplo de crisis suele pasar sin darse uno cuenta, pero también suele pasar en la bolsa diciendo
    y sin embargo a habido cosas de bancos arruinarse por el descontrol de la gente sacando todo el dinero de su cuenta.

    Tercer Tema: Crítica a la democracia

    Según Platón que critica a la democracia con una idea en la que en un barco el que manda es el capitán según Platón es el que decide hacer lo que haya que hacer y no los pasajeros.

    Un ejemplo puede ser Hittler que fue botado por la mayoría en democracia pero como la gente no sabe elegir y lo hizo mal, pues pasó lo que pasó, por eso Platón lo que quieres es que gobierne el más sabio el filósofo, que no haya campañas electorales que elijan a cualquier fulano.

    También la democracia a tenido sus momentos malos, un ejemplo de hoy en día, puede ser 11 de mayo con Aznar, y Bush que con mentiras poco a poco y convenciendo al mundo de tales barbaridades de que Sandan jusein (Irak) que tiene armas nucleares y con sus mentiras hace que se haga una guerra en la que se van soldados a Irak a buscar esos armamentos y no se encuentra nada, con el fin de conquistar esos lugares para tener el petroleo que hace que vivan 50 años más.

    Yo opino en desacuerdo con Platón, creo que la democracia de todas las malas formas de gobierno es la mejor y hoy en día es la mejor en todos los países. Para mi se está mejor con democracia y se
    tienen mejores conocimientos, al tener también libertad que otros lugares con dictadura u otras distintas formas de gobierno.

    • Luis Díaz Oliva 2º Bachillierato B

      No te detengas tanto en explicar a Platón. Toma postura y argumenta.

      No dividas la pregunta en temas. Todo seguido como un editorial de prensa.

      No está claro qué defiendes en el segundo tema ni argumentas bien en el tercero.

      4

  14. En primer lugar, estoy en desacuerdo con Platón cuando éste defiende que el Estado intenta hacer que todos sus ciudadanos sean personas virtuosas. Defiendo que cada persona puede ser libre y hacer lo que quiera, siempre y cuando su libertad no acabe con la de los demás, uno tiene derecho a hacer lo que quiera, como ponerse el cinturón o fumar, dada que las consecuencias las asume uno mismo. Hoy en día uno no es del todo libre, porque si no se pone el cinturón es castigado con multas, y los sitios aptos para fumar se van reduciendo.

    Platón quería eliminar la propiedad privada del gobernante y que la población aportara todo lo que el político necesita, estoy de acuerdo en que cuando el gobernante llegue a su puesto no reciba un salario, sino que se le proporcione todo lo necesario (comida, vivienda, etc…) y así evitaría que el gobernante tuviera la necesidad de robar y ser corrupto. Si esto fuese así, el Caso Gürtel o el Caso Malaya tal vez se podían haber evitado y esos políticos no hubieran robado.

    Platón el rey filósofo tenía el derecho de mentir a sus habitantes para el bien común; no estoy de acuerdo con que el rey filósofo mienta para manipular y conseguir lo que el quiera, no es justo que cometa emparejamientos ya pensados para conseguir la mezcla de el hombre más valiente junto con la mujer más inteligente, sería más justa la libertad de decisión de las personas para emparejarse con quien quieran, tampoco me parece justo que mentalice desde niños a los chicos para decir que la guerra es buena y morir no es malo para conseguir reclutar más soldados. Un ejemplo actual es la crisis económica de España, donde se quitó importancia al problema y mintieron para que los habitantes no retiraran el dinero de los bancos, pero, si se llega a perder el dinero, la culpa recaería sobre el gobernante que no avisó, y mintió.

    Para Platón la democracia era un sistema político malo, como un barco donde no se pregunta al piloto sino a los tripulantes. Estoy de acuerdo en que la democracia no es el mejor sistema político, dado que toman las decisiones las mayorías, que son ignorantes y manipulables y no tienen conocimientos, además la democracia tiende a la oligarquía, donde gobiernan los ricos y los que tienen recursos y consiguen publicidad con la que manipular y convencer a las mayorías. Un ejemplo actual de mala democracia es Venezuela, donde todos los medios de comunicación están controlados por el gobernante para conseguir votos. Otro ejemplo podría ser España, donde al gobernante se lo elige por el partido, que muchas veces no se vota por ideología sino por costumbres de familia.

  15. 1. Falta de propiedad privada de los gobernantes.

    Platón plantea que al carecer de bienes propios de los que preocuparse u ocuparse tendrán más tiempo y harán con mayor dedicación sus funciones de rey-filósofo, mi postura es totalmente a favor, pues de ser así no actuaría con un objetivo de enriquecimiento personal, lo quiera que haga lo hará por y para el Estado.
    Este tipo de gobernante carecería de la ambición que hace que en la actualidad sea el motivo por el cual se hacen presidentes o políticos, en mi opinión hay muchos seres humanos lo suficientemente egoístas para no hacer el esfuerzo que supone llegar a ser gobernante aunque le guste porque sabe que obtendrá lo mismo que cualquier otro, pero también pienso que sí habrá aquella gente quien lo haga, hay personas más y menos ambiciosas que otras, pero siempre hay gente que llega a conseguir algo porque quiere sin luego obtener beneficio, ¿ acaso no existirán personas en el mundo que hayan estudiado una carrera y se queden trabajando de otra cosa, sabiéndolo incluso antes de empezarla?, la respuesta es un sí, serán pocas esas personas,serán pocos los gobernantes que dice Platón, pero serán los mejores.
    En la actualidad, este tipo de Estado no se da, y puede ser motivo de los numerosos casos de corrupción, uno de los ejemplos que se ha dado en países Europeos es el de destinar la ente económica de fondos públicos a cuentas personales del presidente y ministerios.
    Además, el gobernante debe llevar el mismo tipo de vida que los soldados y otros miembros del gobierno, compartiendo comida, mujeres , hijos, etc y renunciar a tener una familia propia, estas pueden ser dos justificaciones de que si un gobernante decide ser rey-filósofo es porque realmente es su deseo y por lo tanto hará una mejor labor que cualquier otro.

    2. Relativismo u objetivismo moral. Teoría de Ideas e Idea del Bien.

    En contra de lo que dice Platón, no creo que exista una idea del Bien y por tanto de justicia, belleza,…ideas que están representadas en lo material, es decir, que sean esencias que hagan de las cosas algo bello o justo.
    Lo real es más similar al relativismo de los sofistas, pues pueden darse situaciones en la que dos cosas diferentes y opuestas en las que a una persona lo correcto está en una cosa, mientras que para otra en lo contrario, así como en lo justo o lo injusto, en lo bello o feo, como las caras de una moneda, que son diferentes según el lado que mire cada persona, pero se trata de la misma moneda, por lo que las ideas representan algo para cada uno.
    Un caso que pueda darse en la actualidad puede ser en el que una chica es violada y desgraciadamente queda embarazada, la chica no desea tenerlo , pero el cigoto ya se ha formado, en cualquier caso, ¿sería justo o estaría bien que tenga el bebé en contra de su voluntad y después de haber estado obligada a realizar el acto sexual que le ha llevado a tal situación?, ¿o estaría bien o sería justo provocarle un aborto?, pues sería un atentado contra la formación de un nuevo ser.
    Las ideas son relativas y de distintas perspectivas a cada persona, yo puedo estar enamorado de una persona, y parecerme alguien con mucha belleza, mientras que para otros es todo lo contrario.

    3. Dualismo

    Platón considera el alma inmortal e inmaterial que se sitúa en el cuerpo material y mortal y forma al ser humano. Platón explica el alma dividida en tres partes; la racional, la fogosa y la apetitiva.
    Mi postura la sitúo en la teoría expuesta por Platón, pues es verdad que el cuerpo es lo que con el tiempo se deteriora y acaba muriendo como cualquier otro sistema de vida, sin embargo pienso que debe haber algo más que eso, puede llamarse alma o de diferente manera, lo importante es que es algo inmaterial e inmortal como dice Platón, algo que viaja o de un cuerpo a otro, hablaríamos de la reencarnación ya bien sea en otro cuerpo humano u otro tipo de vida, o algún viaje hacia otro mundo al que Platón llama el mundo de las ideas, para posteriormente regresar al mundo material , o simplemente quedarse en ese mundo. Sin este tipo de ideas la vida en la que vivimos carecería algo de sentido. Podemos observar como diferentes religiones y culturas actuales como el cristianismo quieren darle explicación a la muerte con teorías semejantes de una vida más allá, y que la vida es un camino en sí mismo para alcanzarla.

    4. Igualdad entre ambos sexos.

    Comparto firmemente la opinión de Platón , en la que tanto hombres como mujeres sean capaces de ser gobernantes, ya que independientemente del sexo que se trate , para llegar a gobernar Platón dice que se debe recibir una determinada educación, y la pueden recibir tanto mujeres como hombres.
    Además, las partes en las que divide Platón el alma, puede estar mejor desarrollada la parte racional en mujeres que en hombres, mientras que éstos últimos desarrollan más su parte apetitiva, y esto es algo fácilmente demostrable, no hay más que mirar en un ámbito doméstico en que la mujer por lo general es la que realiza las tareas del hogar, después de haber estado trabajando toda la mañana al igual que su marido, mientras el hombre propablemente se dedique a ver la televisión, además suele ser la parte masculina de la pareja más propensa a ser infiel a su pareja, predominando así la parte apetitiva. Otro dato relevante algo actual de que generalmente las mujeres desarrollan más su parte racional que el hombre fue un artículo periodístico publicado por Isabel Ordóñez el 7 de enero de 2008 en el apartado sociedad de un periódico que revelaba el dato de que un 29% de mujeres son licenciadas en España , frente al 19% de los varones. Se podría decir incluso que las mujeres serían hasta mejores gobernantes, sin embargo siempre se manifiesta la visión de Platón en la que la mujer es más débil que el hombre, pues para gobernar se buscan las mejores aptitudes físicas, y éstas recaen sobre los hombres, y es cierto, que la imagen de un gobernante es muy importante, y Platón tiene toda la razón pues un gobernante varón tal vez inspire mayor respeto y admiración por los ciudadanos, tomándolo con más seriedad.

  16. Apoyo a Platón en el aspecto de que los gobernantes no deberían de tener propiedades privadas o familia , o por lo menos que no conociera a los hijos. De esta manera se podría evitar que hubiera corrupción ,como por ejemplo las personas que llegan a gobernar siempre consiguen trabajo para sus familiares en cargos que ellos no están cualificados.
    También apoyo la ética de Platón que utiliza para todos ,igualdad de sexo .Ya que como bien dice él la mujer está perfectamente capacitada para trabajar en lo político ,en cargos como en partidos políticos.
    La idea del bien de Platón la apoyo porque las personas deberían de pensar en un futuro mejor y justo, de lo contrario no podríamos avanzar u nos veríamos inmersos en la decadencia .Como los traficantes ,políticos corruptos…de esta manera miraríamos por el bien común y propio utilizando solo los métodos que beneficien a la comunidad para su desarrollo.
    No apoyo el método maquiavelista de Platón ,que tiene que utilizar el gobernante cuando lo vea necesario ,si tiene que darnos malas noticias que las de tal y como son,la sociedad debería de estar preparada para oír las cosas .Por ejemplo como decía Aznar a de que en el país estaba todo bien y estábamos al borde de una crisis , creo que estamos preparados para oír la verdad y buscar soluciones .

  17. El justo y el injusto.

    Probablemente el injusto tenga una mejor vida, pero el justo vivirá sabiendo que lo que ha hecho es lo correcto, a pesar de que no obtenga beneficio. Una mujer justa y reconocida por ello es María Teresa de Calcuta. Durante su vida sirvió a enfermos, huérfanos, pobres y moribundos sin pedir nada a cambio, gratificándole el simple hecho de ayudarlos. Su vida no fue precisamente de abundantes riquezas, pero no por ello era infeliz. Fue justa y le otorgaron el premio Nobel de la Paz, repartiendo el premio entre los menos afortunados.
    Muchas personas cometen injusticias para beneficiarse de ellas, pero como dice Platón, la gente hace ese tipo de cosas porque no sabe realmente lo malo que es. Quizás George Bush no hubiese introducido las tropas en Irán si supiese lo mucho que sufren esas personas, que de por sí tienen poco y al llegar el ejército estadounidense tienen aun menos. Algunos se han dado cuenta de lo injusto que ha sido como presidente y lo han abucheado, incluso algunos famosos como Pink han escrito canciones despreciándolo y criticando su mala administración política. Con esto pretendo decir que con el paso del tiempo todos los males se destapan y la verdad de la injusticia cometida sale a la luz.
    Otra grandiosa persona que fomenta la igualdad racial y económica es Angelina Jolie, quien ha donado miles de dólares a ONGs, ha creado fundaciones y ha adoptado a niños huérfanos. Ha estado del lado de la justicia y por ello no la han menos preciado, es más recibe grandes sumas de dinero por hacer bien su trabajo como actriz.
    Los justos también pueden tener una buena vida, y no solo eso, también tendrán una conciencia tranquila.

    Yasmin Ferreras Greenwood 2º Bachillerato C

    • Yasmin Ferreras Greenwood 2º Bachillerato C

      En el primer tema (Teresa de Calcuta) el argumento es de poco peso.

      El segundo tema contiene un disparate: Bush en Irán. La argumentación tampoco es suficiente. El ejemplo no es bueno.

      Tienes que desarrollar y pensar mucho más los temas.

      ¿Qué significa una conciencia tranquila? ¿Qué vale?

      3

  18. Renuncia a cualquier tipo de propiedad privada por parte del gobernante.

    El hecho de que un gobernante no tenga patrimonio personal haría que se concentrase mejor en su trabajo, despreocupándose por lo personal y prestando mayor atención a lo público. Llevando esto acabo no habría corrupción, como es el caso de varios concejales, alcaldes o ministros, que tras su paso por el gobierno se ha duplicado el valor de sus cuentas.
    Poniéndonos en el lado de que el gobernante no tuviese familia, como dice Platón, no trataría a nadie con favoritismos, sin pensar, entre otras cosas, en que el nuevo proyecto de carretera no afecte a su hermano actuando así, principalmente por el pueblo.
    Otro caso del que habla Platón es de igualar al gobernante con los gobernados, poniendo en situación a dicho gobernante, ya que pasaría los mismos problemas que una persona común, afrontándolos, entonces, como lo harían ellos. Es el caso de las monarquías absolutas, al no verse nunca el Rey en esa situación, no sabe cómo actuar, y una vez más piensa en sí mismo.
    Además, sabríamos perfectamente si el gobernante tiene su cargo porque realmente desea tenerlo o por prioridad en lo personal.

    Yasmin Ferreras Greenwood 2º Bachillerato C

  19. Para Platón el estilo de vida del gobernante debía consistir en no tener propiedad privada, no recibiría un sueldo, sino que se le proporcionaría todo lo que necesite (comida, vivienda, etc…). Estoy de acuerdo con esta idea de Platón porque si un gobernante tendrá todo lo que necesite no necesitará dinero ni ser corrupto: si se le ofrece todo lo que sus necesidades necesitan ¿por qué iba a ser corrupto?; puede que hayan personas no dispuestas a sacrificar su vida privada para ser gobernantes, por ello sólo debería ser gobernantes aquellos que lo hagan por vocación y estén dispuesto a vivir sin propiedades privadas, en una comunidad de bienes y familia.
    Hoy en día podríamos plantearnos si el Caso Malaya o el Caso Gürtel hubieran ocurrido si a esos políticos se les hubiera servido todo aquello para cubrir sus necesidades y no darles dinero.

    Platón decía que el Estado tenía que educar a sus ciudadanos para que fuesen virtuosos. Concuerdo de que se deba educar a la población para que sean buenos ciudadanos, porque así erradicaría a los ciudadanos que hacen actos de vandalismo o perjudiciales para el resto de los ciudadanos. Si el Estado educa a su población a cuidarse, a no fumar, a no robar, etc… conseguirá en la Polis una población de gente virtuosa y podríamos decir que es casi perfecta.
    Ejemplos actuales son las múltiples campañas del Gobierno de España como las de ponerse el cinturón para asegurar la vida de los ciudadanos, no comer malos alimentos para no engordar o las nuevas leyes donde establece cada ves más sitios donde se prohíbe fumar; es cierto que los ciudadanos son personas libres de hacer lo que quieran, pero el Estado educa por el bien de las personas.

    Platón defendía el derecho del Estado para mentir a sus ciudadanos o manipularlos para su bien propio, el rey filósofo tenía derecho a elegir a los mejores para emparejarlo o mentalizar a niños desde muy pequeños que la guerra es buena para conseguir más guerreros. No estoy de acuerdo en este aspecto con Platón puesto que el rey filósofo no debería tener derecho a manipular a las personas como quiera solo para conseguir su Estado perfecto o llevarlos por el camino que el gobernante decide, hoy en día las personas son libres de elegir con quién emparejarse, sería casi imposible que el gobernante pudiera hacer sorteos de emparejamiento (además amañados) para realizar sus objetivos de eugenesia; tampoco podría mentalizar a los niños de que la guerra es buena para reclutar más soldados porque la profesión que se elige es por vacación y gustos.
    ¿Podría ser un ejemplo el retirar el servicio militar obligatorio? Por el cual ya los varones no se ven obligados a entrar en la mili por un año aunque no quisieran.

  20. Platón la democracia es el peor modo de gobierno.

    Estoy a favor de Platón en la idea de que la democracia es un mal modo de gobierno pues:
    El poder esta en manos de todos y todos tenemos ideas diferentes y nadie sabe seguro quién es el bueno para votar, y muchas veces son ignorantes los que votan ya que según encuestas se dice que Belén Esteban es la tercera fuerza política en España, o por ejemplo Chávez en Venezuela que todos los venezolanos se quejan de su forma de pensar y de mandar y siempre le acaban votando, ya que cuando van a ser las elecciones les ofrece algo favorable a los pobres y le votan.
    En la democracia no manda el más inteligente o adecuado si no el que tiene mas dinero ya que para hacer una campaña electoral, ya que hace falta tener mucho dinero para lograr que te patrocinen y hagan publicidad sobre ti, pues la gente hoy en día se fija en el que hace mejor publicidad ya que muchos de ellos ignoran cuál es el mejor para gobernar.
    Y no solo eso si no que también los políticos suelen ser bastante corruptos al salir por democracia ya que quieren salir los mas ricos y se meten hay porque quieren ser mas ricos no por vocación, no les interesa el pueblo simplemente les interesa ganar dinero ya que solo miran por el bien común no por el bien general. Por ejemplo al mes de ganar el PSOE las elecciones se dijo que se transvasaba agua en secreto para ganar votos en las elecciones.

  21. Platón defendía en el mito de la caverna que aquellas personas que estuviesen en el interior de ella vivirían en continua ignorancia, ya que no conocían la realidad del mundo verdadero, sin embargo aquella personas que habían logrado salir de la caverna eran quien realmente conocían el bien el mundo verdadero.

    Uno de los ejemplos son aquellas personas que tienen mucho conocimiento sobre la oncología y además se dedican a su continua investigación, si sufriesen un cáncer vivirán con un pensamiento mas negativo ya que conocen los síntomas y riesgos, en cambio una persona que en cambio no tenga dichos conocimientos vivirá mas feliz y tranquila porque no conoce la gran mayoría de los efectos o riesgos q pueda tener por lo tanto al vivir en esa ignorancia podrá tener una vida mas feliz y disfrutarla mucho mas.

    Otro de los ejemplos lo podemos observar en la película “ El show de Truman” aquí el protagonista al principio vive en una continua ignorancia ya q no sabe que su vida es un simple programa de televisión, en donde el hace su vida normalmente y es completamente feliz, pero al final al conocer la realidad, al salir de su ignorancia, lopasa mal al darse cuenta de q todo es un mentira.

    Por lo tanto no comparto la opinión de Platón en está idea, ya que el saber toda la verdad puede causar mucho daño, y por lo tanto serias mas feliz en la continua ignorancia.

  22. La teoría estética de Platón (Creo que no la entendí de la forma correcta)

    El arte despierta la sensibilidad de las personas, por lo tanto, un gobernante que entiende el arte sería una persona que estaría en contra de las guerras y sería promotor de la paz. No solo sería pacifista, también sería una persona tolerante y comprensiva, mostrando debilidad ante los problemas de la sociedad.
    Además, el arte forma parte de la cultura general. Un gobernante que no comprenda el arte no comprendería los sentimientos vividos por las personas en el pasado.
    De manera actual, el arte representa las sensaciones vividas por la gente. Si un pintor pinta un lienzo con colores oscuros, el gobernante entenderá de que el pintor se encuentra triste, y si una serie de pintores pintan con el mismo sentimiento en un periodo de tiempo se podría entender de que la sociedad no va de la manera correcta.

    Yasmin Ferreras Greenwood 2º Bachillerato C

  23. Platón afirma, que los reyes filósofos pueden ser tanto mujeres como hombres, sin embargo, para ejercer de gobernante deben ser personas de una raza concreta; que sean personas inteligentes, que miren por el bien de los demás y que sean cautos.
    Esto se vio reflejado hace 2 años cuando Obama gana las elecciones estadounidenses, compitiendo contra otra mujer. Sin embargo al ser de raza negra recibió muchas criticas por parte de los ciudadanos ya que pensaban que él era menos inteligente que una persona blanca.

    No comparto esta idea con Platón ya que no se debe juzgar a una persona por su raza color etc… porque no por ser de otra raza quiere decir que sea peor persona o menos inteligente.

  24. Contradicciones internas de la utopía de Platón; Expulsa a los poetas de la ciudad y él mismo utiliza recursos literarios para exponer sus teorías, combate los mitos y los Dioses, pero los vuelve a usar en su filosofía.

    La primera de las supuestas contradicciones de la utopía Platónica que vamos a tratar, no lo es. Que platón considerara que los poetas no resultaban buena influencia para los futuros gobernantes con su actitud bohemia, su vida cargada de pasiones y su dejadez generalizada, no quiere decir, que la poesía, o cualesquiera que sean los recursos literarios que se utilizaran no pudieran resultar útiles para ilustrar una verdad, servir de moraleja, o simplemente, ir condicionando el pensamiento de los filósofos del mañana, para conducirlo por las vías que se consideraban correctas y alejarlos precisamente, de ese tipo de existencia tan desaconsejado para aquellos que aspiraban a conocer la verdad suprema de las cosas, y no la verdad acerca del hombre, sus vicios y tormentos. Se podría decir, que la literatura en sus múltiples formas, servía de leve introducción al conocimiento para las mentes jóvenes e inmaduras. Platón afirmaba, que la Eikasia, basada en las imágenes del mundo y escalón más bajo y deplorable del conocimiento, conformada por conjeturas acerca de lo que podemos observar por medio de los sentidos, era la rama, el grado ínfimo y básico, el primer peldaño que uno debe subir de la escalera que lleva por medio de, primero la literatura y las bellas artes, segundo la física, tercero las matemáticas y cuarto la dialéctica, al conocimiento de la idea suprema, “La idea del Bien”, que los convertiría en los Gobernantes perfectos. No resulta una contradicción expulsar a aquellos que se han quedado en el grado más bajo del conocimiento de tu ciudad, y empezar por éste mismo grado a adoctrinar a los reyes del mañana, pues en toda carrera o travesía se debe dar un primer paso, y acorde a las capacidades de los que recién entran en la academia, la Eikasia, debía ser su primera enseñanza. Casos como este existen a cientos en nuestra sociedad, y como ejemplo más claro quizás, deberíamos observar cómo educamos a los niños hoy en día. Cuando un niño/a nos hace una pregunta, pocas veces respondemos en base a la verdad, o somos fieles a ella totalmente. Solemos responder utilizando historias más o menos absurdas, que si bien sería un disparate pensar de ese modo siendo adulto, a su edad y conforme a sus capacidades, es la explicación que necesita, actuamos pues del mismo modo que Platón, adecuando las respuestas a las capacidades de los que aprenden.

    La segunda de estas contradicciones, sorpresa, tampoco lo es. Platón, era un hombre, y dice la famosa frase de Victor Frankl perteneciente al libro ‘El hombre en Busca de sentido’ lo siguiente; “el ser humano es alguien completa e inevitablemente influido por su entorno”. De este modo, y teniendo en justa consideración la reflexión de Victor Frankl, Platón tenía un problema, y es que la sociedad en la que había nacido, en la que vivía, llevaba recurriendo desde hacía cientos de años a los Dioses para explicar la realidad del mundo que percibían y sus fenómenos, para explicar la verdad que es capaz de conocer el hombre, y ahora, no serían receptivos, rechazarían como Neo al despertar, la cruda realidad. Platón entendía, que la verdad, se alcanzaba después de una vida de estudio y esta resulta particularmente difícil de transmitir a quien no haya llevado una vida en búsqueda de la verdad, como él, pues casi con total seguridad al preguntarle a un hombre común sobre cuál creía que era el sentido de la existencia, o qué explica la realidad, éste le respondería recurriendo a los Dioses. Entonces, ¿Cómo debía de explicar a los ignorantes lo que sabía? La respuesta es sencilla, por medio de mecanismos o métodos conocidos y comprensibles para ellos, que resultaban no ser otros, que los propios Dioses, del mismo modo, que un catedrático expone hoy en día sus descubrimientos, utilizando ejemplos de la vida cotidiana que nos hagan comprensible la magnitud de la nueva realidad expuesta. Los ignorantes que desconocían la verdad, eran como niños al principio de su enseñanza en la academia, y como tales, debía de darles una explicación, un razonamiento acorde a sus capacidades. No podemos extraer a Platón de su contexto histórico y analizar la forma en que hizo las cosas como si fuera coetáneo nuestro, debemos entender que existía un trasfondo teológico en la sociedad griega que Platón no podía ignorar a la hora de explicar sus teorías. Por ello, la utilización de Dioses en su filosofía no puede ser considerada una contradicción, es simple consecuencia del momento histórico en el que vivió.

  25. Dualidad alma/cuerpo.

    El alma pertenece al mundo inteligible y al unirse al cuerpo olvida todos los conocimientos de las ideas convirtiéndose en el mundo visible en recuerdos, reminiscencia o anámnesis. El alma existe por si misma, en cambio el cuerpo necesita otra cosa para existir El cuerpo es la cárcel del alma ya que ésta vive encerrada como castigo, es decir, el ser humano es la unión accidental del cuerpo y el alma. Platón también sostenía que para poder ser virtuoso se tiene que renunciar o castigar la parte apetitiva del alma. Platón distinguía tres tipos de persona según su alma.
    Me encuentro en desacuerdo con Platón ya que no comparto la idea de que el alma provenga de otro mundo y obtenga el conocimiento de belleza o del bien en ese sitio. Con lo que tampoco comparto mi opinión es con la idea de abandonar la parte apetitiva del alma , ya que no es imprescindible dejar el cuerpo de lado para dedicarse por entero al alma.
    En la actualidad se refleja en el cristianismo, donde el alma viaja a otro lugar cuando el cuerpo muere. También a adoptado la segunda idea antes descrita, dándole importancia solamente a la parte racional del alma, por ejemplo con los curas, que tienen que mantenerse en celibato y dedicarse al cultivo del conocimiento.

    La selección de los guardianes.

    En la sociedad ideal de Platón el rey filósofo era el encargado de mejorar genéticamente a la población, es decir, emparejar a los mejores con los mejores y garantiza que éstos tienen más hijos.
    Estoy en desacuerdo con Platón en este aspecto porque me parece un acto racista ya que no se le da la oportunidad de ser guardianes a los que le dan más importancia ala parte apetitiva del alama, ya que éstos pueden ser tan válidos como los otros si se les da la educación y entrenamiento necesarios.
    Esto pasaba ya en Esparta, donde el niño que no tuviera las características adecuadas era repudiado o incluso asesinado. Un ejemplo actual sería la eugenesia, utilizada en los campos de concentración y en toda la Alemania nazi, buscando la raza aria.

    Uso político de la mentira.

    Platón defendía que está bien mentir si beneficia al conjunto de la sociedad, él opinaba que a los soldados se les mentía diciendo que hay vida después de la muerte y así podrían ir tranquilos a la guerra sin temerla.
    Estoy de acuerdo con Platón en mentir pero solo si la sociedad se beneficia, no para que se beneficie el gobernante.
    Un ejemplo en la actualidad sería la crisis financiera ya que no se no se alarme y saque el dinero del banco puesto que esto llevaría a la bancarrota total del país. En cambio la mentira del Partido Popular en el atentado del 11-m es un ejemplo de mentira para beneficiar solamente a unos pocos ya que el 14 marzo fueron las elecciones y les perjudicaba decir que el atentado lo había provocado el terrorismo islámico y ETA (como dijeron).

  26. Platón argumentaba que la democracia es el peor modo de gobierno. Yo estoy de acuerdo con Platón por diversas razones: la primera es que el poder está en manos de una mayoría ignorante; como él mismo decía, el Estado es como un barco donde las decisiones las toma el capitán; el que más sabe, no se le pregunta a la tripulación, ya que puede tomar decisiones equivocadas e incorrectas. Un ejemplo actual que podemos tomar es Hitler en Alemania o Hugo Chávez en Venezuela, quienes llegaron al poder de forma democrática. La segunda razón es que el gobierno reside en los ricos; se produce una oligarquía. Esto se puede ver fácilmente en las campañas electorales de hoy en día, donde se gastan grandes cantidades de dinero para hacer publicidad del candidato presentado. Otra razón que mantiene relación con la publicidad es que los sofistas manejaban a la mayoría. El político es vendido como un producto que nos conviene más o menos. Para hacernos llegar este producto utilizan la publicidad, la televisión, etc. Muchas veces en la publicidad de los políticos es importante su manera de vestir, de comportarse,… y todo eso lo utilizan para vender mejor su producto. Otro punto que defendía Platón es la eliminación de la propiedad privada entre los gobernantes. Yo no estoy de acuerdo con Platón ya que, si es así, no habría nadie interesado en política, es decir, si gobernar no supone un beneficio, nadie se meterá en política, pues aunque con esta medida conseguiríamos que se presentasen aquellos que realmente poseen vocación, no habrían candidatos dispuestos a presentarse ya que no hay gente que quiera servir únicamente al pueblo sin ningún beneficio. Por estas razones creo que la utopía de Platón no existe. Hoy día se pueden ver algunos ejemplos claros que apoyan lo dicho anteriormente, como cuando una persona ocupa un cargo público importante su sueldo será mucho mayor que la persona encargada de la limpieza o de repartir el café, así como también se suele hacer uso de ese cargo para facilitarle la entrada a un familiar o conocido a un puesto de trabajo interesante.
    Platón también argumentaba la vocación ética del Estado. En este punto si estoy a favor de Platón pues creo que es adecuado que el Estado se ocupe de educar moralmente a los ciudadanos. El Estado tiene medios, como dinero, para realizar campañas publicitarias y de esta manera concienciar a la población. Los ejemplos actuales más destacados de este tema son la educación vial que imparte el Estado a través de la publicidad televisiva, impartiendo multas a quien no cumpla las normas de seguridado haga uso del cinturón… y los hábitos de comida, también haciendo campañas publicitarias, facilitando charlas educativas acerca de la anorexia, bulimia y obesidad que es tan común en la juventud de hoy en día.
    Por último, Platón también defendía la igualdad de ambos sexos. En este último punto estoy de acuerdo con él ya que creo que las mujeres poseen la misma capacidad que los hombres para ocupar cualquier cargo. Platón defendía que se les impartiera la misma educación tanto a hombres como a mujeres y que si se diferenciaban en algo sólo sería en su alma que podía ser: racional, fogosa o apetitiva. Sin embargo en la República Platón sugiere que la mujer puede ser más débil que el hombre en la naturaleza fogosa y más tarde no hace distinción entre ellos sino una igualdad entre sexos. En la actualidad tanto hombres como mujeres ocupan cargos que pertenecen al alma racional: pues hay alcaldes, alcaldesas, ministros, ministras,… al alma fogosa: tanto hombres como mujeres pertencen al ejército, cuerpos de policía, etc. y al alma apetitiva: no hay tampoco distinción entre comerciantes hombres y comerciantes mujeres.

  27. Las ideas de Platón sobre la democracia me parecen muy bien pensadas y estoy conforme con ello. Al comparar un barco, donde el que sabe conocimientos sobre como manejarlo y orientarse por las estrellas, la Luna… es el que debe ser el capitán por el bien de todos los demás, y no elegirse democráticamente. Platón al comparar el sistema de gobierno con un barco, se puede apreciar muchos de los errores que suceden en la política, por ejemplo: crisis económica, guerras, mala organización…

    Al estar el poder en manos de una mayoría ignorante, pueden poner de gobernador a una persona que no esta cualificada. Uno de los ejemplos puede ser el ascenso al poder de Hitler, que subió al poder de forma democrática, pero hay más ejemplos, y este me resurto el más llamativo, y el caso que conoce mucha gente por ser de curiosidad cultural.

    De la forma en que lo expone Platón, solo subirían al poder los que realmente quieren gobernar, porque no tendrían ni propiedad privada y ni siquiera saben cuales son sus hijos, para que se preocupe por el bien publico. Es una gran idea para que no suban al poder los que quieren ser ricos, que solo se preocupan por ellos, su familia y amigos, y si sobra para el pueblo. Para poner un ejemplo no necesito ir muy lejos, porque en San Miguel se puede observar que algunos cargos políticos se encuentra gente que conoce al presidente, apoya su partido, y son familia y amigos.

    En la democracia, al ser la política un tema que no todo el mundo conoce, y al ser bastante complejo, se puede manipular a la mayoría para que voten a determinados partidos, con propaganda e intentando dar buena imagen, y comprando votos con dinero… Se puede observar con los Sofistas con su capacidad para poner de su parte a la gente y manipular los hechos, pero en la actualidad se pueden observar los anuncios y debates de los presidentes para venderse mejor ante los demás.

    Uno de los pocos aspectos en los que estoy en contra con Platón, es su utilización de la mentira para manipular a las masas. Al utilizar la mentira, no podrías llevar a los demás al mundo de las Ideas, se limitaría la libertad y surgiría una alineación. Otro aspecto es que pueden ser descubiertas, y serían mucho peor por posibles revueltas, revoluciones y rabia contra el gobernador. Para este caso, prefiero que la naturaleza siga su curso y sea esta quien empareje a los demás, refiriéndome a que no sean emparejamientos por mentiras, obligaciones…

    Al estar organizada la sociedad según más corresponda al bien del Estado como un organismo, favorece la felicidad de todos y la buena función de este organismo, donde cada persona hace lo que se le da mejor. Muchas personas abandonas los estudios por diversos motivos, por ejemplo: problemas familiares, opiniones manipuladas por amigos…
    Se podrían conseguir muchos avances y un gran futuro por la mejoría de este organismo.

    El siguiente tema que tratare es si la felicidad esta en la ignorancia.

    He contemplado a una mascota, en particular a un perro. Este perro te saluda, te besa y se pone contento al verte, ni siquiera se revela ante su esclavitud, su limitada libertad y mucho más posible por su cadencia de conocimiento sobre el mundo exterior.
    Digo esto como ejemplo de la felicidad ignorante del perro, aunque en las personas puede ser mucho más complejo, y se puede ver de distintos puntos de vista.

    En mi opinión, el ser ignorante no tiene que implicar felicidad, por posibles engaños, tales como no saber leer, ni calcular, te lleva a muchos problemas para desenvolverte en este mundo de competencia de unos contra otros. Al ser el hombre un ser social, si esta sociedad le impone saber determinados conocimientos, este tendrá que aprenderlo si realmente quiere sentirse útil y apreciado, que es una de las razones para ser feliz.

    Otro punto de vista, es que si todos fuésemos ignorantes, habría muchos conflictos porque cada uno buscaría la felicidad a su manera, pero al no ser posible la convivencia, y por bien a los demás, se intentaría mantener unos acuerdos o normas para mantener la felicidad, y para que se pueda vivir. Al ser dificultoso poder vivir, conllevaría a la no felicidad y al sufrimiento.

    Todo esto para argumentar que es preferible conocer y salir de la “caverna”.

    Estado convocación ética, donde estoy discuerdo en que el Estado se preocupe por el individuo. Al preocuparse por el individuo, este por miedo a ser castigado, adquiere comportamientos para no incumplir las leyes y evitar los castigos. Al educarse al individuo sobre su manera de actuar, se evitan posibles muertes e incluso malestar y muerte por causas de las acciones de las personas.
    Por ejemplo, una persona que se vuelve adicta a las drogas puede intentar robarle dinero a su familia, amigos… que puede llegar a matar para conseguirla. Estas actitudes se reducen con la implantación de normas y educando desde pequeño para evitar desastres futuros.

    La teoría estética de Platón sobre: ¿Deben la poesía y la música estar al servicio de la educación moral de los ciudadanos? ¿Tiene el arte como objetivo la verdad?
    Estos no se centran desgraciadamente en educar, sino en gustar a la gente, que se pueda vender y ganar dinero con este arte. Ni siquiera pueden tener verdad o lógica, siempre y cuando sorprendan y encanten.

    En las películas por ejemplo, puede dar ideas de cómo asesinar y no ser descubierto, e incluso intentar no cometer los errores del asesino de la película y cultivarte con otros asesinatos, para intentar hacer un crimen perfecto.

    En conclusión, pretendo que la música, la pintura, la poesía… tengan un mensaje educativo como las fabulas, donde tienen un mensaje reflexivo.

  28. OPINIÓN PLATÓN.
    Estoy de acuerdo con Platón en que la democracia es el peor modo de gobierno, ya que en los sistemas democráticos el poder depende de una mayoría ignorante, pues las personas que se presentan para ejercer como gobernantes no han recibido la formación que según Platón hace falta para ejercer dicho cargo, y los ciudadanos encargados de elegir al presidente tampoco están capacitados para saber qué es lo mejor para el Estado. Un claro ejemplo es el régimen nazi que se estableció después de que los ciudadanos alemanes eligieran a Hitler como gobernante. Otra de las razones en que baso mi opinión es que el gobierno pertenece a los ricos, pues se necesita bastante poder adquisitivo para promocionar a los candidatos en las campañas electorales. Y, por último, se manipula a los ciudadanos por parte de los políticos a través de promesas, mentiras y tapaderas para, así, conseguir sus votos, como ocurrió en España después de los atentados el 11M cuando el gobierno de Aznar acusó a ETA para no verse involucrado en ese suceso y conseguir el voto de los ciudadanos en las elecciones que andaban próximas.
    El segundo tema que apoyo es el de la eliminación de la propiedad privada entre los gobernantes, pues creo que si se tomara esta medida las personas que se presentasen a gobernar lo harían con un modo de pensar diferente, ya que en vez de hacerlo para conseguir mayores comodidades y riquezas, lo harían porque realmente tienen vocación para ello, y además, llevarían mejor sus tareas. Otra de las razones que doy es que, al trabajar con los mismos derechos y obligaciones que el resto de los ciudadanos (una casa normal, etc.) no se verían en un nivel “superior” a ellos, por lo que al establecer las leyes lo harían desde el modo de pensar y en conveniencia de la gente común y no sólo de los ricos, como ocurre hoy día. Y, por último, pienso que no se darían tantos casos de corrupción, como está ocurriendo actualmente con ciertos políticos.
    El tercer tema acerca del que voy a opinar y con el que también estoy de acuerdo es el uso legítimo de la mentira de Estado. Al igual que Platón, pienso que si se miente para beneficiar a la sociedad no es algo que esté mal. Pues, si mentir supone ocultar a los ciudadanos cierta información en determinados casos para mantener la calma, está bien ya que se pueden evitar altercados o empeorar aún más una situación, como ocurrió con la reciente crisis mundial. También creo que, en cierto modo, la tranquilidad de las personas depende de este hecho, pues estas, a pesar de ser engañadas, nunca llegan a saber realmente la magnitud de un hecho y de este modo se evita el caos entre la población.
    El último tema acerca del cual voy a opinar es la vocación ética del Estado, y con el que también estoy de acuerdo, pero si se toma desde un punto de vista colectivo. Me refiero a esto con que el Estado está en su obligación de prohibir y obligar a los ciudadanos a ciertas cosas que afecten al bien común, como, por ejemplo, las normas de seguridad vial; pues si la inconsciencia de un conductor se cobra la vida de otros que han respetado las normas, este, a parte de haber atentado contra su propia vida, ha atentado contra la vida de los demás. Pero cada persona es libre de decidir por sí misma lo que hacer con su vida y en esto no puede interferir el Estado, como ocurre con las campañas de alimentación, etc.

  29. La felicidad no existe, porque no es un objeto material sino algo subjetivo; en realidad lo que las personas pueden tener, son momentos felices y quizás vivir en un ambiente de “felicidad” porque el clima que le rodea, se ajusta a los cánones de lo que cada persona entiende que es necesario para ser feliz o le supone felicidad.

    Partiendo de lo anterior y defendiendo la postura de Platón, que alude a que la “felicidad está en la ignorancia y no en el conocimiento” podríamos decir que el sujeto ignorante no conoce o no se percata de la gravedad de las cosas, vive en un mundo de falsedad, ficticio, donde acepta las cosas tal y como se las presentan, sin cuestionárselas, ni poner nada de sí mismo en su interpretación, una vida fácil y feliz, ya que ellos, los ignorantes, no se complican buscando respuestas a preguntas que quizás no las tengan, todo lo contrario al conocimiento, ya que el conocer supone preocupaciones y por consiguiente la infelicidad al ver la verdadera realidad de las cosas.

    Los ignorantes vendrían a ser los que residen dentro de la caverna de Platón, aquellos que no ambicionan nada más allá de lo que ven, y se limitan a “ver la vida pasar” sin actuar en ella y aunque pudieran conocer el mundo de la verdadera realidad, querrían volver al de la ignorancia, que les supondría una falsa felicidad pero al fin y al cabo felicidad, ya que la realidad es demasiado dura, si la mente es débil; y somos débiles.

    Podemos poner el ejemplo de la película Matrix, con el personaje Cifra; éste conoce la verdadera realidad, pero es demasiado dura, y es por eso que traiciona a los “suyos”, porque desea volver al mundo de la ignorancia donde era feliz, y es así como lo expresa “la ignorancia es la felicidad”, prefiere pensar que lo que le rodea es tal y como lo ve, a conocer y saber que aquello que ve no existe; de tener que elegir entre la verdadera realidad, dura y cruel, prefiere elegir a Matrix, ya que es ésta la que le hace creer que aquello que ve, es tal y como lo ve, lo que vendría a ser en la actualidad el mundo de la manipulación, la televisión y la publicidad donde la gente se “emboba” sin percatarse de lo demás. Es mucho más feliz creer ver las cosas tal y como son, a conocer la verdad y saber que aquello que vemos, en realidad sólo es una perdición.

    Ante el dualismo cuerpo/alma Platón defiende que nosotros los seres humanos somos un compuesto de cuerpo y alma, el cuerpo nace y muere pero el alma no es sólo inmaterial, es también indestructible e inmortal; se reencarna (es eterna). Ha existido eternamente antes del nacimiento y continuará igual después de la muerte. Concuerdo con Platón en que somos cuerpo y alma, ya que poseemos dentro de nosotros una parte espiritual independiente del cuerpo que nos hace ser o pensar de una manera determinada; tener distintos gustos… Platón plantea así que el alma no es una simple unidad, sino que está dividida en partes distinguibles: el alma racional, el alma fogosa y el alma apetitiva y según cual desempeñemos seremos de una u otra forma.
    Una vez más se aprecia como esa parte espiritual (alma) influye en nuestra conducta y es a causa de esto la diversidad de pensamientos y conductas que nos encontramos, la complejidad del ser humano, por otra parte opino y me siento de acuerdo en que la parte racional e inmortal del alma controla o censura a las otras dos mortales, lo que viene a ser que razonamos, anteponemos la moral, lo que está visto como bien y como mal, ya que, de no ser así viviríamos en un caos, en un libre albedrío, sin leyes.

    Como sabemos actualmente ya sea por medio de la televisión (entre fantasmas, médium), por sucesos, por propia experiencia… la existencia de videntes o médiums, personas con la capacidad de hablar o comunicarse con espíritus (almas), sería una buena justificación de la existencia del alma, ya que de no existir éstas; los médiums no se comunicarían con ellas, pero esto ya es según las creencias de cada persona.

    También me siento identificada con Platón, cuando nos habla de la reencarnación del alma, que sale de un cuerpo para luego entrar en otro, en un ciclo continuo, La vida después de la muerte. La creencia en la reencarnación ha estado presente en toda la humanidad desde la antigüedad, en las religiones egipcias, budistas… Está presente en la mayoría de religiones orientales, e incluso ha sobrevivido a la judeocristiana.

    Coincido con la crítica de Platón sobre la corrupción de los gobernantes y su renuncia a la familia y propiedades una vez estos acceden al cargo; Platón confiaba que al carecer de intereses privados los gobernantes dedicarían su vida al bien común y no al enriquecimiento personal.

    El gobernante debe dedicarse a su trabajo y vivir estrictamente del salario del cargo que ocupa, y olvidarse de sus familias en sentido de no hacer contratas… a costa de su cargo que los beneficie, ni tampoco otorgarles cargos públicos y caer en el nepotismo; los asesores,etc. deben ser personas que sepan, que estén instruidos en la materia.

    Por otra parte debe hacerse un control sobre el patrimonio mueble e inmueble de los gobernantes tal y cómo se hacía en la edad moderna española (siglos XV al XVIII) cuando los distintos cargos de la administración pública eran sometidos a los denominados juicios de residencia al dejar el cargo y al acceder a ellos, o tal como en la actualidad en Estados Unidos; que todo cargo electoral inmediatamente que toma posesión de su cargo tiene que entregar una relación de todos sus bienes… para evitar así que el gobernante se enriquezca más a cargo de su cargo. Además cuando se hace un contrato debe demostrase que era lo mejor para el país, porque en ocasiones se presentan contratos antes dos empresas que ofertan lo mismo… en estos casos se elegirá aquella donde el ministro, etc. no posea acciones… para evitar así la corrupción; una corrupción tal y como la cometida por Alfonso XIII que dio muchas concesiones a empresas en donde él era el mayor accionista y por consiguiente, mayor beneficiado.

  30. Contradicciones internas de la utopía de Platón; Expulsa a los poetas de la ciudad y él mismo utiliza recursos literarios para exponer sus teorías, combate los mitos y los Dioses, pero los vuelve a usar en su filosofía.

    La primera de las supuestas contradicciones de la utopía Platónica que vamos a tratar, no lo es. Que platón considerara que los poetas no resultaban buena influencia para los futuros gobernantes con su actitud bohemia, su vida cargada de pasiones y su dejadez generalizada, no quiere decir, que la poesía, o cualesquiera que sean los recursos literarios que se utilizaran no pudieran resultar útiles para ilustrar una verdad, servir de moraleja, o simplemente, ir condicionando el pensamiento de los filósofos del mañana, para conducirlo por las vías que se consideraban correctas y alejarlos precisamente, de ese tipo de existencia tan desaconsejado para aquellos que aspiraban a conocer la verdad suprema de las cosas, y no la verdad acerca del hombre, sus vicios y tormentos. Se podría decir, que la literatura en sus múltiples formas, servía de leve introducción al conocimiento para las mentes jóvenes e inmaduras. Platón afirmaba, que la Eikasia, basada en las imágenes del mundo y escalón más bajo y deplorable del conocimiento, conformada por conjeturas acerca de lo que podemos observar por medio de los sentidos, era la rama, el grado ínfimo y básico, el primer peldaño que uno debe subir de la escalera que lleva por medio de, primero la literatura y las bellas artes, segundo la física, tercero las matemáticas y cuarto la dialéctica, al conocimiento de la idea suprema, “La idea del Bien”, que los convertiría en los Gobernantes perfectos. No resulta una contradicción expulsar a aquellos que se han quedado en el grado más bajo del conocimiento de tu ciudad, y empezar por éste mismo grado a adoctrinar a los reyes del mañana, pues en toda carrera o travesía se debe dar un primer paso, y acorde a las capacidades de los que recién entran en la academia, la Eikasia, debía ser su primera enseñanza. Casos como este existen a cientos en nuestra sociedad, y como ejemplo más claro quizás, deberíamos observar cómo educamos a los niños hoy en día. Cuando un niño/a nos hace una pregunta, pocas veces respondemos en base a la verdad, o somos fieles a ella totalmente. Solemos responder utilizando historias más o menos absurdas, que si bien sería un disparate pensar de ese modo siendo adulto, a su edad y conforme a sus capacidades, es la explicación que necesita, actuamos pues del mismo modo que Platón, adecuando las respuestas a las capacidades de los que aprenden.

    La segunda de estas contradicciones, sorpresa, tampoco lo es. Platón, era un hombre, y dice la famosa frase de Victor Frankl perteneciente al libro ‘El hombre en Busca de sentido’ lo siguiente; “el ser humano es alguien completa e inevitablemente influido por su entorno”. De este modo, y teniendo en justa consideración la reflexión de Victor Frankl, Platón tenía un problema, y es que la sociedad en la que había nacido, en la que vivía, llevaba recurriendo desde hacía cientos de años a los Dioses para explicar la realidad del mundo que percibían y sus fenómenos, para explicar la verdad que es capaz de conocer el hombre, y ahora, no serían receptivos, rechazarían como Neo al despertar, la cruda realidad. Platón entendía, que la verdad, se alcanzaba después de una vida de estudio y esta resulta particularmente difícil de transmitir a quien no haya llevado una vida en búsqueda de la verdad, como él, pues casi con total seguridad al preguntarle a un hombre común sobre cuál creía que era el sentido de la existencia, o qué explica la realidad, éste le respondería recurriendo a los Dioses. Entonces, ¿Cómo debía de explicar a los ignorantes lo que sabía? La respuesta es sencilla, por medio de mecanismos o métodos conocidos y comprensibles para ellos, que resultaban no ser otros, que los propios Dioses, del mismo modo, que un catedrático expone hoy en día sus descubrimientos, utilizando ejemplos de la vida cotidiana que nos hagan comprensible la magnitud de la nueva realidad expuesta. Los ignorantes que desconocían la verdad, eran como niños al principio de su enseñanza en la academia, y como tales, debía de darles una explicación, un razonamiento acorde a sus capacidades. No podemos extraer a Platón de su contexto histórico y analizar la forma en que hizo las cosas como si fuera coetáneo nuestro, debemos entender que existía un trasfondo teológico en la sociedad griega que Platón no podía ignorar a la hora de explicar sus teorías. Por ello, la utilización de Dioses en su filosofía no puede ser considerada una contradicción, es simple consecuencia del momento histórico en el que vivió.

  31. Es preferible padecer injusticia antes que cometerla.

    En mi opinión estoy de acuerdo con que es preferible padecer injusticia antes que cometerla. Las acciones del hombre no solo producen un efecto exterior sino que producen siempre y al mismo tiempo, un efecto interno al sujeto que actúa. Esta es la razón por la que pienso que siempre es mejor padecer la injusticia que cometerla: ninguna acción producida por el ser humano deja de producir efecto sobre él mismo, y si actúa injustamente esos efectos son incluso más perjudiciales que el que recibe dicha injusticia, el cual es víctima. El que padece una injusticia, por ejemplo, recibe daños muy graves, pero ninguno tan sumamente grave ni perjudicial, como el de convertirse en hombre injusto, que es precisamente lo que le pasa al que comete la injusticia. En palabras de Sócrates, el primero pierde los bienes que injustamente se les ha negado, pero el segundo se pierde así mismo.

    Critica a la democracia:

    No estoy de acuerdo con Platón, ya que parece plantear un gobierno totalitarista. Hoy en día en la mayoría de países, aunque no en todos desgraciadamente, vivimos en un mundo de democracia en el que existe, entre otras cosas, libertad y derecho al voto, a toda persona nacionalizada en dicho país sin importar su color o su religión o su situación económica. Si no defendemos la democracia estaríamos en contra del amor a la libertad. En democracia vivimos bien comparado en cómo podríamos vivir en un mundo de dictadura, por ejemplo en Alemania con Hitler, en el que todo el país se concentra en la mano de un solo hombre, en donde no existe la libertad y se caracteriza por una ausencia de división de poderes. Todos los países han vivido una dictadura dura, en la que encerraban a políticos, los torturaban y los maltrataban día y noche, pero a esas personas hay que tenerle mucho respeto, porque gracias a su lucha hoy en día vivimos como vivimos, en un mundo de democracia. Esas personas sí que tenían amor a la democracia y luchaban por ella, por la libertad. Lo único, en mi opinión, según el sistema político que plantea Platón, es que no hay diferencia de sexo para gobernar un país, sino de inteligencia.

    Uso legitimo de la mentira de estado según platón.

    No estoy de acuerdo con Platón en este tema. En mi opinión la sociedad no debe ser mentida, porque no me parece bien que los gobiernos nos engañen, aunque ellos crean que es para un mejor funcionamiento del estado, porque pueden estar equivocados, y los más afectados seremos los ciudadanos, además nosotros empleamos toda nuestra confianza a la hora de votar, pero no para que nos engañen sino para que nos informen. Los ciudadanos elegimos nuestro gobierno para una mejor sociedad, en la que quede bien reflejada la democracia, entre otras cosas, en los derechos humanos. Pero si nos mienten la democracia no estará bien empleada. Dentro de un gobierno participan muchas personas, por lo que las mentiras no duran mucho tiempo, y a además al final siempre se sabe la verdad con las acciones que producen dichas mentiras, como por ejemplo el gobierno nos dice que la sociedad esta es nuestras manos, que nosotros somos los que realmente decidimos por nuestro estado, pero si una cantidad mayoritaria de ciudadanos quiere una cosa y 20 personas que participan en el gobierno quieren otra, pues se realiza lo que esas 20 personas votaron, por lo que ya nos están mintiendo, y de eso nos daremos cuenta pronto. Los ciudadanos elegimos nuestro gobierno para que nos mantengan al margen de los problemas que pueda tener el estado, no para que nos los oculten.

  32. Hola. He leído su blog y me ha parecido muy interesante el que sus alumnos publiquen los comentarios y que usted los evalúe, me han servido de gran ayuda. Quería pedirle si por favor podría evaluar el mío, pues tengo varias dudas y lo considero algo incompleto. Muchas gracias.

    “Como ya es sabido, Platón consideraba la democracia –en la práctica- el peor de los modos de gobierno posible, pues el poder queda en manos de la mayoría ignorante, que puede ser fácilmente manipulable. Es por ello por lo que establece un modelo de Estado ideal, en el que los filósofos, aquellos que contemplan las ideas (en especial la idea de Bien) gobernarían la ciudad mediante la razón y con Justicia.

    Sin embargo, la sociedad platónica es claramente totalitarista y clasista. Establece tres clases sociales, gobernadores, guardianes y productores, estos últimos subordinados a los Gobernadores, en los cuales recae todo el poder político.

    En función de la clase social a la que pertenezca el individuo, éste recibirá una formación u otra, lo que establece unas grandes desigualdades. Asimismo, priva al ciudadano de la capacidad de decidir su futuro, dando por supuesto que las cualidades son algo con lo que se nace, y no algo que puede ser fruto de la educación.

    Este estado político supone una supremacía absoluta del Estado frente a las libertades individuales. Platón considera que la idea de Bien es objetiva y universal, y que sólo los filósofos conocen lo mejor para los ciudadanos.

    Con el fin de preservar el supuesto Bien y la Justicia, se controlan todas las formas de expresión, así como el arte y la música, que propician la imaginación. Con esto se evitan posibles sublevaciones, pues el arte propicia la imaginación, y la imaginación otras formas de pensar.

    Es por ello que como modelo político no se lograría el Estado Perfecto, sino una especie de máscara o falsa apariencia de perfección, una ciudad inmóvil y dominada parecida a la descrita por George Orwell en “1984”.

    De todas las ideas, la idea de Bien es la más abstracta. Niego, como sostienen los sofistas, que exista una Verdad única y objetiva, así como que sea posible regir una ciudad en base a este concepto.

    Sin embargo, aún si existiera la idea de Bien perfecta y objetiva, no debe obviarse que los gobernadores siguen siendo humanos, y por tanto, egoístas. Incluso habiéndose eliminado la propiedad individual, siempre existirán tendencias a la corrupción. Por mucho que los filósofos se rijan por la razón, aún siguen poseyendo pasiones y pulsiones. Es por ello por lo que este modelo ideal es claramente utópico.

    En mi opinión, la democracia es el mejor de los sistemas políticos posibles. Es cierto que es fácil caer en la manipulación, pero esto es evitable mediante una correcta educación. La razón es lo que debe regir el Estado, pero ésta no debe estar presente solo en los filósofos, sino en la sociedad entera.”

    Si no tiene tiempo lo entenderé, pero en caso de ayudarme le estaría muy agradecida.

    • Hola alumna,

      La expresión es correcta, las ideas están claras y das algunos ejemplos pero…

      Falta argumentación. Cada idea tiene que estar fundada en argumentos. Un argumento es algo del tipo: Platón creía que mujeres y hombres pondian recibir la misma educación y desempeñar funciones de gobierno porque tal y como ocurre en una manada de perros pastores machos y hembras pueden cumplir las mismas funciones. A los argumentos se les pueden dar críticas o contraargumentos… Faltan también más ejemplos de la historia y de la actualidad. Tienes que aprender a usar la filosofía para leer el mundo que te rodea.

      De todos modos es un buen comienzo.

      Sobre dos puntos creo que tendrías 0,75.

  33. Hola me gustaría saber que nota sacaría en el examén sobre 2 con esta opinión:
    En mi opinión, el pensamiento de Platón es adelantado a su tiempo, pero no adecuado en todos los aspectos. Uno de los aspectos que voy a comentar es el siguiente:
    El estado ideal de Platón era un estado dividido en diferentes clases sociales (guardianes, gobernantes y productores), y un estado en el que reinara la justicia, para proporcionar a los ciudadanos felicidad. La clave estaba en un estado en “orden” para conseguir la felicidad. Pero en mi opinión, esta dictadura no es, como ninguna lo ha sido, una forma de llegar a la felicidad de los ciudadanos. Al contrario, un Estado de esta forma es una sociedad sin libertad, puesto que los ciudadanos no pueden elegir que hacer con su vida, ya que eso lo hace el gobernante. Un Estado no puede ser perfecto sino hay libertad, ya que esta es imprescindible en todo. No obstante, si estoy de acuerdo en que el gobernante del Estado sea un sabio, para que reine con el bien, pero creo que un verdadero sabio debe gobernar dando libertad a sus ciudadanos.
    Otro aspecto es la sabiduría. Platón dice que la virtud es sabiduría. Para él, si consigues sabiduría tu vida será perfecta, por lo que serás totalmente feliz. Pero yo no comparto con totalidad esta idea, puesto que, en mi opinión, la felicidad está por una parte en la ignorancia. Un ejemplo, los bebés. Estos son totalmente felices. Ríen, juegan, entre otras muchas cosas, y son totalmente ignorantes, pero son felices. Por eso pienso que la felicidad está también en la ignorancia. No obstante la felicidad también está en la sabiduría. Un ejemplo está en la cocina. Muchas personas oyen el nombre de una receta, y alomejor solo por tener un ingrediente raro, ya se piensa “Que asco, o eso yo no me lo como”. Lo gracioso está cuando el cocinero hace esa receta, y disfruta comiéndola, además entiende lo que está comiendo, y cuando a esas persona prueban la receta se dan cuenta de que no es lo que esperaban y les gusta. Por ello pienso que la felicidad está donde tú quieres que esté, la sabiduría no es ningún obstáculo para ser feliz.
    En conclusión, opino que el pensamiento platónico estaba adelantado a su tiempo. Es admirable lo que una persona pensaba hace tanto tiempo, ya que muchas cosas nos han influenciado en nuestro presente. Aún así no comparto con totalidad el pensamiento que tiene el autor en algunos aspectos, pero lo respeto.

    • Hola Fayna, creo que debes preguntar a tu profesor por una valoración concreta. No debo interferir en su trabajo.

      Ahora bien, sí puedo darte algunos consejos: cuida más la ortografía, añade más temas, busca ejemplos que muestren la relevancia del filósofo para comprender el mundo actual, usa correctamente los términos filosóficos propios del autor…

      Un saludo.

  34. Las ideas de Platón sobre la democracia me parecen muy bien pensadas y estoy conforme con ello. Al comparar un barco, donde el que sabe conocimientos sobre como manejarlo y orientarse por las estrellas, la Luna… es el que debe ser el capitán por el bien de todos los demás, y no elegirse democráticamente. Platón al comparar el sistema de gobierno con un barco, se puede apreciar muchos de los errores que suceden en la política, por ejemplo: crisis económica, guerras, mala organización…

    Al estar el poder en manos de una mayoría ignorante, pueden poner de gobernador a una persona que no esta cualificada. Uno de los ejemplos puede ser el ascenso al poder de Hitler, que subió al poder de forma democrática, pero hay más ejemplos, y este me resurto el más llamativo, y el caso que conoce mucha gente por ser de curiosidad cultural.

    De la forma en que lo expone Platón, solo subirían al poder los que realmente quieren gobernar, porque no tendrían ni propiedad privada y ni siquiera saben cuales son sus hijos, para que se preocupe por el bien publico. Es una gran idea para que no suban al poder los que quieren ser ricos, que solo se preocupan por ellos, su familia y amigos, y si sobra para el pueblo. Para poner un ejemplo no necesito ir muy lejos, porque en San Miguel se puede observar que algunos cargos políticos se encuentra gente que conoce al presidente, apoya su partido, y son familia y amigos.

    En la democracia, al ser la política un tema que no todo el mundo conoce, y al ser bastante complejo, se puede manipular a la mayoría para que voten a determinados partidos, con propaganda e intentando dar buena imagen, y comprando votos con dinero… Se puede observar con los Sofistas con su capacidad para poner de su parte a la gente y manipular los hechos, pero en la actualidad se pueden observar los anuncios y debates de los presidentes para venderse mejor ante los demás.

    Uno de los pocos aspectos en los que estoy en contra con Platón, es su utilización de la mentira para manipular a las masas. Al utilizar la mentira, no podrías llevar a los demás al mundo de las Ideas, se limitaría la libertad y surgiría una alineación. Otro aspecto es que pueden ser descubiertas, y serían mucho peor por posibles revueltas, revoluciones y rabia contra el gobernador. Para este caso, prefiero que la naturaleza siga su curso y sea esta quien empareje a los demás, refiriéndome a que no sean emparejamientos por mentiras, obligaciones…

    Al estar organizada la sociedad según más corresponda al bien del Estado como un organismo, favorece la felicidad de todos y la buena función de este organismo, donde cada persona hace lo que se le da mejor. Muchas personas abandonas los estudios por diversos motivos, por ejemplo: problemas familiares, opiniones manipuladas por amigos…
    Se podrían conseguir muchos avances y un gran futuro por la mejoría de este organismo.

    El siguiente tema que tratare es si la felicidad esta en la ignorancia.

    He contemplado a una mascota, en particular a un perro. Este perro te saluda, te besa y se pone contento al verte, ni siquiera se revela ante su esclavitud, su limitada libertad y mucho más posible por su cadencia de conocimiento sobre el mundo exterior.
    Digo esto como ejemplo de la felicidad ignorante del perro, aunque en las personas puede ser mucho más complejo, y se puede ver de distintos puntos de vista.

    En mi opinión, el ser ignorante no tiene que implicar felicidad, por posibles engaños, tales como no saber leer, ni calcular, te lleva a muchos problemas para desenvolverte en este mundo de competencia de unos contra otros. Al ser el hombre un ser social, si esta sociedad le impone saber determinados conocimientos, este tendrá que aprenderlo si realmente quiere sentirse útil y apreciado, que es una de las razones para ser feliz.

    Otro punto de vista, es que si todos fuésemos ignorantes, habría muchos conflictos porque cada uno buscaría la felicidad a su manera, pero al no ser posible la convivencia, y por bien a los demás, se intentaría mantener unos acuerdos o normas para mantener la felicidad, y para que se pueda vivir. Al ser dificultoso poder vivir, conllevaría a la no felicidad y al sufrimiento.

    Todo esto para argumentar que es preferible conocer y salir de la “caverna”.

    Estado convocación ética, donde estoy discuerdo en que el Estado se preocupe por el individuo. Al preocuparse por el individuo, este por miedo a ser castigado, adquiere comportamientos para no incumplir las leyes y evitar los castigos. Al educarse al individuo sobre su manera de actuar, se evitan posibles muertes e incluso malestar y muerte por causas de las acciones de las personas.
    Por ejemplo, una persona que se vuelve adicta a las drogas puede intentar robarle dinero a su familia, amigos… que puede llegar a matar para conseguirla. Estas actitudes se reducen con la implantación de normas y educando desde pequeño para evitar desastres futuros.

    La teoría estética de Platón sobre: ¿Deben la poesía y la música estar al servicio de la educación moral de los ciudadanos? ¿Tiene el arte como objetivo la verdad?
    Estos no se centran desgraciadamente en educar, sino en gustar a la gente, que se pueda vender y ganar dinero con este arte. Ni siquiera pueden tener verdad o lógica, siempre y cuando sorprendan y encanten.

    En las películas por ejemplo, puede dar ideas de cómo asesinar y no ser descubierto, e incluso intentar no cometer los errores del asesino de la película y cultivarte con otros asesinatos, para intentar hacer un crimen perfecto.

    En conclusión, pretendo que la música, la pintura, la poesía… tengan un mensaje educativo como las fabulas, donde tienen un mensaje reflexivo

  35. Hola eugenio, he elaborado una parte de mi opinión, me gustaria saber si voy bien asi o tengo algun fallito, de ante mano te doy las gracias=D
    Platón argumentaba que la democracia no es el mejor modo de gobierno. Yo estoy de acuerdo con Platón por diversas razones: la primera es que el poder está en manos de una mayoría ignorante; como él mismo decía, el Estado es como un barco donde las decisiones las toma el capitán; el que más sabe, no se le pregunta a la tripulación, ya que puede tomar decisiones equivocadas e incorrectas. Un claro ejemplo es el régimen nazi que se estableció después de que los ciudadanos alemanes eligieran a Hitler como gobernante. La segunda razón es que el gobierno reside en los ricos; se produce una oligarquía. Esto se puede ver fácilmente en las campañas electorales de hoy en día, donde se gastan grandes cantidades de dinero para hacer publicidad del candidato presentado.
    Hoy en día, se puede ver perfectamente un claro ejemplo de cómo, según Platón, la democracia conduce a que aquellos gobernantes, elegidos por una mayoría ignorante, se aprovechen de su poder para obtener beneficios propios. Ante la fuerte crisis económica del país, los políticos han hecho una serie de reformas que afectan notablemente a los ciudadanos. Pero el punto clave de esta situación en que muchas de estas reformas no afectan a clase política. El ejemplo está en incremento de edad de la jubilación a los 67 años y el deber de cotizar 35 años si quieres tener una pensión digna. En cambio para un diputado solo necesita siete años en su escaño para conseguirlo.

  36. Opinión personal platón

    Voy a centrar mi opinión en varios aspectos de la filosofía Platónica;
    El primer tema sobre el cual voy a opinar es el de la idea de bien Platón representa una disputa aún más fuerte que su maestro frente al relativismo sofista estableciendo una teoría llamada “Teoría de las Ideas”.
    “La Caverna”, simula la sociedad y el mundo en el que estamos situados. Nosotros somos prisioneros de la manipulación que proviene del poder de la información, la publicidad, etc.
    Concuerdo con Platón en la motivación que está detrás de su filosofía, es decir, en que es preciso fundamentar objetivamente los valores morales que regulan nuestra convivencia para evitar excesos e injusticias, de manera que no dependan de las mayorías de turno ni de los intereses particulares de unos cuantos. Por lo tanto, la salida de esa caverna se encuentra en obtener o adquirir un espíritu crítico, libre y objetivo para poder llegar a la verdad de las cosas por nosotros mismos.
    Platón, al afirmar la existencia independiente de las Ideas, se sitúa en el extremo opuesto del relativismo. Si concretamos esto en el tema de los valores morales, tenemos que decir que Platón considera que dichos valores son objetivos, universales y, por supuesto, cognoscibles. A diferencia de este planteamiento, lo que hoy hallamos como postura mayoritaria al respecto en nuestra sociedad es el relativismo moral: no todos entendemos lo mismo cuando hablamos de bien o de justicia. Pero este problema plantea la dificultad de cómo alcanzar el consenso social en determinadas cuestiones éticas que afectan al conjunto de la sociedad. Dicho consenso, al no fundamentarse hoy en la existencia objetiva de los valores, sólo es posible mediante el acuerdo –algo ya defendido en tiempos de Platón por los sofistas–, que, por el destacado papel de los medios de comunicación social como generadores de opinión, siempre puede ser objeto de manipulación interesada. Precisamente Platón, con su ontología, pretendió evitar los peligros derivados de situaciones como ésta, defendiendo, en contra de lo que pensaban los sofistas, que más allá de las opiniones particulares e interesadas de cada uno, existe una verdad objetiva, inmutable y universal que la razón humana puede llegar a alcanzar: las Ideas. Y entre estas Ideas encontramos las relativas a los valores morales, cuyo conocimiento será imprescindible, según Platón, para el acierto moral y político. Hoy, debido a la democracia ideológica y cultural que encontramos en nuestra sociedad, se hace difícil mantener posturas como esa.
    El segundo y último tema sobre el cual voy a dar mi opinión es el de, la teoría política de Platón da origen a un Estado totalitario y clasista. Si bien es cierto que puedo compartir con él algunas de las críticas que hace al sistema democrático (cualquiera, aunque no estuviera capacitado, podía llegar al poder, la práctica del sorteo para asignar los cargos públicos, las decisiones tomadas por mayoría en las asambleas podían ser injustas, los casos de corrupción y manipulación de la opinión pública, etc.), eso no me impide alegar que la democracia es hoy en día la forma de gobierno menos mala y, por supuesto, la que con más eficiencia es capaz de asegurar los derechos y libertades individuales de cada persona.
    Tampoco estoy de acuerdo con el sistema educativo que Platón plantea para ese modelo de Estado, porque además de apartar desde un principio a un grupo de personas (los trabajadores) por suponer que éstas no van a encontrar la felicidad recibiendo dicha educación, establece una grave desigualdad que no considera que hay capacidades con las que no se nace sino que es precisamente una buena educación el mejor instrumento para desarrollarlas y permitir a las personas un uso responsable de su libertad.
    En la actualidad el sistema político dominante en la mayoría de los Estados es la democracia, cuyas principales características son la libertad individual, que proporciona a los ciudadanos el derecho a decidir y la responsabilidad de decidir sus propios caminos y dirigir sus propios asuntos, la igualdad ante la ley, el sufragio universal y la educación.
    El proyecto político de Platón parece más cercano a los totalitarismos que a la democracia actual. Su Estado ideal no permite la movilidad social una vez dividida la sociedad en clases. El principio de que cada clase debe atender sus funciones establece un gobierno en el que un grupo reducido posee todo el poder y debe ser obedecido.
    Son ejemplos de gobiernos totalitarios, la Alemania de Hitler y la Rusia de Stalin que marcaron la época del totalitarismo clásico, sus regímenes estuvieron constituidos a partir de una interpretación delirante de la realidad y que utilizaba como medios: la movilización social y el terror masivo.
    Con lo que se refiere a la educación Platón establece desigualdades entre los niños, puesto que se les educa de una manera o de otra según la tarea que van a desempeñar en el futuro, mientras que en la actualidad la educación es la misma para todos los niños y éstos pueden elegir lo que desean hacer en el futuro. Además anula la familia para las clases superiores y son los gobernantes los que dictaminan los criterios de la educación. En la actualidad los niños son moralmente educados en sus familias, en la sociedad y en los colegios, por medio de ciertas materias como Educación para la ciudadanía.
    Y pese a la división que establece entre clases sociales, Platón no instaura ninguna diferencia entre el hombre y la mujer, puesto que considera que las condiciones para dirigir un Estado no dependen del sexo sino de la inteligencia. Esta postura tan actual es muy innovadora para su época.

  37. Hoal Eugenio
    Sería una buena idea hacer la crítica personal a la filosofia platónica contextualizando en primer lugar su filosofia para después pasar a hablar de los puntos de su teoría política como un conjunto – crítica a la democracía, defensa de la utilización de la fuerza o la mentira,eugenesia,propuesta de una sociedad clasista o de una educación diferenciada- ya que su filosofia se basa en la práctica política y que parece más objetivo hablar de ella que del dualismo antropológico u ontológico,donde por otra parte tendería a utilizar argumentos de otros filósofos en vez de propios? O sería más adecuado tratar varios temas bien diferenciados? Gracias.

    • Hola Naia, personalmente me parece más interesante trabajar en la opinión los temas de la filosofía política de Platón pues permite utilizar argumentos y propios y hacerlo desde la actualidad. Por ejemplo, relacionar las críticas a la democracia de Platón y el movimiento del 15M. Un saludo.

  38. El 15M lo pensaba usar para negar una verdadera conciencia de clases en la actualidad como propugnaba Marx con la dictadura del proletariado,aunque no sé si es buen argumento porque el movimiento sigue vivo y creciendo, y ojalá siga así :-)…intentaré extrapolarlo a la filosofía de Platón también…estoy un poco perdida porque estudio un poco de forma autodidáctica; solo he conseguido hacer unas cuentas referencias a libros, películas,regímenes totalitarios y nacionalismos, pero intentaré traerlo más a nuestro entorno y actualidad, aunque no sé cómo! Gracias por la idea del 15M!

  39. Hola Eugenio. Mi relación va sobre el mito de la caverna con el mundo de la televisión. En nuestro colegio no nos han hablado sobre esta pregunta del examen de Selectividad así que no sabía muy bien cómo enfocarla. Nos dijeron que tenía que ser corta, por eso mi explicación sobre el mito la he intentado reducir mucho. Me gustaría que me dijeras que aspectos he de mejorar, que debo añadir/quitar, que hay mal… Te la dejo aquí:

    En el libro VII de “República”, Platón nos presenta el mito de la caverna, cuya relación con el mundo de la televisión es evidente. Comencemos primero conociendo este mito. Platón describió una caverna, en la cual se encuentran encadenados un grupo de prisioneros de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la caverna. Detrás de ellos, se encuentra un muro con un pasillo y, seguidamente, una hoguera. Por el pasillo circulan hombres portando objetos cuyas sombras se proyectan en la pared, así que los prisioneros consideran las sombras como verdad. Si uno de ellos fuese liberado y obligado a encaminarse hacia fuera de la caverna, acabaría apreciando una nueva y verdadera realidad. Finalmente el prisionero tendría que entrar, de nuevo, a la caverna para “liberar” a sus antiguos compañeros de cadenas.
    Trasladando esta alegoría a la actualidad, podemos pensar que la televisión es cómo las sombras de la caverna. En el mito, los prisioneros no son conscientes de la mentira, ¿no nos pasa lo mismo? ¿Somos capaces de descubrir la publicidad engañosa y la información manipulada que nos ofrecen los medios? Podemos pensar, por ejemplo, en esos programas del corazón donde todo es falso, como los gritos, las lágrimas… Estas sombras seducen a los prisioneros y aún así son felices, pues se está muy bien mirando la televisión. Pero, sí es posible llegar a descubrir el montaje. Como vemos en la película “Network” (del director Sidney Lumet), el protagonista lo hace, por lo que ordena a los telespectadores que apaguen la televisión, con argumentos como: “la televisión no es la verdad” o “vosotros sois la realidad”. Finalmente, después de un duro camino de ascensión (ya que nos sería más fácil creernos toda esa farsa que ir en busca de la verdad) el prisionero llega a contemplar la verdadera realidad y debe volver a informar a sus antiguos compañeros.

    Muchas gracias y ¡enhorabuena por la web!
    P.D.: ¿Tienes en esta web o algo ideas para exponer mi posición personal sobre Kant o Descartes, como aquí he visto sobre Platón? Gracias (otra vez).

  40. Opinión Personal.

    Platón sugiere que un buen gobernante, a de ser sabio, y por ello crea una escuela para formar sabios que luego fueran capaces de gobernar.
    No es una mala idea la de Platón puesto que el sabio, actuará con sabiduría, ¿ Pero que mayor deseo no tiene un sabio, de que todos actúen con sabiduría? Y en tal caso, ha de formar y educar a todos por igual, para que todos sean capaces de ser sabios y actuar de la mejor manera, en el área de la vida en la que se desarrollen, ya sea un militar, o un maestro, o una ama de casa, la sabiduría es un factor relevante en todas las áreas de la vida, y te conduce a actuar de la mejor manera, sabiamente.
    Por lo cual, si los ciudadanos son educados, todos por igual, instruidos en el saber, y en la razón, adquiriendo sabiduria, habría un orden y obediencia al gobernante ( puesto que se confiaría en sus decisiones, porque es sabio), o se podría incluso llevar a cabo el régimen politico de la Democracia, de la cual afirmaba Platón que aunque es el mas bello de los regimenes, los ciudadanos no están capacitados para llevarla a acabo.
    Si se llevara a cabo esta enseñanza a todos los ciudadanos, podría lograrse una bella Democracia, ( la cual no carecerá de fallos, o malas intenciones, o errores en decisiones, pero al menos logrará en cierto modo, una justicia mayor, y un mejor orden social, sin clasificaciones de degradaciones por su capacidad de razonar, sino todos mas o menos por igual).

    ”Proclamando ser sabios se hicieron necios en sus propios razonamientos”, Muchos son los que proclamando ser sabios, movieron masas por una ideología que ellos creían buena o justa, tales casos como los de Hitler, o Stallin, compararía de manera paradojica y triste a Platon con ellos, ya que su manera de concebir la ciudad ideal, es dogmatica y contraria a la pura etica moral. Una ciudad donde su maestro Socrates, habría sido decapitado o expulsado desde el primer dia, una ciudad donde no existe la libertad, donde el hombre no es capaz de salir de una caverna para ver la luz y entender, sino que vive condicionado por su rol de vida determinado, donde determinan cuando has de procrear, y con quien, donde se controla hasta los movimientos que haces, una ciudad donde los hombres son maquinas, que hacen y deshacen y todos han de obedecer al lider. Una ciudad que es como una pelicula de miedo. Reitero la frase biblica de Romanos; ”Proclamando ser sabios se hicieron necios en sus propios razonamientos”

  41. Hola Eugenio me gustaría que me corriguieras mi opinión y me dijeras en qué cuestiones se puede mejorar.
    Gracias con antelación.

    Platón en su teoría del rey filósofo, afirma que deben gobernar los más sabios,se debe invertir en la educación de los más capaces para que éstos repercutan con sus conocimientos en la sociedad y lograr la armonía de ésta. Estoy de acuerdo en que deben gobernar los más sabios, los que a lo largo de su vida tienen un proceso de conocimiento, y , así, poder tomar decisiones más coherentes y acertadas. No deberían gobernar personas que no tienen los conocimientos suficientes para realizar dicha función, que obtengan el puesto por ser más fuertes o que busquen su beneficio personal. Una sociedad ideal debería estar liderada por sabios que busquen lo mejor para el conjunto de la sociedad.
    Por otro lado, Platón afirmaba que, era necesario que los militares y los gobernantes, recibieran una educación durante la mayor parte de su vida, y además se debe controlar su régimen de vida para garantizar la incorruptibilidad del estado.
    Pero, ¿Cómo puede gobernar bien un Estado, con personas extremadamente diferentes, alguien que ha pasado la mayor parte de su vida entre personas de su mismo nivel intelectual?
    No sería capaz de afrontar los verdaderos problemas de la sociedad, los individuos no son iguales, pero todos son de igual imporancia en la polis y para el buen funcionamiento de ésta es necesario complacer las necesidades de cada uno de los habitantes y, por tanto, habría justicia, uno de los pilares de Platón para conseguir la felicidad de los miembros de la sociedad. El rey- filósofo debe haberse relacionado con toda las clases y conocerlas profundamente, gobernar no es algo teórico sino práctico, por tanto, quizás el mejor filosofo no es el más inteligente, sino el que más vocación posee.
    En el mundo actual, un mundo globalizado, en el que los medios de comunicación,el consumismo y los gobiernos más poderosos controlan las masas, sería razonable que si, según el mito de la caverna de Platón, alguien descubriera la verdadera realidad y llegara a ver las cosas como realmente son, y después volviera a la caverna para mostrarle a sus compañeros lo que ha descubierto , los más poderosos de la sociedad actual lo impedirían, como actualmente betan a la prensa, o cambian nuestro comportamiento y actitud mediante la publicidad ya que pretenden que vivamos consumiendo sin cuestionarnos nada, o la propia sociedad lo rechazaría porque, realmente, es mucho más fácil vivir aceptando lo que te dicen y no morder la mano que te da de comer.
    Respecto al desprecio del cuerpo, y la sobrevaloración del alma, Platón defiende que el cuerpo es propio del mundo sensible y el alma, propia del inteligible, se une accidentalmente a él actuando de amo. Pero, en mi opinión, cuerpo y mente no son dos cosas separadas, sino un conjunto por lo que cualquier cosa que afecte al cuerpo puede afectar también a la mente o viceversa. No debemos centrarnos únicamente en el alma pues, ésta sin el cuerpo no puede existir por si misma, de hecho, cuando estamos furiosos nos dicen que respiremos hondo, esto se debe a que se necesita un ritmo de respiración desacompasado para que pueda surgir la ira y si respiras hondo de forma consciente la ira no podrá expresarse. En las últimas décadas, ser físicamente perfecto se ha convertido en uno de los objetivos principales de las sociedad desarrollada, en el que un buen físico es sinónimo de éxito.Disfrutar del cuerpo puede ser gratificante y liberador, pero últimamente el cuerpo se está convirtiendo en objeto de consumo, nos conformamos con cambiar nuestro cuerpo y así reducimos la preocupación por lo social y lo personal.

  42. Buenas tardes Eugenio, agradecería mucho que me puntué las valoraciones personales. Aquí le dejo la opinión de Platón, y le dejaré la de Marx y Nietzsche en sus respectivas páginas.

    OPINIÓN PLATÓN

    Platón rechazó la democracia como forma de gobierno, pues considera que un Estado no puede ser guiado por una mayoría ignorante, y quizá adoptó esta idea a partir de la injusta condena y muerte de Sócrates por los sofistas. A diferencia de él, considero que la democracia está dentro de las mejores formas de gobierno. Para empezar, la democracia de Atenas en su época ayudó al desarrollo de la filosofía y posteriormente el de la ciencia, de no ser por la libertad de culto hubiese sido imposible este logro. La democracia es la única que puede asegurar los derechos y libertades de las personas, algo sumamente justo, ¿acaso Platón no tenía como objetivo lograr la justicia?, estos actualmente están recogidos en la Declaración de los Derechos Humanos. La democracia también permite a la sociedad tanto elegir representantes como destituirlos cuando no actúan correctamente, como el relevo del PP en las elecciones del 2004, tras tergiversar el atentado del 11 de marzo en Madrid; y junto a la libertad de expresión, este sistema asegura la tranquilidad y evita los actos revolucionarios conflictivos como golpes de Estado, pues es mejor que los ciudadanos critiquen sobre diversos temas a ser censurados y acumular rencores al Gobierno. Por ejemplo en Egipto, para destituir a su presidente este año tuvieron que hacer numerosas revueltas violentas. Además, gracias a la democracia se ha permitido el desarrollo del arte y la ciencia, un gran ejemplo son los Premios Nobel. Otros aspectos positivos de la democracia son el aumento de la educación y, por tanto, la reducción de la pobreza, el mantenimiento de la diversidad cultural y la menor intervención en guerras, pues la sociedad, como es lógico, impediría su intervención en actos bélicos porque saben todo lo que ello conlleva.

    Otro asunto político del que difiero con Platón es su justificación de la mentira de Estado. La mentira en cualquier sentido nunca proporciona el bien, se supone que el rey-filósofo es virtuoso porque ha conocido la Idea del Bien y la verdad, ¿no se contradice al querer engañar a su pueblo para lograr un aparente fin objetivo? Creo que esto solo da paso a un autoritarismo, donde se hace la voluntad del jefe, un jefe que cree que “el fin justifica los medios”, como decía Maquiavelo. Además, está la posibilidad de que la sociedad descubra su alienación y se rebele cuando lo descubra, lo cual es peor. Ejemplos radicales de esto son las distintas organizaciones terroristas alrededor del mundo, como ETA en España.

    También observo rasgos del autoritarismo en la función que Platón le da al Gobierno: educar al ciudadano en la virtud y utilizar como medios el arte, la música y la poesía. Personalmente, creo que es mejor darle una educación completa a la población sin favoritismos sobre algún asunto, para que ellos elijan como actuar, ya que la objetividad que plantea Platón solo lograría individuos manipulables y conformistas sin capacidad para innovar hacia algo mejor. Todos merecen tener aspiraciones propias y la posibilidad de lograrlo. En cuanto a las artes, estas tampoco deberían controlarse, su función principal es satisfacer los sentidos y no ser un complemento didáctico del Estado. Eso limitaría la creatividad y el placer de los hombres con lo que no podría contemplarse las pinturas de Picasso o Eleazar. En síntesis, estas propuestas de Platón conducen al totalitarismo como en los países islámicos, cuyas sociedades son de mentalidad muy cerrada a causa de ello; o la Cuba de Fidel Castro, cuya población se mantuvo sumisa durante muchos años; o ahora mismo en China, donde sus ciudadanos no pueden acceder a toda la información en Internet.

  43. Buenas, he encontrado su blog de casualidad y me ha parecido muy interesante la valoracion que le hace a sus alumnos a partir de éste. Por ello, personalmente y como favor, me gustaría que me valorase mi opinion sobre la filosofia platonica.

    Platón fue el primer gran filósofo de la historia y fue capaz de crear un sistema completo organizando y dando sentido a todas las ideas propuestas por los filósofos presocráticos y por Sócrates. El expone su pensamiento filosófico de forma ordenada siguiendo una serie de ámbitos, con el fin de entender su principal objetivo: crear un sistema de gobierno justo, en el que todos los integrantes del mismo conozcan la Idea de Bien y por lo tanto, actúen bien.
    En el ámbito ontológico, alude al dualismo entre el mundo aparente(sensible) y el mundo verdadero(inteligible). Hoy en día, este dualismo lo podemos observar en la influencia de los medios de comunicación en nuestras vidas. Éstos tienen la misión de informar al receptor, pero sin embargo, muchas veces lo hace de forma incorrecta, que presta a confusiones. De hecho, internet es uno de los medios que más confusión causa, ya que proporciona información distinta sobre un determinado tema, por lo que debe analizarse antes de usarse. Muchas veces, no sabemos diferenciar entre lo que es adecuado o no, lo que de verdad nos informa de manera objetiva y nos puede ayudar, por lo que nos encontraríamos en el mundo aparente(mundo sensible). Otro de los ejemplos lo podemos observar en la película “El show de Truman” aquí el protagonista al principio vive en una continua ignorancia ya que no sabe que su vida es un simple programa de televisión, en donde él hace su vida normalmente y es completamente feliz, pero al final al conocer la realidad, al salir de su ignorancia, lo pasa mal al darse cuenta de que todo es un mentira.
    El ámbito antropológico, Platón alude a la existencia de un dualismo cuerpo-alma, en el que el cuerpo aprisiona al alma, la encarcela. Sin embargo, el alma tendría la misión de romper con la unión que le une al cuerpo para volver al mundo real y verdadero, pues es a donde pertenece. Hoy en día, esto lo podemos observar en la creencia de algunas religiones y culturas actuales como el cristianismo por darle explicación a la muerte con teorías semejantes de una vida más allá, y que la vida es un camino en sí mismo para alcanzarla.
    El ámbito ético hace referencia a la necesidad de tener una rigurosa educación para poder alcanzar el Bien, y con ello actuar de forma correcta, pues una vez educado correctamente, no pueden actuar mal (Quien conoce el bien, actua bien). Sin embargo, esto hoy en día es imposible que se de, puesto que a pesar de que la educación es un método fundamental para el crecimiento y conocimiento del individuo, ésta no determina posteriormente el comportamiento de las personas. Una gran mayoría de los que adquieren una buena educación actúan bien, pero muchos otros no, puesto que se ven influenciados por el comportamiento de aquellos que no se han educado correctamente o simplemente por iniciativa propia. Los medios de comunicación también tiene una gran influencia en la educación de los individuos, ya muchas veces la televisión, prensa, radio, internet, condiciona el comportamiento de éstos, haciendo que no actúen de la forma adecuada. Sin embargo, el enorme avance tecnológico que hoy en dia tenemos favorece la mejora de la educación de los ciudadanos, pues poseen más métodos para trabajar y además, de una forma interactiva. Los medios de comunicación, y más recientemente las Nuevas Tecnologías, han modificado la manera de construir el saber, el modo de aprender y la forma de conocer.
    El ámbito político propuesto por Platón no se asemeja con la realidad, puesto que éste nos presenta un sistema justo como aquel que nos beneficia a todos, y no a cada uno individualmente y donde debe gobernar quien conoce el bien y la justicia y actúa de una forma justa. Hoy en día, el sistema de gobierno no se parece con el ideado por Platón, puesto que los políticos que gobiernan no están el poder por ser los más capacitados para ello, sino porque desean gobernar, y beneficiarse ellos mismos y no a la nación en su conjunto. Si esto no ocurriese, posiblemente no estaríamos sumergidos en la gran crisis que estamos, puesto que como consecuencia del mal gobierno, graves problemas económicos y sociales han surgido, lo que ha provocado la desesperación del ciudadano. Por ello, éstos se han revelado convocando manifestaciones en contra del actual gobierno, pues creen que solos se benefician unos pocos (los mercados) y se empobrecen otros muchos.
    Sin embargo, el proyecto político de Platón parece más cercano a los totalitarismos que a la democracia actual. Su Estado ideal no permite la movilidad social una vez dividida la sociedad en clases. El principio de que cada clase debe atender sus funciones establece un gobierno en el que un grupo reducido posee todo el poder(gobernantes) y debe ser obedecido por el resto(artesanos y guardianes). Esto mismo es lo que ocurrió en la Alemania de Hitler y ocurrió hasta hace a penas un mes en Libia, donde el gobernador libio, Gadaffi, ostentaba todo el poder y ante la oposición de toda la población, este llevó a cabo la lucha armada con el fin de beneficiarse así mismo. El sistema de gobierno platónico, posiblemente, llevaría a revueltas sociales, guerras, manifestaciones…
    En definitiva, debemos tener claro que es casi imposible llevar a cabo el sistema político ideado por Platón, además de, la diferencia entre dos mundos donde hay que saber llegar hasta la verdad y finalmente, un comportamiento adecuado, sobre todo, crítico y racional, que tanto escasea en la población actual

    • Hola Jorge, todavía tienes que pulirla mucho. En mi opinión, aunque intentas traer a Platón hasta el mundo actual, diría que le falta originalidad. Parece más la respuesta a la pregunta de relacionar que a la de opinión. La comparación de Platón con Gadafi va muy desencaminada. De todos modos, es un primer intento que debes mejorar.

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s